Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos para eliminação (4set2016)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Artigos para eliminação (4set2016)

Percebo que os Wikipedistas que levam artigos para eliminação removem todo o texto do artigo quando esse trata de VDA. Sei que isso é totalmente legal, mas para editores como eu que colaboro para a melhoria de artigos é desestimulante, tentar salvar um artigo que não possua conteúdo. É perder muito tempo indo no histórico para ver se o conteúdo/artigo era relevante e se vale a pena uma intervenção editorial para manter o artigo. Minha opinião é que nestes casos, o artigo seja indicado para eliminação, mas não seja removido o texto, e seja colocado apenas Predefinição:VDA2, gostaria de um parecer dos nobres administradores.--NosLida (discussão) 15h53min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Como assim? Se é uma violação dos direitos autorais, como você quer que o texto continue na página? Óbvio que ele tem que ser ocultado.
Não existe isso de ser desestimulante, pois é algo que viola um dos 5 pilares. !Silent (discussão) 16h07min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Qualquer violação de direito autoral deve ser imediatamente removido. Portanto, em casos de eliminação por VDA flagrante, o conteúdo deve ser suprimido antes mesmo da eliminação da página. Caso queira salvar o artigo, salve o conteúdo num ambiente externo (uma janela do Word, por exemplo), e reescreva o artigo aqui. • L‘editeur ? 16h11min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
BLZ não estou aqui para criar polêmicas, mas percebo que artigos ficam com VDA evidente por anos. E os VDAs só são removidos no momento que a página é indicada para eliminação. Vejo que se esse VDA ficasse por mais alguns dias (período da eliminação do artigo) não comprometeria em nada o projeto. Por isso que pedi a opinião dos senhores.--NosLida (discussão) 16h25min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Um erro não justifica outro. Se o VDA ficou lá durante antes, foi porque ninguém percebeu que aquilo era um VDA. Mas a partir do momento que isso é descoberto, este deve ser removido imediatamente. !Silent (discussão) 16h53min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Como disse inicialmente conheço as politicas, sei que o correto é eliminar o VDA e não estou pedindo para que VDAs permaneçam em artigos nas páginas da Wikipédia. Estou pedindo para que não seja removido no momento que o artigo é indicado para eliminação por VDA. Se isso não pode ser mudado nas politicas vigentes, dificilmente um editor vai trabalhar nesse artigo, buscar o conteúdo (VDA), salvá-lo em texto em outro local, para iniciar pesquisas de salvamento.--NosLida (discussão) 20h06min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Não faz o menor sentido isso que você está dizendo. Se é algo que vai contra um pilar Wikipédia, de que VDA não deve ser tolerado em hipótese alguma, qual a dificuldade em entender que ele deve ser removido imediatamente assim que for constatado? Não tem justificativa nenhuma em favor dessa situação.
E porque que um editor não iria querer trabalhar num artigo só por conta disso? Se ele quiser usar o texto anterior como base (mas escrevendo com as suas palavras), ele tem toda a liberdade. Não vejo isso nem de longe como um empecilho para nada. !Silent (discussão) 20h12min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Endosso as palavras do !Silent, e como eu já disse, uma VDA jamais deve constar numa página dentro do projeto. Utilize um programa local (no seu computador) para rescrever o texto, pois até mesmo em outros sites é ilegal. • L‘editeur ? 20h23min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Sim, pode muito bem salvar seu texto num bloco de notas e testando em sua página de testes. !Silent (discussão) 20h27min de 4 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
NosLida, você garante que vai pagar os processos por violação de copyright que a Wikipédia vai tomar se os textos não puderem ser branqueados? Se as regras mudarem e for posto: "os custos advocatícios da Fundação serão automaticamente deduzidos da conta 12345 do editor Nos Lida", eu vou concordar com mudar esse procedimento. Se não, não. Lembrar também de danos à imagem do projeto, tem que cobrir também. Os processos serão em côrtes dos EUA, onde ficam os servidores, você vai ter que comparecer lá várias vezes ao ano. E nos EUA você vai ter que pagar as indenizações em dólares. --Mister Sanderson (discussão) 01h07min de 5 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Em algum momento falei aqui que o VDA tem que permanecer em artigo da Wikipédia? Sou contra o VDA e a politica está correta. A questão é que pensamos diferente. Há várias ferramentas para facilitar a contribuição de burocratas e pouquíssimas para facilitar Wikipedistas que querem apenas editar. Existe alguma estatística de quantos artigos (branqueados) vão para eliminação e quantos são salvos? --NosLida (discussão) 01h41min de 5 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Citação: NosLida escreveu: «Em algum momento falei aqui que o VDA tem que permanecer em artigo da Wikipédia?» E ainda pergunta? (grifos meus) Citação: NosLida escreveu: «Minha opinião é que nestes casos, o artigo seja indicado para eliminação, mas não seja removido o texto, e seja colocado apenas Predefinição:VDA2», Citação: NosLida escreveu: «Vejo que se esse VDA ficasse por mais alguns dias (período da eliminação do artigo) não comprometeria em nada o projeto.». Ou seja, você quer que o VDA continue no artigo depois de detectado. Lembre que o projeto é financiado colaborativamente, e por isso eu não vou querer pagar imensos custos legais por você achar incômodo checar o histórico da página. Duvido que outros doadores vão querer pagar também. O dinheiro não cai do céu e a Wikipédia não está acima da lei.--Mister Sanderson (discussão) 15h01min de 6 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Discordo A supressão de conteúdo em flagrante VDA deve ser imediata, assim que constatada. --Usien6 D​ C​ E​ F 16h31min de 6 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
O meu pensamento é que o VDA possa estar sim momentaneamente, porque o artigo estará em processo de eliminação exatamente pelo VDA. O projeto não está em hipótese alguma colaborando ou compactuando com VDA, prova disso é que o artigo foi para eliminação por VDA. Mas como a politica diz para eliminá-lo imediatamente e isso não pode ser alterado então façamos como sempre foi: Se algum editor quiser salvar algum artigo branqueado, que faça exatamente isso, olhe o histórico, cole o texto (VDA) em outro local e inicie as pesquisas assim como Jo Lorib e outros mencionaram, vamos encerrar esse assunto e deixar as coisas como elas estão. Abraços.--NosLida (discussão) 17h02min de 6 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Parece que não entendeu ainda que WP:VDA envolve processos jurídicos e está além de nossas políticas internas. Remover qualquer violação de direito autoral é nosso dever para zelar o futuro do projeto. • L‘editeur ? 18h04min de 6 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Parece que foi você que não entendeu, que falei para encerrar o assunto e continuar da mesma forma que está. Eu conheço muito bem as politicas, e muitas das votações que chegaram a esse parecer do VDA.--NosLida (discussão) 00h41min de 7 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Que bom que conhece as políticas. A partir de agora não irá mais propor coisas impossíveis de se realizar. • L‘editeur ? 00h51min de 7 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos_para_eliminação_(4set2016)&oldid=46649182"