Wikipédia:Esplanada/geral/Critério para se tornar autoconfirmado (6fev2011)

Critério para se tornar autoconfirmado (6fev2011)

Diferentemente do que está escrito na página informativa, nós seguimos o padrão para todas as wikis nos critérios que determinam quando uma conta é considerada 'autoconfirmada'. Portanto, é exigido apenas quatro dias de registro, sem a necessidade de qualquer edição. Provavelmente, o texto foi copiado da en.wiki que não segue o padrão. Descobri isso hoje ao ver que uma conta com apenas uma edição conseguiu mover páginas para nomes ofensivos.

A fim de evitar vandalismos com movimentação e em páginas semiprotegidas, acho que deveríamos seguir o que está escrito na página informativa e considerar 'autoconfirmado' aquele usuário que possuir quatro dias de registro e 10 edições.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 11h51min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo Tive o mesmo problema recentemente. José Luiz ^disc 12h01min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ainda acho que 10 edições é pouco para poder mover páginas e editar páginas semiprotegidas. Na Wikipédia em espanhol, é necessário ter mais de 50 edições. Aqui também poderia ser assim. O que acham?

Marcelo H. B. ^discussão 12h29min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com o Marcelo,10 ainda é pouco,mover páginas é uma ferramenta especial.Que tal 20 edições?Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 12h35min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo. Ruy Pugliesi^◥ 12h54min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com o Marcelo. Acho que 100 é razoável para garantir que saibamos se tratar de usuário aderente aos padrões de comportamento que se espera dos wikipedistas. --Névio ^{Mande-me uma mensagem} 13h17min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário. Acho que podem ser mais do que 10, mas 50 parece-me exagero, como ocorre na eswiki. Por conta disso, demorei a conseguir a permissão (autoconfirmed) para poder utilizar o Twinkle por lá. Este número alto barra usuários de confiança em outros projetos a utilizar ferramentas locias em determinadas wikis. Ruy Pugliesi^◥ 13h32min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gente, de acordo com o Ruy, acho que devemos encerrar com 12 edições. O que acham? Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 14h21min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo. Já mais de uma vez tive que ajudar novatos a "consertar títulos" porque "não encontraram essa opção". E tentativa de consenso não é leilão pra ficarem sugerindo valores aleatórios. Dêem ao menos uma explicação razoável para aumentar de X pra Y. Dizer simplesmente "10 é melhor que 5 porque dificulta vandalismos" não quer dizer nada: fosse assim, o melhor mesmo seria apenas administradores moverem páginas, sendo obrigatório fazer um pedido em WP:PA. Kleiner ^msg 16h30min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Levando em conta os comentários anteriores, acho que 50 edições é muito. Já 12 edições não vai mudar muita coisa. Acho que 20 edições (como disse o Raphael0,0) seria suficiente. O que acham?

Marcelo H. B. ^discussão 17h40min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

A escolha não pode se basear apenas no que os usuários acham, nem nas necessidades de 'outros' projetos. É preciso que identifiquemos situações ocorridas neste projeto que tornem necessárias essas restrições. Dez edições não é muito e parece ser suficiente, já que é usado pela en.wiki que tem muito mais vandalismo que nós. Isso evitaria estas edições de um usuário com apenas uma edição (eliminada). Isso é uma necessidade, visto que em alguns casos movimentações não podem ser desfeitas sem que uma página seja apagada. Eu discordo de qualquer valor maior que dez, pois um vandalismo em páginas protegidas ou por movimentação provavelmente existe, mas acredito que seja raro. Deveríamos começar por uma restrição menor e só aumentar se ficar constatada essa necessidade. É bom deixar claro que o mínimo de dez edições já é um aumento... pequeno, mas suficiente na minha opinião.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h33min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo 20 edições e quatro dias. Fabiano ^msg 23h37min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com 10 edições e quatro dias, que é o empregado pela wiki:en em vista dos argumentos apresentados pelo Teles. Caso houver necessidade o número pode ser revisto. OTAVIO1981 (discussão) 15h39min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com 50 edições e 7 dias Mário Henrique (discussão) 17h18min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

De onde saiu esse número?” T_ele^s (D _{@ R C G}) 17h30min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Do modo q as coisas estão aumentando, daqui a pouco vai ser igual ao antigo direito ao voto. Rjclaudio ^msg 23h23min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Usuários registrados, mas ainda não autoconfirmados estão impedidos de fazer quatro coisas:

1. mover páginas
2. editar páginas semi-protegidas
3. patrulhar edições
4. salvar links externos sem ter de introduzir o CAPTCHA

Não poder editar certas páginas, mover títulos errados e ter que digitar "as letrinhs misturadas" são verdadeiros desestimulantes pra um novato, principalmente se continuar não podendo fazer o que quer depois de já ter feito o registro. A quantidade de editores desmotivados com as barreiras pelas quais tem que passar pra conseguir mexer em um artigo será bem maior que a quantidade de vandalismos evitados. É o que me parece. Kleiner ^msg 00h17min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com a proposta do Teles e com a observação do Kleiner.--- Darwin ^Ahoy! 04h26min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

A maioria das contas vândalas são apanhadas logo nas primeiras dez contribuições e bloqueadas por tempo infinito, pelo que não vejo que seja preciso ter maiores critérios do que os indicados pelo Teles. A tendência de todo a Wikimedia é tentar facilitar a edição [1], mas na Wikipt parece ser ao contrário.GoEThe (discussão) 13h56min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gente, por mim pode ser de 4 dias pra cima,mas,eu acho que é melhor 20 edições.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 18h59min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário. Independente de serem 10 ou 20, como bem apontou o GoEThe, os vandalismos serão percebidos, então não imagino porque seriam necessárias 20 edições, pelo menos inicialmente. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h59min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox,se for assim,então devemos desproteger páginas permitir que usuários que não são administradores bloqueiem...Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 15h07min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Hã? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h51min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Raphael, você tem se dedicado ultimamente a participar das discussões sobre a Wikipédia, mas infelizmente você tem demonstrado que não conhece a Wikipédia o suficiente para fazer os comentários que vem fazendo. Peço que evite comentar nos locais públicos de discussão quando não for estritamente necessário. É importante que você se familiarize mais com o funcionamento deste projeto para que sua participação se torne mais útil. Experimente também prestar mais atenção para não cometer erros de português. Vírgulas, por exemplo, exigem um espaço depois delas, antes das próximas palavras. Desde já agradeço a atenção. Kleiner ^msg 16h51min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Que tal verificar a página do usuário antes de cobrar dele a respeito de seus comentários. Até por que pelo que me conste ainda não é necessário ser maior de idade para editar. Fabiano ^msg 21h25min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Kleiner,eu sei bem o que estou dizendo,mas,se vocês nã se decidem o que devemos fazer,então eu vou largar esta discussão.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 21h43min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Pelo visto precisaremos de uma votação pra decidir o número de edição. Infelizmente, vejo opiniões sem qualquer fundamento... uns acham certo 20, outros 50.. outros... 100, sem apresentar qualquer diferencial que aponte a necessidade de um número maior que 10. Até em casos de abuso prolongado como este em que a página foi protegida, mas uma conta sem edição ainda consegue editar, não haveria necessidade de um número maior que dez. Eu concordo com o Maddox. Apesar de não achar que precisaremos de um número maior que dez, se um dia precisarmos, isso pode ser alterado, mas só saberemos se dez é suficiente após um período de teste. Era esperado ouvir argumentos com a abertura desta discussão. Entretanto, não há discussão; apenas há números. Vamos à votação que dará no mesmo.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h26min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário Com exceção do Kleiner, que pareceu-me contrário ao conceito dos autoconfirmados, todos concordaram que uma pessoa precisa de pelo menos 10 edições, certo? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h56min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tive a mesma impressão que o Maddox. Pelo princípio de cedência para chegarmos ao consenso, quem optou por mais de 10 podia ceder mediante a possibilidade a alteração futura do número caso seja necessário. Kleiner, acha que podemos considerar considerar que a quantidade de vandalismos em páginas semi-protegidas e movimentações indevidas é muito superior a quantidade de pedidos para movimentações corretas? Caso positivo, o que me parece lógico, acho vantajoso reduzir a quantidade de vandalismos em detrimento da impossibilidade de um novato movimentar páginas logo de início. Convém lembrar também que aqueles que realmente se interessam em participar passam facilmente de 10 edições em 4 dias, justamente pelo limite ser baixo. OTAVIO1981 (discussão) 22h34min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Uma semana após a última tentativa de definir o consenso ... como estamos? Sou a favor da aplicação imediata mesmo durante a discussão, se há consenso para pelo menos 10, aplica-se logo os 10 e segue a discussão. Não precisa esperar definir exatamente o número e ficar esse tempo todo sem nada. Rjclaudio ^msg 12h20min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Algum tempo depois ... como que faz pra mudar isso? Alguém? Rjclaudio ^msg 20h58min de 7 de março de 2011 (UTC)

Se não for feito o que o Otavio sugeriu em sua última mensagem, talvez tenhamos que passar por votação.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h12min de 7 de março de 2011 (UTC)

Mas há um consenso que não é possível ter autoconfirmado com menos de dez edições. Então coloca para dez e vamos continuar discutindo se fica em 10 mesmo ou se aumenta mais. O que não pode é manter a situação atual, por sabe-se lá até quando, que não tem ninguém minimamente satisfeito. Rjclaudio ^msg 21h29min de 7 de março de 2011 (UTC)

Eu concordo com isso. Deixamos 10 edições e quatro dias, que são os menores valores propostos, e continuamos a discutir se é necessário um valor maior.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h41min de 7 de março de 2011 (UTC)

Concordo com o Rjclaudio D​ C​ E​ F. Alguém com permissão para alterar os privilégios dos grupos de usuários deveria fazer a alteração.

Marcelo H. B. ^discussão 00h16min de 8 de março de 2011 (UTC)

Mais do que na hora de implementar os 10, desnecessário criar uma votação para isto pois o único contra a idéia não se manifestou mais. Foram apresentadas novas justificativas em favor de pelo menos 10 edições. Podemos presumir que Quem cala, consente? OTAVIO1981 (discussão) 16h16min de 8 de março de 2011 (UTC)

• Pedido.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 06h33min de 9 de março de 2011 (UTC)