Wikipédia:Esplanada/geral/Identidade de género (2) (29dez2016)
 |
Identidade de género (2) (29dez2016)
Saudações.
Grande parte dos usuários que participaram "nesta discussão" acreditam que a discussão chegou ao fim. Mas, na minha opinião, ainda não chegou ao fim. Porquê? Porque o resultado da discussão foi a alteração de um único artigo, quando na realidade nos devemos preocupar com todos os artigos semelhantes.
Depois de toda a discussão que houve, gostaria de voltar a deixar claro o seguinte: houve a enorme questão de quem queria tratar aquele ser humano de acordo com o modo como ele preferia ser tratado, e de quem queria tratar o mesmo de acordo com o género dele. Gostaria de propor uma "regra" para que possa servir de orientação em artigos do mesmo tipo:
- Tratar um indivíduo de acordo com o sexo dele, ou seja, se for homem trata-lo por "o" e se for mulher trata-la por "a";
- Se um individuo do sexo masculino for legalmente do sexo masculino mas preferir que o tratem no feminino, no artigo o próprio deve ser tratado no masculino, porém deixando claro algures no corpo do artigo que pessoa X prefere ser tratada no feminino (tendo isto que ter referências claro), e para indivíduos do sexo feminino, a mesma lógica;
- No caso de a pessoa mudar "legalmente de sexo e de nome", como por exemplo Kim Petras, tratar a pessoa por "a". Caso contrario, deve-se tratar o individuo pelo género com o qual ele é identificado.
Eu sei que a Wikipédia só se deve "preocupar" com as leis dos países onde possui os seus servidores, e que em muitos países a informação nela contida pode ser considerada "errónea" ou "ao contrário da lei", contudo creio que nesta base tudo pode ficar mais simples, dada a constante dúvida em artigos sobre biografias de pessoas que mudam de sexo, ou se identificam com X ou Y ou Z ou etc.
Além disto, creio que poderíamos incluir "uma linha orientadora" na Wikipédia:Biografias de pessoas vivas ou em Wikipédia:Princípio da imparcialidade, para que as pessoas saibam o que fazer quando deparadas com este tipo de artigos.
Gostaria de saber a opinião da comunidade sobre este assunto. Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 23h35min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Sim, essa proposta tem sentido, como já havia me expressado antes--Agent010 (discussão) 10h54min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)- Concordo, óbviamente. A única proposta com bom-senso. Conforme explicado nos alfarrábios das discussões. Gato Pretotrovai-me! 16h10min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)
Discordo Não somente da materialidade, quanto da formalidade: pra que abrir um novo tópico de Esplanada se já existe outro, ainda ativo?? --Usien6 16h50min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
- PS.: Vale anotar que já é a segunda vez que os colegas Tuga e Gato Preto fazem "dessa."[Δ47511031] --Usien6 16h54min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
- PS.: Vale anotar que já é a segunda vez que os colegas Tuga e Gato Preto fazem "dessa."[Δ47511031] --Usien6 16h54min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
