Wikipédia:Esplanada/geral/Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia (20jun2020)

Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia (20jun2020)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia

• Para quem ainda não viu, está sendo debatida no Meta a proposta de mudar o nome da Fundação ou Rebranding [1]. Vem sendo analisado faz um tempinho e nesta semana aconteceu uma conferencia em vídeo do Zack que é o encarregado do projeto,seguida de um RoC. Depois que foi apresentada a proposta, baseada numa suposta dificuldade dos doadores de quantias para a Wikipedia receberem recibos da Wikimedia e que a mudança facilitaria e aumentaria o volume das doações, e as únicas opções apresentadas para escolha da comunidade, eram 1-Fundação Wikipedia;2-Fundação Wikipedia e 3- Fundação Wikipedia, começaram a chover críticas, ao nome e a forma imposta, sem maior consulta (ver votação informal [2]. No dia seguinte um comunicado da Heather Walls [3] colocou mais lenha ao afirmar taxativamente que a mudança já estava decidida pelo Board, declarando em negrito: We should have been clearer: a rebrand will happen. This has already been decided by the Board. The place where we seek consultation and input is on what an optimal rebrand looks like, and what the path to get there will be.. Como ninguém viu essa decisão do Board publicada em lado algum, muitos estão decepcionados pela forma impositiva que vem conduzindo o caso e acham que esse tipo de atitude pode ser boa para a arrecadação (eu pessoalmente não sei para que tanto dinheiro, só se estão pensando em atrair novos colaboradores pagando) mas fere o chamado "espírito wiki" e pode afastar bons colaboradores veteranos.Jo Lorib^d 14h20min de 19 de junho de 2020 (UTC)
  • Reforçando o que o Jo escreveu, é muito importante que a comunidade aqui da Wikipédia esteja ciente de que a Fundação tem programada a mudança para "Fundação Wikipédia" ou outra variante envolvendo o nome "Wikipédia", por forma a aparecer junto dos doadores com uma clara associação ao projecto Wikipédia, optimizando assim a recolha de doações. Pessoalmente, não é situação que me deixe confortável, já que sinto isso como uma usurpação do nome que foi construído pela comunidade Wikipedista ao longo de quase 20 anos, para fins sobre os quais essa comunidade não tem qualquer poder ou palavra a dizer - como, de resto, se viu agora, com esta decisão intempestiva e ditatorial de mudar o nome para Wikipédia a qualquer custo. Enfim. Caso haja outros membros da comunidade que não se sintam com com esta situação, penso que devíamos coordenar algum tipo de resposta ou protesto para, ao menos, manifestar essa insatisfação à Fundação.-- Darwin ^Ahoy! 17h07min de 19 de junho de 2020 (UTC)
  • Pensando que se trata de uma decisão que afeta todo o ecossistema da comunidade, utilizar o nome de um projeto pra representar a totalidade de outros projetos me parece estranho. Estou entendendo que esse movimento acontece no contexto do Wimimedia 2030 e no mínimo devemos construir um posicionamento coletivo pra agregar no debate. Confesso que não entendo muito bem as dinâmicas entre os diversos projetos e essas divisões de trabalhos que se estabeleceram na forma de diversos projetos que muitas vezes não se conversam. Apoio que precisamos construir um posicionamento.Felipe R. Lima (discussão) 20h38min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Eu li várias vezes as três opções, mas os nomes me parecem iguais. Millennium ^bug 21h27min de 19 de junho de 2020 (UTC)

• E são. Se te peço para escolher um entre três e tudo é igual fica parecendo coisa combinada. O que parece é que o pessoal está reclamando mais do modo como tentaram impor a decisão do uso de "Fundação Wikipédia". A Heater apareceu no chat do Telegram (Wikipedia General Chat) e reafirmou que o board já tinha decidido mudar mesmo depois de dois antigos membros, um o Jan Bart, confirmarem, no mesmo chat, que isso não era verdade. O board vai ter que esclarecer a questão.Jo Lorib^d 21h50min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Está sendo agendada uma reunião extraordinária, aberta a todos, com a participação de organizações afiliadas à Fundação Wikimedia. --Joalpe (discussão) 22h02min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Honestamente, a Fundação tem feito isso frequentemente. Tomado as decisões sem comunicar ninguém e só depois que as pessoas "descobrem" é que eles tentam "consertar" as coisas e "estancar" a sangria. Foi assim no famigerado "caso Fram" que quase, inclusive, destruiu a comunidade da en.WP (o "produto" mais bem sucedido da Fundação). Muita gente na Fundação nem nunca colaborou (ou colaborou pouco) com os projetos da Fundação e nem sabe como as coisas funcionam aqui. Aí tratam a Fundação como se fosse uma "empresa/organização comum" (quando ela não é) e esquecem que tudo isso aqui é sustentado por um enorme exército de pessoas que, literalmente, trabalha 24/7 de forma voluntária. Temo, que em algum momento a Fundação possa cometer um "erro" tão grande que depois não possa ser "consertada".--SirEdimon ^Dimmi!!! 22h17min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Exato. A WMF criou a falsa ideia de que é uma empresa normal, que oferece um produto desenvolvido e distribuído por ela mesma, quando não é nada sem seus colaboradores–os quais deveria ouvir e respeitar ao máximo, principalmente por serem voluntários e neste contexto, em que iniciado um RfC onde mais de 90% dos participantes foram contrários a qualquer mudança (41 X 448). Não sei até que ponto pretendem ir, mas precisam parar e recuar neste comportamento. Érico (disc.) 22h22min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Exatamente. É essa, inclusive, a beleza desse projeto. Um dos maiores e mais populares sites do mundo, a maior coleção de artigos, imagens e dados já feita pelo ser humano em toda sua história e, tudo isso, construido por pessoas que não recebem nada para fazer isso. A Fundação, por vezes, parece se esquecer disso.--SirEdimon ^Dimmi!!! 22h33min de 19 de junho de 2020 (UTC)

• The Board is working on a statement about the Brand Project. Vamos aguardar.Jo Lorib^d 22h24min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Eles vão tentar acalmar os ânimos, se não funcionar apelam para o Jimmy Wales. É sempre assim.--SirEdimon ^Dimmi!!! 22h33min de 19 de junho de 2020 (UTC)

pelo que vi a condução do assunto é criticável, e vi os comentários da grande quantidade de editores se opondo. está certo que isso de certa forma representa um desprestígio para os projetos irmãos e suas comunidades, mas acho que pode haver benefícios globais. pessoalmente entendo os vários projetos como uma coisa só, e embora cada um na sua especialidade, são membros de um só corpo. agora, não é questão de deixar de lado o indispensável idealismo, mas de não deixar que sejamos prejudicados por um excesso de purismo e territorialismo. acho que ao lado do idealismo deve ser mantido um senso prático, e como o dinheiro não pode ser esquecido, pois dele dependemos para continuarmos vivos, então, se adotando o nome wikipédia for mais fácil atrair doadores, eu acho que seria de aprovar a ideia. a luta para angariar doações e manter os projetos não é fácil, mas se temos um indiscutível campeão de popularidade na wikipédia, por que não usá-la em benefício de todo o corpo? Tetraktys (discussão) 01h53min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@Tetraktys: Uma parte do problema é que bem pouco do dinheiro angariado com o nome "Wikipédia" acha o caminho de volta para o projecto Wikipédia. O último melhoramento significativo que me lembro de ter ocorrido aqui é o Visual Editor, em 2013 ou 2014, que até hoje está incompleto e praticamente não tem documentação, ao menos actualizada. A interacção via celular é uma bosta completa, como qualquer um que tente usar sabe. O projecto todo em aspecto e usabilidade parece que nunca descolou realmente do início da década de 2000. O interface de discussão é o desastre que toda a gente conhece. A "Wikipédia" é a galinha dos ovos de ouro, o porco mealheiro, a vaca leiteira que com custos mínimos dá lucro máximo graças a uma comunidade de voluntários que há 20 anos aceita trabalhar de graça em condições consideravelmente abaixo das apropriadas para o tipo de trabalho que faz. O ideia do dinheiro supostamente fazer falta é um mito, já que todas as últimas campanhas de angariação foram fechadas antes do tempo previsto por cumprirem os objectivos mais cedo. Dinheiro há, e não é pouco, pode é não estar sendo bem aplicado. Para além disso, é muito injusto falar em territorialismo aqui. Tanto o Commons como o Wikidata, por exemplo, cumprem papeis absolutamente fundamentais no sucesso da Wikipédia, providenciando uma boa ilustração e excelente organização de dados, com o Wikidata articulando não só os projectos entre si, como ligando directamente com o sistema de infocaixa do Google e chamando as pessoas à Wikipedia por essa via também. No entanto, não são visíveis, e por esse motivo não recebem crédito algum por parte de quem vê os artigos, mas nem por isso passam a ter menos mérito.

O que aconteceu aqui, aparentemente, é que a WMF ou alguém na WMF achou que seria uma boa estratégia se livrar de todos os outros projectos, que na óptica deles apenas trazem chatices e são um contínuo sorvedouro de dinheiro e recursos, mantendo apenas a vaca leiteira que com custos mínimos traz lucros astronómicos, que nem precisam ser distribuídos pela parte que trabalha na construção do projecto já que essa parte é voluntária, e está feliz da vida com essa situação. Realmente, para quem está do outro lado, eu diria que é uma situação próxima do Paraíso, pelo menos enquanto conseguirem manter a comunidade de editores amestrados dando duro nas galés a troco de nada, ou de algumas migalhas em forma de bolsas para Wikimanias ou coisa do género. Pode ser que eu próprio seja estúpido, e que o caminho seja ou alinhar na vigarice e fingir que a WMF é a Wikipédia para atrair doações, ou negociar com a WMF algum pagamento ou compensação que se veja para continuar editando aqui, ou mesmo continuar feliz e contente editando para o mundo, enquanto um burro de dinheiro é doado a terceiros na suposição de que estão a apoiar quem faz os artigos, "a Wikipédia", quando estão de facto a doa-lo a outra organização. Em todo o caso, compreendo perfeitamente quem possa ver vantagens neste modelo de negócio que está sendo proposto aqui, é óbvio que elas existem. Não sei se estão muito de acordo com os valores que escolhemos quando nos juntamos aqui, nem se são viáveis para a manutenção do projecto a longo prazo, mas que existem, existem. Ao menos no curto prazo, enquanto a teta não secar.-- Darwin ^Ahoy! 02h53min de 20 de junho de 2020 (UTC)

DarwIn, eu quis dizer territorialismo no sentido de se apegar à defesa de um ou outro projeto particular em detrimento do conjunto de projetos. como eu disse, eu tenho a ideia de que somos todos parte de uma só coisa. não quis significar que a wikipédia é mais importante ou útil em si do que qualquer outro projeto — eu por exemplo sou um colaborador assíduo do commons e o tenho na mais alta conta —, mas apenas dizer que temos um crédito de popularidade gigantesco que podia ser empregado em favor de todos. agora, se a situação está manchada de má fé pelos seus proponentes, então o caso muda de figura. tb não tenho uma posição muito fechada sobre o caso, reconheço que é um assunto controverso e complicado e seu encaminhamento está sendo mal conduzido. aquela enorme quantidade de oposições não devia ser ignorada sumariamente como tem sido. bem, esperemos para ver o que vai sair disso.... abz! Tetraktys (discussão) 03h18min de 20 de junho de 2020 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia

A descrição acima não corresponde exactamente à minha percepção da situação. Mas o mais importante penso ser que nada foi decidido, apesar do que parece ter sido dito. Neste momento, as pessoas podem responder ao questionário ou dar a vossa opinião nas páginas de discussão no meta. Escrevam em português mesmo. GoEThe (discussão) 10h52min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@GoEThe: Não é verdade que nada tenha sido decidido, pelo menos pela informação oficial que temos disponível. Uma alta funcionária da WMF, Heather Walls, afirmou com todas as letras, e repetiu, e confirmou, que foi decidido pelo Conselho de Administração que uma mudança de nome ia acontecer, quer a comunidade quisesse quer não, e pela Timeline proposta, assim como pelas palavras de outro alto funcionário da WMF, o Greg Varnum, também ficou bastante claro que a fase da escolha do nome já acabou, e que agora apenas se está a refinar a escolha, ou seja, se a fundação se deverá chamar Wikipédia, Wikipédia ou Wikipédia. Essa é a informação que temos, e o que ela diz é que já está basicamente tudo decidido. Ainda aguardamos a posição do Conselho de Administração da WMF, mas das duas uma: Ou eles confirmam o que a WMF já disse, e efectivamente já está tudo decidido, e só resta a quem não concorda engolir a coisa ou se mobilizar para protestar contra ela, ou alguém na WMF excedeu as suas funções, e a informação oficial que temos é errada. Qual será?-- Darwin ^Ahoy! 15h47min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@GoEThe: "We should have been clearer: a rebrand will happen. This has already been decided by the Board. " ... "In the end, the Board, Brand team, and Legal team agreed that Wikipedia was the change which supported the goals of the change while also meeting practical legal and financial constraints." [4] - Tenho a impressão que não leste bem o que ela escreveu, pois não há a menor dúvida que a decisão de mudar o nome da Fundação para Wikipédia já foi tomada, e há um bom tempo até. Têm é andado a nos fazer de palhaços este tempo todo.-- Darwin ^Ahoy! 21h15min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Um rebrand não implica mudança de nome. A Chefe de Comunicação não tem o poder de fazer uma mudança de nome. Isso recai sobre o Board, que ainda terá de avaliar o nome final proposto. Ainda não estamos nessa fase. 09h47min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@GoEThe: (acho que és tu, que isso saiu sem nome) O que ela disse, com todas as letras, foi que a Board junto com eles e o legal team tinham decidido que a melhor opção era Wikipédia, e que Wikipédia será.-- Darwin ^Ahoy! 16h16min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Eu sinceramente concordo com a mudança. Faço parte dos 10%. Vamos ser realistas: todos os outros projetos existem apenas como resultado da Wikipédia. Foi a Wikipédia que se tornou um houdehold name e entrou na cultura popular. É para a Wikipédia que são dirigidas a quase totalidade das visitas ao site. Os outros projetos são apenas acessórios à Wikipédia. Estou um bocado farto da treta politicamente correta de pseudo-igualdade que nos tenta convencer que "a Wikipédia é apenas um entre outros projetos iguais". Não é. Não são iguais. A Wikipédia é claramente o motor do site, dos outros projetos e da fundação.

Não estou a dizer que os outros projetos devam ser extintos. Os outros projetos têm o seu propósito. Mas então que se chame os bois pelos nomes e se assuma aquilo que é mais do que evidente: que a função dos outros projetos é essencialmente dar apoio à Wikipédia. Não me chocaria nada que se assumisse a Wikipédia como o projeto principal e os restantes fossem denominados Wikipedia Commons, Wikipedia Data, Wikipedia University, Wikipedia News, etc. No fim, seriam eles próprios fortalecidos.

Mas há aqui uma coisa muito importante: isto é a minha opinião e a minha opinião é minoritária. Mais uma vez vemos a fundação e impôr uma mudança de cima para baixo que é rejeitada por uma ampla maioria da comunidade. Tecnicamente, tem esse direito. Na prática, são tiros no pé. JMagalhães (discussão) 00h46min de 21 de junho de 2020 (UTC)

• Acho que o ponto é exatamente esse, a forma como o processo foi conduzido até aqui, imposta de cima, talvez isso afaste colaboradores importantes do projeto se não for revisto pelo board. Eu nunca vi, em tantos anos de participação no projeto uma revolta tão grande contra o modo de agir da Fundação. Os funcionários estão se "achando", como dizem agora, esquecem ou não sabem que sem os editores voluntários isso aqui não funciona.Jo Lorib^d 12h42min de 21 de junho de 2020 (UTC)

• @JMagalhães: É um ponto de vista perfeitamente válido, sobretudo para quem olha para o assunto de dentro da Wikipédia (se o ponto de partida for o Commons ou o Wikidata, já não será assim, uma vez que esses projectos são autónomos e não dependem da Wikipédia para nada, para existirem, embora efetivamente, como diz, tenham sido inicialmente gerados, pelo menos em parte, como suporte à Wikipédia). Eu neste momento não concordo com esse ponto de vista, mas aceitaria a mudança - eventualmente até de bom grado, se percebesse os benefícios, como aconteceu com a WP:URC - se essa fosse a vontade da comunidade em geral. Infelizmente, não é isso que está a acontecer, é como diz, uma mudança de cima para baixo e um (potencialmente gigantesco) tiro no pé.-- Darwin ^Ahoy! 16h24min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Foi publicada a mensagem do Board of Trustees sobre a mudança de nome da Fundação Wikimedia. --Joalpe (discussão) 01h10min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Foi publicada uma Carta aberta à WMF e ao Board of Trustees para a imediata paralisação do processo de renomeação. Há seções para assinaturas de organizações e para editores/as individuais da comunidade. Saudações. --Joalpe (discussão) 17h55min de 23 de junho de 2020 (UTC)