Wikipédia:Esplanada/geral/Nossas predefinições estão virando módulos? (24dez2018)

Nossas predefinições estão virando módulos? (24dez2018)

Olá, boa noite. Estive ausente durante boa parte do ano, então talvez tenha perdido alguma discussão sobre o assunto, mas houve consenso para este tipo de mudança nas infoboxes? Apesar de eu não saber programar em Lua, acho válido sua implementação, mas não do jeito que está sendo feito. Assim fica impraticável para leigos fazerem qualquer tipo de alteração, ficando à mercê da boa vontade de meia dúzia de usuários que sabem mexer com a linguagem. Além disso, a metapredefinição existe para que as derivadas possam continuar sendo programas com wikitexto. Chamo o Dbastro, que é o único que vi fazer essas mudanças. Pedro H. ^diz×fiz 02h09min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

PS: até onde me lembro, também não havia consenso para uso de informações do Wikidata em predefinições. Pedro H. ^diz×fiz 02h11min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá Pedrohoneto, no caso de caixas de informação sobre artigos existentes, o Wikidata permite manter dados comuns entre todas as wikipédias e mostra-los conforme se deseja. Ao colocar informação preenchida automaticamente pela Wikidata ajuda a preencher informação em artigos sobre diversos tópicos, permitindo centralizar esses dados gerais sobre o assunto. Sobre o uso de módulos Lua, não tenho muito conhecimento sobre o uso em outras plataformas, mas é um script de uso geral com uma linguagem natural e com documentação disponível (embora em inglês), e tem muito maior número de usos gerais que as predefinições wikitexto. O uso de dados do Wikidata na Wikipedia pt começou talvez com a predefinição {{Controle de autoridade}} ou {{Wikidata image}}. Desde abril deste ano tenho desenvolvido muitas novas info caixas com dados Wikidata e módulos. No caso do Módulo:Infobox/Rio foi abordado o assunto na página de discussão sobre o uso de dados Wikidata, que foi discutido com o usuário Stegop, nesse caso era completar alguns artigos sem informações na caixa de informação. Mas pode ver que o script não é muito complexo, e pouco extenso, e muito do código é disperso em outros módulos, como o Módulo:Infobox/Funções, Módulo:Infobox/Funções/Geolocalização que são meta-módulos. Mas estou a tentar ajustar o layout da caixa com ajustes nos campos de CSS. Embora não tenha muitos editores que podem ajudar a desenvoler ou melhorar os módulos Lua, pode-se aprender os comandos básicos com os módulos existentes e de testes para melhorar algumas partes em carência. Sds. Dbastro (discussão) 23h19min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dbastro: Na verdade, minha indagação aqui é que as predefinições não são mais escritas em suas respectivas páginas, mas sim chamadas pelo módulo para aquela predefinição, com é o caso da Info/Rio. Como pode ver, ela usa o #invoke para chamar Módulo:Infobox/Rio em vez de usar a {{Ficha}} para sua composição em wikitexto. Para quem não entende nada de Lua é impossível fazer qualquer tipo de alteração sem pedir ajuda a um usuário com conhecimento nesse formato que você está fazendo, ferindo de maneira grave na WP:Acessibilidade que o projeto deveria ter. Pedro H. ^diz×fiz 23h58min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

PS: Dá pra chamar informações do Wikidata com wikitexto também. Pedro H. ^diz×fiz 23h59min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto: Concordo que seja complicado alterar o módulo se não tem nenhuma experiência, no caso de uso de módulo infobox também me permitiu criar uma nova caixa de maneira rápida (exemplo Módulo:Infobox/Bebida de raiz em minutos) e simples . Esta maneira de construir as caixas de informação veio da Wikipédia em francês, eles tem várias maneiras de as construir, tanto como blocos de várias predefinições ou inteiramente com um módulo. Por aqui também temos algumas opções como a predefinição {{Info/Asteroide}} e {{Info/Campeonato de wrestling}}, e {{Info/Mês}}, tem que se pedir ajuda quando não se consegue sozinho, não sei se usar um módulo em vez da predef. wikitexto é um progresso, mas permite maior uso dos recursos existentes. --Dbastro (discussão) 00h37min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário Citação: Pedrohoneto escreveu: «Assim fica impraticável para leigos fazerem qualquer tipo de alteração, ficando à mercê da boa vontade de meia dúzia de usuários que sabem mexer com a linguagem.» Exatamente isto. Não tenho nada contra a que o "motor" por trás sejam módulos. Mas todas as predefinições devem continuar a poder ser editadas com parâmetros como até aqui. A edição de um módulo é incomparavelmente mais complexa e restrita a meia dúzia de editores. JMagalhães (discussão) 02h32min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Estão indiretamente falando de mim. Não sei absolutamente nada de módulos, e aliás nem sei o que um módulo seja no contexto de uma predefinição. Aliás, retomando o que o Pedro D​ C​ E​ F falou da Wikidata, eu acho muito complicado o uso das informações dali nos artigos, fora que nenhum consenso foi alcançado para o uso. Como relatei ao Dbastro D​ C​ E​ F quando pedi que desse uma olhada na info/Rio (que coincidentemente foi usada como exemplo aqui), vários dados vindos da Wikidata estavam completamente errados e alguns parâmetros que o Wikidata têm, nós não tínhamos e isso impossibilitava a correção da informação localmente. Além de, cabe dizer, desde que tornaram essa infocaixa compatível com a Wikidata, nunca mais foi possível arrumar os píxeis das imagens, que ficam sempre muito para fora da margem, não importa os píxeis que sejam indicados. O exemplo de preenchimento (conferir) mostra bem o que está acontecendo e algo semelhante já acontecia em outras, como a dos museus, que por meses estavam com erros grotescos nos mapas localizadores automáticos vindos da Wikidata.--Rena (discussão) 16h47min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Na minha opinião, usar um módulo é mais simples para colocar uma linha de dados na infocaixa, apenas se utiliza vários meta-módulos que escondem a complexidade. neste caso é uma linha de dados, com o rótulo "Região" ou "Regiões", valor do parâmetro "região", com dados da Propriedade Wikidata P706, i.e. {type = 'row', label = 'Região', plurallabel = 'Regiões', value = 'região', property = 'P706'}, O resultado equivalente na predefinição {{Info}} seria bastante longo para colocar estes parâmetros num campo de dados. Os dados do Wikidata são organizados como dados semânticos, mas isso não acontece quando se preenche manualmente um parâmetro num modelo. Na questão de ter consenso acho que não se vai obter um consenso ou voto para utilizar ou não os dados do Wikidata, é mais seguro atualizar algumas predefinições e ver se está a ser aceite, a equipa do projeto Wikimedia determinou que adicionar os dados semânticos enriquecia a Wikipédia e a tornava mais completa. Ao utilizar os dados Wikidata torna-se mais fácil que os parâmetros e código sejam partilhados pelos vários modelos utilizados, e para essas funções o scribunto parece muito eficaz, pois também tem os módulos principais no Wikidata. No parâmetro |imagem= o parâmetro |tamanho= está a ser depreciado pelo parâmetro |upright=, isto deve ser porque fica com melhor aparência dentro da caixa, desculpem se não está evidente e atualizado na documentação. Cumprimentos --Dbastro (discussão) 20h37min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Minha ressalva é quando aos dados errados, que acho o tempo todo. E eu sei editar muito mal o Wikidata (é muito mais confuso do que simplesmente preencher manualmente aqui), implicando, como é suposto, que se no futuro tenhamos a supressão gradual dos parâmetros manualmente preenchidos aqui por parâmetros automáticos de lá eu pouco vou poder ajudar nisso. E quando ao tamanho, eu citei o exemplo dos píxeis, mas a verdade é que isso está ocorrendo mesmo em artigos onde não foi indicado o tamanho das imagens. Isso precisa ser corrigido para que não ocorra, não importa a causa do problema, pois embora não empurre o texto que fica ao lado da infocaixa, às vezes a imagem fica sobre o texto (ver Rio Vindel, onde não foi indicado tamanho algum). Se eu indicar um valor em upright isso resolve?--Rena (discussão) 20h57min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Renato de carvalho ferreira. ok gostava de poder ajudar, vejo que a imagem do artigo não aceita valor do tamanho, tem que arranjar maneira de incluir o estilo na página de common.css ou remediar com o estilo V2 da caixa de informação. Outra coisa e tentar incluir o parâmetro |imagem_tamanho= e colocar um filtro no parâmetro |altitude=, e também ver se consegue recuperar referências dos campos extraidos do Wikidata, sds. --Dbastro (discussão) 13h27min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Acabei de fazer um texto usando |imagem_tamanho= e não funcionou.--Rena (discussão) 14h34min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Proponho suspender essas mudanças até que haja consenso. Millbug ^fala 02h55min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Millennium bug, não tenho feito mais nenhuma substituição em predefinições de caixa de informação com o commando "invoke", de maneira que tem tempo para discutir este assunto. Acho que a principal predefinição em discussão é {{Info/Rio}} e como utiliza o módulo Lua. Ver discussão sobre Wikidata nas caixas de informação Wikipédia:Esplanada/propostas/Utilização do Wikidata em infoboxes (5mai2018) Sds. --Dbastro (discussão) 03h20min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Embora não concorde com o uso do Wikidata por tudo que já foi discutido sobre isso há anos, eu não me oponho que a predefinição seja compatível, se houver consenso evidentemente, na condição de que a infocaixa pare de dar erros com as imagens e que todos os campos da Wikidata possam ser manualmente preenchidos aqui para não ter informações que constam lá e que não podemos atribuir fontes aqui. Tudo que fugir disso deixo aos técnicos e doutos do assunto.--Rena (discussão) 17h41min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Adicionei um mapa em Rio Lagano e ele também fica fora da margem, sendo que o mapa anterior, aparentemente, estava dentro.--Rena (discussão) 16h21min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

A predefinição:Info/Vestuário está apresentando o mesmo problema com as imagens, como em Hijabe. Fica difícil defender as mudanças que estão sendo feitas com mais de uma predefinição dando problemas.--Rena (discussão) 17h23min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Ok @Renato de carvalho ferreira:, ainda não consegui entender como corrigir o que se mostra. -- Dbastro (discussão) 17h50min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Não seria o caso de reverter tudo que já tenha sido feito nas predefinição para torná-las compatíveis com o Wikidata e só depois de vários testes bem calculados vocês fazem a mudança nas predefinições? Afinal nem se sabe a causa do problema. E veja, eu nunca tive problema algum com essas predefinições, tampouco com as mudanças que vocês programadores fazem, mas desde que tornaram o Wikidata compatível a coisa só veio degringolando.--Rena (discussão) 17h55min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: tenho que testar a infocaixa e imagem com outros navegadores como o chromium ou outras versões. (nos exemplos que vç. mencionou a imagem aparece como esperado no meu navegador que é o mozilla, e que foi usado para atualizar o estilo da última ronda de ajustes, que são gerais para todos os afluentes de Módulo:Infobox, pouca flexibilidade "be kind IE11" ). Quanto a alterações na infocaixa, não tem problema reverter o uso directo de um módulo principal, ou o teste inicial do módulo, como já foi referido tem outras alternativas para mostrar dados do Wikidata, com funcionamento simples. Se tiver que desfazer edições nas infocaixas que estão a causar problemas, força, tem tempo para ir melhorando o que não está de agrado. No sentido de melhorar a apresentação e funcionalidade, pedi a intervenção de admins na discussão Wikipédia:Esplanada/geral/Infocaixas sobre locais (geografia) (31dez2018), mas é complicado atualizar o ficheiro de estilo para conseguir o resultado que se deseja. Gostava de ajudar e evitar cometer erros para que não descambole tudo. Sds. Dbastro (discussão) 22h14min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Dbastro D​ C​ E​ F, acessei um artigo com essa predefinição no Firefox e Chrome deslogado e quando estou deslogado as imagens aparecem no tamanho que deveriam aparecer, mas assim que logo elas voltam ao tamanho bizarro, em ambos os navegadores. O artigo do hijabe que comentei acima voltou ao tamanho normal, pelo menos aqui não está mais fora do requadro, mas a info/rio continua dando problema, para mim pelo menos, não importa o artigo que eu acesse. Duvido que seja um problema só meu, a julgar ser tão específico com essa única predefinição.--Rena (discussão) 02h51min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)