Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinição de mais notas? (26ago2017)

Predefinição de mais notas? (26ago2017)

Existe, na wiki anglófona, a predefinição en:Template:More footnotes, que traduz para "mais notas [de rodapé]" e está ligado no Wikidata com Predefinição:Mais notas. Todavia, os conteúdos não são equivalentes, estando este mais para en:Template:Refimprove do que para en:Template:More footnotes. A carência de citações inline, assunto do qual trata en:Template:More footnotes, é um problema também na wiki lusófona, por exemplo no artigo Atos de violência organizada no Brasil em 2006, onde há uma seção "Referências", com uma lista de referências de fontes fiáveis e independentes, mas sem nenhuma citação inline, isto é, acompanhando o trecho que referencia, e outra seção "Referências", gerada automaticamente a partir das citações inline (via {{Referências}}), o que torna a verificação das informações do artigo mais frágil (mesmo que uníssemos as duas seções). O que vocês acham de uma predefinição equivalente a en:Template:More footnotes na wiki lusófona, tratando sobre a ausência de citações inline, acompanhada também de documentação sobre citações inline, como já existe na wiki anglófona: en:WP:INCITE, en:WP:GENREF? Eu me disponho a criar tal documentação e predefinição, se a comunidade achar pertinente. Saturnalia0 (discussão) 21h44min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: A tradução literal pode ser para "notas de rodapé", mas essa predef refere-se de facto apenas a problemas de ausência de citações de fonte inline, tal qual na wiki-en. Essa já temos aqui, e serve exactamente para isso, não é necessário criar de novo. A en:Template:Refimprove é um caso diferente, e essa é que penso que não temos aqui: Usa-se quando existe fonte (mesmo inline), mas há questionamentos em relação à verificabilidade (frequente em artigos construídos apenas com base em fontes primárias, por exemplo). Não faço ideia se isso é necessário ou não, assim à primeira vista parece ser só mais entulho, que depois ninguém liga.-- Darwin ^Ahoy! 00h30min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

DarwIn Tem certeza? Pois a predef. "Mais notas" diz: Por favor, adicione mais referências inserindo-as no texto ou no rodapé. (ênfase minha), e Esta predefinição tem o objetivo de alertar que o artigo, apesar de citar referências fiáveis, estas não cobrem todo o texto.. Concordo que não é o mesmo que a "Refimprove", mas também não me parece o mesmo que a "More footnotes", que diz: This article includes a list of references, but its sources remain unclear because it has insufficient inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations e ainda: This template indicates that the article cites a sufficient number of reliable sources, but uses an inappropriate combination of inline citations and general references. . Se é de fato como você diz e ela é equivalente a nossa "Mais notas", então a nossa não está nem um pouco clara, em minha opinião. Ou eu entendi algo errado? Saturnalia0 (discussão) 00h38min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Sim, tenho a certeza. Isso é tradução deficiente, basta consertar. Nem pode ser outra coisa, pois ninguém no seu perfeito juízo pede "mais notas de rodapé". A única utilidade da {{mais notas}} foi sempre pedir citações inline, não serve para mais nada.-- Darwin ^Ahoy! 00h42min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Okay. Qual seria o próximo passo, nesse caso? Simplesmente arrumar a tradução? A predefinição é usada em mais de dez mil verbetes, é irrealista crer que poderia ser verificado e arrumado caso algum uso tenha sido indevido devido a um mal entendimento, o que me leva a considerar a criação de uma predef. nova de qualquer forma. O que você acha a respeito? Saturnalia0 (discussão) 00h47min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Saturnalia0: Esqueça o que eu escrevi, essa que pede as notas é a {{sem notas}}, que realmente tem alguma utilidade. A {{mais notas}} é mais entulho que outra coisa, e de facto não parece ter relação com a en:Template:More footnotes (que essa sim, está muito mais para {{sem notas}}). Eu nem sei se alguém usa essa {{mais notas}}, parece mesmo é entulho, tal qual a en:Template:Refimprove. Em todo o caso, essa que você pretendia criar creio que é a {{sem notas}}, ou pode ser integrada nessa, bastando alterar para algo como "tem fontes no fim que não são citadas no texto", que cobre os casos todos.-- Darwin ^Ahoy! 00h51min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Correto! Obrigado. O que gerou a confusão foi a ligação no wikidata. Não sei ao certo o que fazer a respeito. Saturnalia0 (discussão) 00h54min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: De facto, isso estava uma mega trapalhada.

A {{sem fontes}} estava duas vezes ligada: uma à Unsourced (correcta), e outra à Refimprove (incorrecta) - Corrigido: agora está só à Unsourced.

A {{mais notas}} não só tinha esse nome equivocado, como efectivamente pedia notas de rodapé! E ligava indevidamente à more footnotes, e estava marcada como "estilo", quando é de conteúdo. - Corrigido: Agora chama-se {{mais fontes}}, o texto e o tipo foram acertados, e está devidamente ligada à Refimprove.

A {{sem notas}} está ligada à "no footnotes", mas creio que pode ser adaptada para se parecer mais com a "more footnotes", e cobrir ambos os casos, ficando então ligada a esta última. Não vejo nenhuma necessidade de duas predefinições que simplesmente alertam para a ausência de citações inline. Não mexi em nada aí ainda. Penso que é o sítio ideal para fazer as alterações que pretende.-- Darwin ^Ahoy! 01h25min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

DarwIn Perfeito! Muito obrigado. Concordo que não há necessidade de duas predefinições alertando para falta de referências inline como ocorre na wiki anglófona. Creio que baste adicionar a ligação entre "More footnotes" e {{sem notas}} no wikidata, ficando com duas ligações, "More footnotes" e "No footnotes". Todavia, ao tentar realizar essa operação sou informado que preciso remover uma das ligações ou fundir os dois itens - pelo que entendi eu estaria fundindo os itens "More footnotes" (Q5622270) e "No footnotes" (Q6867401) no wikidata, o que não é desejável. Portanto novamente fico sem saber o que fazer, perdão. Quanto ao texto de {{sem notas}}, creio que até caiba alguma alteração afim de englobar melhor o "More footnotes" ao invés de apenas o "No footnotes", mas não consegui pensar em algo muito bom nem acho que esteja demasiadamente ruim como está, bastando o conserto no wikidata, se é que é possível. Não é demasiadamente ruim ficar como está, também. Saturnalia0 (discussão) 02h38min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Realmente parece que a {{sem notas}} está boa assim como está, fiz só um pequeno ajuste corrigindo a referência a notas de rodapé, que só confundia. Realmente o Wikidata não parece deixar duplicar ligações, mas não vejo problema em ficar ligando para apenas uma delas (talvez para a "more footnotes", e não para a "no footnotes", como está).-- Darwin ^Ahoy! 03h09min de 27 de agosto de 2017 (UTC)