Wikipédia:Esplanada/geral/Resultado de PE entre manter e fundir, quando o fundir ganhar com maioria simples (15jul2018)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Resultado de PE entre manter e fundir, quando o fundir ganhar com maioria simples (15jul2018)

Sem título[editar código-fonte]

Afinal, qual das duas finalizações prevalece? Uma das duas PEs foi finalizada errada, por isso pretendo reabrir uma delas, só não sei qual.-- Leon saudanha 18h23min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Leon saudanha, como não há regras sobre isso, não há certo nem errado. Nas regras antigas (digo 2007), o costume (embora não houvesse regra escrita) era fundir. Depois de mudadas as regras, virou manter. Se for aprovada a sua proposta, será manter. Eu prefiro a interpretação do Evinente, pois a ação administrativa em fusão é mais assemelhada com eliminar, já que a adequação de conteúdo a um verbete é uma decisão editorial. Lechatjaune msg 18h32min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]
O Wikifer abaixo tem razão: Citação: deve ser seguida uma solução intermediária entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação e que haja um mínimo de 4 votos contra, bem como que a maioria dos votos seja para esta solução, comparando-se com os votos recebidos pela manutenção da página.Lechatjaune msg 20h01min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário No atual texto da solução intermediária, sempre quando esta solução tiver a maioria simples, comparado com os votos para manter, deve fechar por esta solução. A regra dos 2/3 só é válido em votações entre manter e eliminar. Portanto, a votação que foi finalizada corretamente foi da Pilha. Entretanto, eu já tive a mesma interpretação que o EVinente teve ao encerrar a outra PE, porque pensava que os 2/3 se encaixava em solução intermediária, o que não é o caso. WikiFer msg 18h51min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário esta votação interfere aqui não interfere? Não é melhor esperar ela terminar ?--Felipe da Fonseca (discussão) 22h56min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]


Eu abri esse tópico baseado em comentários do WikiFer e do Dux Praxis e analisando Citação: deve ser seguida uma solução intermediária entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação e que haja um mínimo de 4 votos contra, bem como que a maioria dos votos seja para esta solução, comparando-se com os votos recebidos pela manutenção da página. escreveu: «WP:EC» parece que a finalização do "Pilha" é que foi correta mesmo. Até semana passada, eu imaginava que a finalização do outro PFL é a que estava certa.-- Leon saudanha 17h13min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]

De acordo com a regra vigente foi a Wikipédia:Páginas para eliminar/Pilha a ser devidamente encerrada. Continuo a achar que a maioria da comunidade desconhece que para Eliminar é preciso 2/3 mas para  Redirecionar basta 1 voto de diferença! O resultado é praticamente o mesmo, só se salva o nome, e a regra nem exige 50%+1, basta maioria simples, basta ser o mais votado mesmo por 1 voto, e isso é por demais injusto quando há 3 opções em disputa. Para mim não tem cabimento mas até a regra mudar lamentavelmente deve ser cumprida, Dura Lex Sed Lex! Dux Æ 18h17min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]

@Dux Praxis: A outra proposta só tem relevância se houver duas ou mais soluções intermediárias na votação e isso é um modelo novo que poderá ser implementado futuramente, depois de passar por uma bela discussão na Esplanada. Agora se existe apenas uma opção "Redirecionar - por exemplo", ela só seria aceita por maioria simples, ao contrário de eliminar ou manter, que precisaria de 2/3 de votos. WikiFer msg 18h51min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@WikiFer: Nope, a regra em vigor concede a vitória por maioria, isso significa maioria relativa ou seja o mais votado; das 3 opções a que tiver maior número de votos é a maioritária; a regra exige que essa opção intermédia tenha também mais votos que Manter mas isso teria de ter sempre ou não era a opção vencedora (redundante). Não carece de 50%+1, para isso teria de especificar que era maioria absoluta, maioria dos votos expressos, etc. Mas concordo que é mesmo importante que essa regra injusta seja reformada. Dux Æ 18h59min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Dux Praxis: A atual regra diz que a solução intermediária exige que não haja 2/3 de votos para a eliminação do artigo, o que significa que maioria simples de votos para Eliminar não significa que o artigo será eliminado, mas sim, terá seu resultado inconclusivo por falta de 2/3. A maioria simples só é válido para a solução intermediária sugerida em votação, é uma pequena exceção, o que não afeta as demais opções que mantém os 2/3. WikiFer msg 19h06min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@WikiFer: É isso mesmo, para Eliminar precisa 2/3, para  Redirecionar basta 1 voto, quando um redirect é igual a apagar a página. Pior, se Eliminar ganha com mais 1 voto de diferença, fica inconclusivo ou seja ganha Manter. Mas se  Redirecionar tem mais 1 voto aplica-se o redirect. Esta regra é simplesmente absurda. Dux Æ 19h28min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Dux Praxis: Para quem é inclusionista, é melhor a PE ser finalizada como inconclusiva do que eliminada porque, pelo menos, garante o artigo no projeto pelos próximos três meses. Agora se houver uma solução intermediária logo numa votação, aí dificilmente essa decisão poderia ser revertida caso algum usuário queira criar este artigo, talvez nem sabendo dessa votação (pode ocorrer em casos de novatos). É muito raro acontecer casos de uma votação ser inconclusiva, se aquela votação fosse aprovada, pois dariam mais importância as soluções pra eliminar (redirect) ou manter (fundir). WikiFer msg 19h35min de 16 de julho de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ A situação atual é a seguinte eliminar 5 x manter 4 implica mantido, mas se todos os votos por eliminar migrarem para redirect, então a página não é mantida. Na minha opinião, isso desvirtua a regra dos 2/3 e motiva o a migração de votos de última hora, confundindo o votante entre eliminar e redirect/fusão. Lechatjaune msg 12h25min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]

É mesmo isso, desvirtua a regra dos 2/3, leva as pessoas a votar por estratégia e não por convicção. Em que é que eliminar e redirecionar se distinguem? Só no título. Mas dado que foi rejeitada a proposta de contabilização dos votos delecionistas mais próximos (se 2/3 votos fossem para eliminar e redirecionar então redirecionava-se), para resolver esta injustiça só vejo exigir 2/3 para vencer qualquer das opções, caso contrário a votação fica inconclusiva (a página é mantida). Dux Æ 13h43min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Suponho que isso leve a um problema diferente: eliminar 100 x redirect 100 x manter 1 implica página mantida pois nenhuma da opções têm 2/3. Lechatjaune msg 15h48min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Mas se foram os próprios votantes contra a última proposta que não aceitaram que os seus votos para eliminar fossem usados para formar 2/3 a favor de redirecionar, então é justo que numa votação desse tipo a página se mantenha (inconclusiva). Dux Æ 22h02min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Realmente pode virar moda "eliminar" páginas via redirect, basta 1 voto de diferença. Dux Æ 22h02min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]

@Dux Praxis, Felipe da Fonseca, Leon saudanha, WikiFer e Contreiras45: Construí a seguinte tabela para sumarizar casos em votações. Não há regras explícitas para votações inconclusivas (administrador ou eliminador deverá concluir como "inconclusiva", ou seguir "solução intermediária".), mas creio que siga valendo a regra do voto majoritário.

Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Resultado
1 10 0 0 2 Eliminada (conclusiva)
2 2 0 0 10 Mantida (conclusiva)
2b 10 0 0 10 Mantida (inconclusiva)
3 5 5 0 5 Mantida (conclusiva)
4 0 6 0 5 Redirect (conclusiva)
5 0 4 2 5 Mantida (conclusiva)

Está correta a minha interpretação? Lechatjaune msg 23h42min de 17 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Lechatjaune esses seus exemplos são somente o óbvio. Quer ver um exemplo que talvez seja polêmico?

Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Resultado
6 2 5 0 4 Redirecionar

Everton Miguel99 (discussão) 23h52min de 17 de julho de 2018 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B - —Thanks for the fish! talk•contribs 15h54min de 20 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Everton Miguel99, editei sua tabela para trocar as imagens.Lechatjaune msg 00h40min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

O seguinte caso mostra como a migração de um voto de apagar para redirect evita a manutenção da página, isto é, o resultado varia no sentido contrário à migração de votos:

Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Resultado
7 10 10 0 10 Mantida (inconclusiva)
8 9 11 0 10 Redirect (inconclusiva)

Curioso, não? Lechatjaune msg 00h40min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Excelentes exemplos. Vou dar mais um, provavelmente o cúmulo da injustiça delecionista:

Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Resultado
9 2 5 4 4 Redirect (conclusiva)

Bye Bye conteúdo, apesar da maioria dos votantes defender a conservação do conteúdo, ele é eliminado via redirect. Chocante mas real! Dux Æ 05h48min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Isso pode ter um impacto em páginas listáveis, como elementos de ficção, que podem ser redirecionados para listas. Lechatjaune msg 22h34min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Atualizei a página Ajuda:Contagem de votos nas páginas para eliminar. Verifiquem, por favor. Lechatjaune msg 22h34min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Sempre tive uma certa dúvida em relação a uma votação de solução intermediária, cuja opção manter tiver mais votos que esta solução e a opção de eliminar, mas sem os 2/3. Entretanto, o texto sobre solução intermediária não diz que é necessário que a opção manter tenha 2/3, somente que a opção eliminar, ou seja, então é pela maioria. Por esta razão, 0 votos para eliminar, 4 votos pra redirecionar, 2 pra fundir e 5 pra manter (0-4-2-5), o resultado é manter. WikiFer msg 23h41min de 18 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Lechatjaune a discussão está muito grande e meiocomplicada, está difícil de acompanhar, mas parece que estamos voltando a mesma discussão que travamos quando da votação para modificação da norma. Oq ocorre, alegava eu, é que a direção da contagem modifica o resultado beneficiando a eliminação. Não é isso? --Felipe da Fonseca (discussão) 00h02min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Felipe da Fonseca, aquela proposta era justamente para evitar esta confusão que o método em vigor cria entre eliminar e redirect/fusão. No entanto, a proposta foi rejeita e não estamos mais a questionar isso. De minha parte, eu estou apenas interessado em atualizar a documentação que estava lá desde 2009.Lechatjaune msg 00h07min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Certo Lechatjaune, neste caso não entendi o resultado do exemplo 3.--Felipe da Fonseca (discussão) 00h10min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
O exemplo 3 deve ser encerrado como inconclusiva por 5 para eliminar, 5 para redirecionar e 5 para manter (5-5-5). WikiFer msg 00h16min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Concordo --Felipe da Fonseca (discussão) 00h17min de 19 de julho de 2018 (UTC) alias, deve ser redirecionado, pois alcança 2/3.--Felipe da Fonseca (discussão) 00h18min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
No atual sistema, não se conta votos para eliminar+redirecionar, este recurso seria válido se aquela votação tivesse sido aprovada. A solução intermediária, na atual regra, só é válido se tiver maioria simples de votos. WikiFer msg 00h20min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Pq não? lembrando de cabeça, deve-se contar tudo do mais para o menos delecionista. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h23min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Essa característica me lembro que era muito utilizada na extinta eliminação por votação, quando optavam por uma solução intermediária e esse formato era aceito no projeto. Entretanto, na eliminação por consenso, este texto não foi aproveitado, e a regra não diz que deve-se contabilizar os votos mais delecionistas. Se lá diz que a solução exige maioria simples, comparado com os votos para manter, então fica claro que não há necessidade de contabilizar eliminar+redirecionar. Esse sistema não foi aceito para EC. WikiFer msg 00h27min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Estava me referindo a votação mesmo, pensei que se tratava disso. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h29min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Felipe da Fonseca o objetivo daquela proposta era justamente eliminar essa característica esquisita do sistema atual, mas esta é a que ficou. Lechatjaune msg 01h06min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ WikiFer Sobre o exemplo 3, fiquei em dúvida sobre como interpretar "2/3 dos votos sejam contra a eliminação", o que me parece diferente de "2/3 a favor da eliminação". Lechatjaune msg 00h59min de 19 de julho de 2018 (UTC) Complementando, dessa forma é que me parece que cai no item 3.3 da política de EC. Lechatjaune msg 01h06min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Lechatjaune Até então eu tinha essa dúvida, mas você soube esclarecer ela corretamente. Se diz "2/3 dos votos sejam contra a eliminação", significa que, em caso de manter, é por maioria simples também, pois a regra não especifica se este critério exige os 2/3. O problema é que esse tipo de situação contradiz com o critério normal entre manter e eliminar, que se exige os 2/3. É a única contradição que pode existir problemas futuros ao encerrar PE. WikiFer msg 01h10min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Citação: deve ser seguida uma solução intermediária entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação e que haja um mínimo de 4 votos contra, bem como que a maioria dos votos seja para esta solução, comparando-se com os votos recebidos pela manutenção da página. de facto a regra vigente é confusa mas eu interpreto "2/3 dos votos sejam contra a eliminação" como redirect+fusão+manter tenham de ter 2/3 votos (todas as opções que não eliminar); depois a opção intermédia vencedora será a que tiver mais votos, contando que também tenha mais votos que Manter. Dux Æ 05h58min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Lechatjaune, você chegou a listar anteriormente essa página de ajuda, quando eu criei o primeiro tópico sobre o assunto, em Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificar trecho na Eliminação por consenso (24abr2018)? Porque se eu tivesse visto isto eu jamais teria proposto aquela votação. O que eu entendi é que vocês tinham votado a regra certa vez e nunca implementado. Citação: Lechatjaune aparentemente, esta votação nunca foi implementada, ou estou enganado? escreveu: «Leon saudanha» Se na sequência você tivesse citado essa página de ajuda, a controvérsia acabaria por aí, pois tinha uma regra escrita em algum lugar que derivou de uma votação formal,e  o impasse em Wikipédia:Páginas para eliminar/Pikachu DS e PokéPark Fishing Rally DS seria solucionado com a simples aplicação da regra, não precisaríamos ter chegado a discutir uma mudança de regra que já existia. Acho que papamos mosca aí. Fica o aprendizado, quando uma regra for criada via votação, acho que faz mais sentido inseri-la logo na página principal do que nessas páginas de ajuda que ninguém lê, ou se for necessário criar uma página de ajuda mesmo, que ela seja linkada de modo visível na página principal do assunto. Você criou uma página completamente escondida da comunidade, só você e mais três usuários, um deles inativo há anos, outro muito pouco ativo, conheciam essa página de ajuda, aí fica difícil. 

Ishua'a LFOdS, Ajmcbarreto, Polemaco, João Carvalho, Tuga1143, DarwIn e Braz Leme (este último não votou, mas travou o consenso): vocês são inclusionistas declarados ou votaram com base em argumentos inclusionistas. Não quero tripudiar de ninguém, sem querer parecer que estou dizendo Eu Te Avisei, mas vocês tem consciência de que votaram para que um artigo possa ser redirecionado por um voto de diferença (ao invés dos 2/3, como era antes), conforme mostram as tabelas acima? Desculpa parecer tão chato e insistente, mas vocês tem consciência da consequência prática do voto de vocês? 

WikiFer o seu voto então eu simplesmente não entendi, porque você, junto com o Dux, foi quem melhor compreendeu o que estava sendo votado, e inclusive reclamou do resultado da PE da Pilha, mas votou contra a proposta que mudaria o sistema.-- Leon saudanha 16h13min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

leon saudanha, eu citei esta página de ajuda aqui. Mas se a regra foi mudada, a página de ajuda é que ficou desatualizada e não o reverso. Erro meu foi o de não ter construído estas tabelas colocando o resultado pela regra atual e o resultado pela sua proposta porque, pelas justificativas, depreendo que muitos recusaram a alteração por não a terem entendido ou por acharem-na complicada demais.Lechatjaune msg 17h20min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Leon saudanha Naquela época eu reclamei do resultado da PE da Pilha porque pensava que os 2/3 também se encaixava em solução intermediária, mas se você reparar naquela PE, eu não impedi que o resultado final de Fundir fosse modificado, nem abri RAA sobre aquilo, pois eu compreendi o que a atual regra quis dizer. Até o EVinente se equivocou ao encerrar aquela PE do PFL, mas é desse jeito, nós, usuários do projeto, só aprendemos a lidar com as regras com o tempo. A minha decisão em votar contra aquela proposta sua foi porque ela só tem relevância em votações com mais de uma solução intermediária, pois a ideia dessa proposta não é que o artigo seja eliminado ou mantido, mas que haja alguma solução intermediária como resultado final (seja redirect ou fundir), portanto, acredito que este sistema poderia ser mais discutido e criar uma regra alternativa a que temos sobre solução intermediária. WikiFer msg 18h50min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Ainda estou para perceber como é que inclusionistas votam pela manutenção duma regra que permite redirecionar (eliminando o conteúdo) por 1 voto de diferença. Talvez quando isso acontecer numa página de que gostem lamentem o voto, porém será tarde. Dux Æ 16h51min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

@Dux Praxis: Se houve uma maioria de votos por esta solução, significa que a comunidade decidiu pela solução. Agora, numa situação hipotética de 5 votos pra eliminar, 5 votos pra redirecionar e 5 votos pra manter, se fosse na regra que você queria que fosse aprovado, o resultado final seria o  redirecionar, pois seria 10 votos contra 5 (apagar+redirecionar), enquanto na atual regra, ele é encerrado como manter, pois tem 2/3 contra a eliminação. Será mesmo que os inclusionistas erraram em votar contra aquela proposta? Eu acho o contrário! WikiFer msg 18h50min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
WikiFer A proposta ter sido rejeitada não altera a injustiça da regra vigente (e parece-me que muitos nem se aperceberam, atendendo até que as votações de 3 ou mais opções são raras) e a necessidade urgente da sua reforma. Como o Lechatjaune mostra abaixo efectivamente ambas as regras dão soluções mais ou menos inclusionistas. Ex eliminar 2 votos / redirecionar 5 votos / manter 4 votos: regra vigente  Redirecionar (por 1 voto), na proposta rejeitada seria Manter. Muito diferente! Mas enfim, por mim uma vez que a proposta foi rejeitada só há uma alternativa: exigir 2/3 para aplicação de uma solução, seja Eliminar, Manter,  Redirecionar ou Fundir, caso contrário votação inconclusiva. Não dá para continuar como agora com eliminações de conteúdo via redirect por 1 voto de diferença. Dux Æ 19h04min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Dux Praxis Como eu já disse acima, essa proposta rejeitada só tem relevância que uma votação possui mais de uma solução intermediária, por isto que o resultado final entre redirect e fusão é totalmente oposto com a atual regra, que decide pela maioria. Tirando isso, a atual regra determina o resultado daquilo que a comunidade decide, pois nem sempre a comunidade deseja que haja solução intermediária, enquanto no caso de uma PE com duas soluções (redirect e fusão), com a proposta rejeitada, somente uma delas teria grandes chances de ser o resultado final. A comunidade rejeitou esta proposta porque muitos querem que ela seja mais debatida e que ela possa ser uma nova regra (distinta da atual) que se encaixa APENAS em caso de votações com 2 ou mais soluções intermediárias, porque acredito que aí se encaixaria melhor. Agora, simplesmente, alterar a regra vigente por esta, com apenas uma solução intermediária, não é a melhor solução porque em caso de empate para eliminar, manter e redirect, a solução intermediária que vai vencer, o que não seria ótimo para quem se diz "inclusionista". Por fim, a atual regra preza a decisão da comunidade e se a maioria optou por uma solução, então o resultado é ela mesmo. WikiFer msg 19h10min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
WikiFer Acredito que seja necessário maior debate. Mas qual a diferença entre Eliminar e  Redirecionar? Se o conteúdo é apagado na mesma então a maioria de votos deve ser a mesma: 2/3. Eu ainda defendi juntar os votos de eliminar ao redirecionar para atingir os 2/3 mas se não concordam, então que se exija os 2/3 para cada opção. Acho necessário questionar a comunidade especificamente sobre este problema e aí sim, se em concreto, a comunidade defender a regra vigente então fica claro ser essa a sua vontade. De contrário fica a dúvida. Dux Æ 19h17min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Dux Praxis O problema é que boa parte das PEs vem de consenso inconclusivo das Wikipédia:Fusão/Central de fusões, então, por esta razão, a maioria simples é adequado para determinar o resultado de algo que não foi definido por consenso. Eu até defenderia os 2/3 em casos de solução intermediária, não seria contra, assim como, também apoiaria um novo sistema de solução intermediária como aquele que foi rejeitado em caso de votação com 2 ou mais soluções intermediárias, porque neste caso fica evidente que a comunidade estaria disposta que haja solução intermediária naquela PE, não outro resultado além disso. WikiFer msg 19h23min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

@WikiFer e Leon saudanha: algumas observações:

  • Quando a votação é apenas entre apagar ou manter, aplica-se a regra do 2/3 e o mínimo de 4 votos, parece-me que todos estão cientes deste ponto.
  • Quando a votação é entre apagar ou fundir/redirecionar - quer dizer que nenhum argumento válido pela manutenção foi constatado no debate, logo a manutenção da página via votação inconclusiva está fora de questão, por lógica. No entanto, nenhum item na regra de EC atesta isso.
    • Sendo assim, existe dois resultados quando a votação é entre apagar ou fundir/redirecionar: apagar ou a solução intermediária ganha a votação com 2/3 dos votos + 4 votos no mínimo ou a votação termina inconclusiva quando nenhuma das opções atinge 2/3 ou o mínimo de 4 votos e como resultado, a solução intermediária é realizada, independentemente de qual opção recebeu mais votos.
  • Quando a votação é entre manter ou fundir/redirecionar - entra o ponto contestado. Porque a votação exige que se tenha 2/3 dos votos contra a eliminação, mas esta opção não está entre a votação, logo qualquer resultado 100% dos votos contra a eliminação porque simplesmente a eliminação não é opção na votação! Sendo assim, existe algumas ramificações:
    • Manter ou a solução intermediária ganha quando se tem 2/3 dos votos e o mínimo de 4 votos.
    • A solução intermediária é aplicada se esta recebeu maioria simples.
    • A votação é inconclusiva e resulta na manutenção da página caso a opção manter possuir maioria dos votos, mas não o suficiente para 2/3.

Porém, questiono este trecho (com grifos meu) Citação: deve ser seguida uma solução intermediária entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação - sendo assim, parece-me um pouco absurdo que este trecho abre a possibilidade de uma votação entre apagar e a solução intermediária for encerrada como inconclusiva quando não houve consenso para manter, logo a manutenção via votação inconclusiva é um cúmulo. No entanto, esse trecho é válido quando a votação não possui a opção apagar e como consequência, ela terá 100% contra a eliminação? Parece-me algo totalmente subjetivo ao usuário que encerrar, ou seja, puramente interpretativo! Edmond Dantès d'un message? 12h50min de 20 de julho de 2018 (UTC)[responder]

@Lechatjaune: imagine que no prazo da discussão os comentários defendem a eliminação e o redirecionamento, sendo assim abre-se a votação com essas duas opções. No entanto, a votação termina inconclusiva com 8 x 7 para apagar, por exemplo. Nesse caso, a votação termina inconclusiva mas a página não deve ser mantida porque no debate não houve argumentos para manter tanto que a votação foi entre eliminar e o redirecionamento. Edmond Dantès d'un message? 16h22min de 20 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Seria o seguinte caso:
Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Resultado
10 8 7 0 0 Manter (inconclusiva)!
@Lechatjaune: e deveria ser redirecionada. É totalmente sem lógica quando uma votação é aberta sem a opção manter ser mantida por conta de ser inconclusiva, caso isso acontecesse os 7 dias de consenso se torna inútil. Essa regra 3.3 de soluções intermediárias só são válidas quando há 3 opções na votação, pois até casos de votação entre manter ou fundir/redirecionar são vagos. Edmond Dantès d'un message? 16h02min de 21 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Inconclusiva é quando não há consenso, o que não significa, claramente, que os usuários optaram pela manutenção do verbete. Depois de 3 meses a página poderá ser proposta a PE novamente, caso desejar. WikiFer msg 16h16min de 21 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Do que eu posso ver com 8 votos Eliminar + 7 votos  Redirecionar teria sempre de encerrada como Votação Inconclusiva (mantida por pelo menos 3 meses). Não só a opção intermédia não é a mais votada como não há 2/3 contra eliminar (pelo contrário há maioria simples). Dux Æ 18h02min de 21 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: eu concordo consigo, até porque, neste caso, os votantes por eliminar poderiam evitar a manutenção da página retirando seus votos. Eu acho a interpretação do Dux Praxis e do WikiFer corretas porém excessivamente literalista (ver quinto pilar). De qualquer forma, ficou claro que é necessário trazer esta discussão à luz da comunidade para que compreendam como os votos serão contados. Felizmente, a grande maioria das ECs terminam em consenso e quando são levadas à votação, raramente envolvem uma opção intermediária.Lechatjaune msg 22h17min de 21 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Comparação com a proposta rejeitada[editar código-fonte]

Caso Apagar Redirecionar Fundir Manter 2/3 para eliminar e ≥4? 2/3 contra eliminar e ≥4? Regra em vigor Regra rejeita
1 10 0 0 2 Eliminada Eliminada
2 2 0 0 10 Mantida Mantida
2b 10 0 0 10 Mantida Mantida
3 5 5 0 5 Mantida Redirect
4 0 6 0 5 Redirect Mantida
5 0 4 2 5 Mantida Mantida
6 2 5 0 4 Redirecionar Mantida
7 10 10 0 10 Mantida Redirect
8 9 11 0 10 Redirect Redirect
9 2 5 4 4 Redirect Fusão

Leon saudanha Eis a tabela com a comparação entre os dois critérios. Em negrito, quando há difereças. Observe que não se pode dizer que um critério é necessariamente mais inclusionista que o o outro.Lechatjaune msg 17h44min de 19 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Resultado_de_PE_entre_manter_e_fundir,_quando_o_fundir_ganhar_com_maioria_simples_(15jul2018)&oldid=53413132"