Wikipédia:Esplanada/geral/Tag-bombing (5nov2015)

Alguém poderia por favor verificar as contribuições do MisterSanderson que está a colocar {{Wikificar}} em páginas que não precisam de WP:Wikificação. Está aqui uma lista das páginas que ele está a marcar: [1]. Quando wikifiquei uma das páginas marcadas por ele, [2], repos a marca com a justificação absurda O Livro de Estilo determina que não podemhaver tantos parágrafos na introdução, então esse artigo precisa ser adequado que nem sequer é problema de wikificação (quanto muito reciclagem) e que é facilmente resolvido, se é que precisa ser resolvido. Agora até está a colocar a marca em artigos que tem quatro parágrafos [3], o que está de acordo com o livro de estilo. É suposto adivinharmos que problema ínfimo o usuário encontra que merece bombardear as páginas com predefinições inúteis quando seria mais fácil o próprio usuário consertar? GoEThe (discussão) 12h36min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Vai um filtro aí? Vitor Mazuco^Msg 13h12min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Bombardear com etiquetas é colocar muitas etiquetas em uma só página, o que não estou fazendo, pois coloco apenas uma em cada. Estou adicionando a etiqueta que pede adequação segundo o livro de estilo, pois tais artigos não seguem o livro de estilo, que determina que artigos não podem ter mais de quatro parágrafos; não há nada de errado nisto. O artigo Falácia de Hoyle não tem 4 parágrafos, você está desconsiderando a lista de erros que o tal autor do livro indicou. Eu não sou obrigado a fazer o que não quero, lembre-se que o trabalho é voluntário. Se não quero fazer algo, mas é necessário que algo seja feito, não posso simplesmente ignorar o problema e fingir que não existe, devo indicar que há um problema, para facilitar que algum interessado em resolver resolva. Etiquetas são perfeitamente válidas, e existem justamente para isto.--Mister Sanderson (discussão) 15h57min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

MisterSanderson D​ C​ E​ F Tu está poluindo as páginas com isso. Se pelo menos fosse algo importante, mas o leitor nem liga se as páginas estão wikificadas e eles nem sabem o que isso é (e por sinal, tu adicionou muitas tags em artigos que não precisam ser wikificados). Isto que tu está fazendo beira o vandalismo. Outedexits (discussão) 16h13min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Outedexits, etiquetas não são poluição, são avisos que indicam defeitos nos textos. Como qualquer outra etiqueta, servem para avisar aos leitores e aos editores. Se você acha errado dar esse aviso, deve ir à Esplanada/propostas propor a extinção das etiquetas. Enquanto elas são aceitas, é aceitável usá-las. Todos os artigos que etiquetei estavam com o problema de não seguir o Livro de Estilo, sim, e por isso devem ser wikificados.--Mister Sanderson (discussão) 21h24min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

Sério, alguém tira o FastButtons desse cara Outedexits (discussão) 16h25min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Primeiro, peço novamente que leia WP:Wikificação, nomeadamente o segundo parágrafo da introdução. Segundo, é obrigado a seguir as políticas da Wikipédia, nomeadamente a política de edição, e no mínimo dos mínimos explicar no sumário ou na página de discussão a razão para colocar uma marca ambígua, se não está para colaborar. Terceiro, peço também que leia o WP:Livro de estilo, que tem uma citação logo na introdução que gostaria que memorizasse. Quarto, depois de dois pontos não começa um novo parágrafo. Quinto, estes artigos que está a marcar são maioritariamente esboços, muitos deles não estão divididos em secções, pelo que não faz sentido dizer que tem sequer uma introdução. GoEThe (discussão) 16h30min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Primeiro, peço novamente que leia Predefinição:Wikificação, nomeadamente a segunda linha da etiqueta. Segundo, não estou a descumprir nenhuma regra, então sua invocação da Política de Edição é sem sentido. O FastButtons não permite escrever justificativas, mas isso não te exime de nada, pois quando lhe reverti eu justifiquei em todas as páginas, e você tornou a remover. Terceiro, permitir a existência de exceções não quer dizer que todos os casos devem ser tratados como exceções, como você parece querer. Quarto: . Quinto, se não há outras seções, só há introdução. Ou você quer dizer que não existe nada lá?--Mister Sanderson (discussão) 21h24min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

Uma predefinição não se sobrepõe às políticas, nem páginas informativas. Se encontra um erro fácil de corrigir, deve corrigi-lo e não empurrar o problema para outro sem sequer explicitar qual o problema encontrado. Se o FastButtons não permite escrever justificativas, não deve usar essa ferramenta em casos que seja preciso usar justificativa. Tornei a remover por todas as outras razões que lhe dei. Não retirei de nenhum artigo onde a existência de mais de 4 parágrafos prejudique a leitura do artigo. Tanto que se um artigo não está dividido em secções não significa que a única secção seja uma "introdução" (introdução a quê?). GoEThe (discussão) 09h22min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

Eu não estou empurrando o problema para ninguém. Eu não criei o problema e deixei para outro resolver, o que seria empurrar, eu apenas marquei que ali há um problema. Se há problema, isto tem que estar explicitado. E estava explicitado: as páginas não seguiam o Livro de Estilo, estava escrito na etiqueta. Depois quando repus manualmente, escrevi a justificativa, mas você não se importou, então sua preocupação em ter justificativa é falsa. Quando não há outras seções, o texto existente é introdução ao tema, como em qualquer outro artigo. Se você acha que a predefinição está com o texto errado, deve propor que se altere. Mas se ela é feita justamente para o caso de não seguir o Livro de Estilo e eu usar para isso, como estou fazendo, não há sentido em reclamar de uso indevido.--Mister Sanderson (discussão) 18h26min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Eu também já fui acusado de ser um bombardeiro de tags. Isso me deixou muito abalado porque trabalho no controle de páginas novas, onde as tags são necessárias porque são incontáveis os verbetes com problemas e de modo algum eu consigo consertá-los sozinho, então preciso avisar os autores. Uso a tag wikificar em páginas com evidentes desvios do padrão wiki, como Autumn Falls. Eu acho que quem pretende escrever uma página precisa entender a estrutura definida nos tutoriais. Zordaz (discussão) 16h47min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Quem colocou a tag em Oliveira dos Campinhos também agiu certo. Zordaz (discussão) 16h51min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

@Zordaz: esse exemplo que apresentaste, parece-me correctíssimo que tenha a tag, porque é um artigo com um único link. Nos caso marcados pelo Mister a situação é completamente diferente.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h55min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Zordaz, há uma diferença abismal entre os três artigos citados. Autumn Falls tem uma secção sem interwikis, e as referências estão desformatadas, Oliveira dos Campinhos não tem nenhum interwiki. Qual é o problema em Cana-do-reino ou Falácia de Hoyle? Consegue adivinhar? GoEThe (discussão) 16h57min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Nenhum, são verbetes muito bem escritos. Zordaz (discussão) 16h59min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Epa, notei que existe uma referência fora do lugar. Zordaz (discussão) 17h04min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Corrigido. GoEThe (discussão) 09h04min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

Citação: GoEThe escreveu: «Qual é o problema em Cana-do-reino ou Falácia de Hoyle? Consegue adivinhar?»

Não é preciso adivinhar nada, eu já expliquei. No caso da falácia, eu contei a citação como um parágrafo, mas você já mostrou que não é. Em cana-do-reino, eu escrevi no sumário de edição: haviam mais de 4 parágrafos (6 na verdade).--Mister Sanderson (discussão) 05h35min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Tem que imaginar que não vai estar sempre aqui para explicar o que fez. Imaginando que já não editará mais nessa altura, em 10 anos, se alguém quiser resolver os problemas apontados por si, saberá o que é preciso resolver só com essa tag? GoEThe (discussão) 10h17min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Se o artigo, daqui a dez anos, estiver completamente wikificado, qualquer um poderá remover a etiqueta. Se não a acha clara o bastante, o que você tem a fazer é propor alteração do texto dela, não repreender quem faz uso correto dela.--Mister Sanderson (discussão) 02h06min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Não tenho jeito para papagaio, por isso leia as respostas acima e abaixo. Isto não é wikificação. GoEThe (discussão) 13h34min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Então o artigo do sol não deveria ter sido eleito artigo destaque porque precisa wikificar a introdução que tem muitos parágrafos? É a mesma situação da época em que o objetivo era uma enxurrada de páginas para eliminar. Net Esportes (discussão) 19h25min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Na minha opinião, está ocorrendo vandalismo em massa... e o editor continua impune? --Nice ^msg 19h08min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Eu votaria contra o destaque. Mas como o GoEThe apontou, o Livro de Estilo permite exceções, e parece que a comunidade decidiu abrir uma exceção para esse artigo. O que não significa que todos os outros devam ser considerados exceção também.--Mister Sanderson (discussão) 05h35min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Apenas lembrando que a política sobre espaço público diz que não devemos usar a esplanada para criticar editores. Isso é abuso de espaço público e deve ser tratado como tal. Érico (msg) 06h15min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Érico, não estou a criticar o editor, mas a consultar a comunidade para saber se a minha interpretação é correcta ou não. Não pedi nenhuma medida contra o editor. Tem alguma coisa a acrescentar a este debate? GoEThe (discussão) 09h10min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

De notar que o próprio MisterSanderson já pediu anteriormente ajuda sobre este assunto na Esplanada, por isso seria bom definir de vez se isto é questão de wikificação ou não. GoEThe (discussão) 09h16min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Não estou me referindo a você. Apenas lembrando que WP:ABUSO recomenda que este tipo de discussão ocorra em outros locais. Érico (msg) 16h28min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Onde se encaixa aquela etiqueta sarcástica no topo, nesse seu cenário de 'apenas confirmar se estou certo'?--Mister Sanderson (discussão) 02h06min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Já tive o mesmo problema com este editor por marcar o verbete União Soviética (que não precisa de wikificação) com uma tag completamente desnecessária. Creio ser necessário compreender o significado do conceito de wikificação. Ademais, a quantidade de parágrafos na introdução de verbetes como Sol não deve ser usada como justificativa para incluir esses avisos. Eles apenas devem ser usados em casos graves, como verbetes sem ligações internas, sem interwikis, etc. Chronus (discussão) 21h37min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Eu uso muito tags e, ao contrário do que insinua ironicamente tag colocada no início desta discussão, considero que quem coloca uma tag assinalando um problema que detetou está a contribuir muito mais para o projeto do que aquele que não o faz. A colocação de marcas de manutenção como forma de "catalogar" artigos que necessitam de revisão e de alertar os leitores usada em todas as wikis (muito mais em algumas grandes do que aqui) e das duas uma: uma se acaba ou reforma ou então é uma tarefa (quase) tão meritória como outras. O ótimo é inimigo do bom, e só quem não confere muitas edições com frequência é que pode achar que está a dizer uma coisa muita acertada quando diz o que é, em termos práticos, lirismos à parte, um disparate do tipo "conserte em vez de marcar", pois isso significaria passar todo o tempo a tentar consertar artigo sobre temas que pouco nos interessam (e que muitíssimas vezes são de relevância enciclopédica mais do que duvidosa) e/ou sobre os quais pouco temos poucas possibilidades de fazer boas contribuições. Não é por acaso que quem mais embirra com marcas de manutenção são precisamente aqueles editores que raramente se vêm fazer melhorias significativas em artigos e a pretexto de colocarem um par de LI's, muitas vezes para desambiguação retiram a marca de wikificação, ou por colocarem uma fonte que menciona vagamente o tema retiram a marca de falta de fontes. Note-se que não acho que seja o caso do Goethe, que não só nunca notei que embirre com essas marcas como é daqueles que conserta muitos artigos.
Dito isto, também acho que grande parte das marcações de falta de wikificação que vi serem colocadas pelo MS são desnecessárias ou, no limite, um excesso de zelo. --Stego (discussão) 23h24min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Só para dizer que a tag que pus em cima foi tradução directa da presente em en:WP:Tag-bombing. Não era para ser uma referência concreta a este caso. Apenas queria dizer que por vezes não é fácil perceber o que um editor encontrou quando marca um artigo com uma tag. De qualquer forma, percebo que não ajudou muito. GoEThe (discussão) 08h55min de 12 de novembro de 2015 (UTC)