Wikipédia:Esplanada/geral/Usurpação de conta com edição (23jan2012)

Usurpação de conta com edição (23jan2012)

Fala, pessoal. Gostaria de consultar a comunidade sobre o que fazer quando alguém pede usurpação de uma conta que possua edição.

Algumas vezes, quando usuários de outros projetos pedem que uma conta seja usurpada, esta conta possui edição, mesmo estando inativa. O dono da conta é contactado e, quando ele responde, a renomeação é feita sem problemas. Entretanto, uma parte das contas não possui e-mail relacionado e, mesmo quando contactado em sua página de usuário, não responde. Quer dizer, há um pedido de usurpação de uma conta que possui edições e não há autorização do dono (exemplo um , exemplo dois). O que fazer nesses casos? "Wikipédia:Renomeação de conta/Guia" refere que é "desadequado" efetuar usurpação de conta que possua edição válida. Não tenho certeza, entretanto, se este artigo informativo foi devidamente ratificado pela comunidade. Em breve discussão no café dos burocratas, pedi opinião dos outros burocratas sobre o assunto, mas isso deve ser decidido com a participação de toda a comunidade.

Tópicos sugeridos:

• Possíveis problemas com direitos de autor ao usurpar uma conta com edição.
• Discutir/validar "Wikipédia:Renomeação de conta/Guia", proposto como artigo informativo.
• Definir a ação a ser tomada quando há um pedido de usurpação de conta sem autorização do dono.
  • O que fazer quando todas as edições não forem válidas? O que não é uma edição "válida"?

Obrigado pela participação.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 12h38min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Na minha opinião nunca se deve autorizar a "Usurpação de conta" se não houver autorização do dono, independentemente de ter ou não edições ditas válidas. Há sempre tantas possibilidade de optar por outro nome, que não vejo motivo sequer para pedir a usurpação. Parece-me que é uma perca de tempo, andar a pedir autorização, etc. Quem quer colaborar no projecto não precisa de um nome específico para poder contribuir. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h51min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)(riscado após os esclarecimentos do Teles.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h17min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Nota: Se a questão for ter o nome igual noutros projectos, pode sempre pedir a renomeação de conta para depois poder ter o login global. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h54min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

O problema não é tão simples. Quando contas não possuem edições, elas podem ser usurpadas mesmo sem autorização do dono em todos os projetos e espero que aqui continue assim. O motivo é que muitas vezes usuários de outros projetos já têm contas estabelecidas em outras línguas, mas não podem editar na pt.wiki com seu nome, pois ele já foi criado por outra pessoa. Seria injusto e trabalhoso obrigar um usuário a renomear em todos os outros projetos por ele não poder usurpar uma conta que não possua edição aqui e que, portanto, não enfrenta nenhum impedimento quanto aos direitos de autor. A questão é que antigamente quando uma conta local era criada, não era criada a respectiva conta global automaticamente, como é hoje. Assim, muitos usuários criavam uma conta numa wiki e o sistema não impedia a criação da conta por terceiros em outra. Isso ajuda a explicar o motivo de esses pedidos envolverem contas antigas.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 13h05min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado pelos esclarecimentos, Teles. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h17min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Por nada, João. : ) ” T_ele^s (D _{@ R C S}) 12h04min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)

Sem conclusão então? Mantém a regra atual, ou seja, não usurpa? Rjclaudio ^msg 20h22min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

É... teria que haver uma maior participação pra poder mudar, mas minha intenção não era necessariamente mudar. Eu queria pelo menos que a comunidade se manifestasse confirmando que concorda com o procedimento atual, pois não tenho certeza sob que circunstâncias o texto atual foi escrito; se houve participação da comunidade. Sem conclusão.”T_ele^s (Disc ) ███ 01h41min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Deveria ser por período, tipo se depois de 40 dias o contactado não responder, conta usurpada. ►Onjack^msg 11h40min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo em regularizar o processo de usurpação. É muito difícil para um burocrata ter que negar pedidos em que a conta usurpada tem edições que são vandalismo ou edições eliminadas. Concordo em usurpar contas que só fizeram vandalismo e contas que só possuem edições eliminadas. Também concordo em algo do tipo: contas com X edições e que não editam há X tempo podem ser usurpadas. Érico Wouters ^msg 22h47min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo, com Érico. É triste ver pedidos negados por causa de edições bobas. Gustavo ^fala!!-fiz 13h55min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com a proposta. Kascyo ^fale! 13h42min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo risquei o resto do meu comentário aí em cima, após ler argumentos válidos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h51min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais algum comentário? Érico Wouters ^msg 23h20min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Eu queria comentar denovo. Gustavo ^fala!!-fiz 01h21min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Kindly excuse English. The reason many of us want to do this is to complete the Unified Login aka Single User Login (SUL) process. Here's how it is handled elsewhere:

• Danish WIkipedia: If the account has good faith edits SUL usurpation will only be done if the user agrees to usurpation or if the user only made very few edits years ago (for example less than 20 edits and all was done more than 2 years ago). If the user declines an usurpation request, regardless of number of edits, the account will not be renamed and there's nothing else we can do about it.
• To avoid the copyright issue, on some wikis the account is first renamed (for example "account" becomes "Old_account"). The original name is then available to the requester.

These seem like reasonable rules to follow. Arb 2.29.129.0 (discussão) 17h12min de 9 de junho de 2013 (UTC)

This will only be a problem until August this year, or am I missing something? See meta:Single User Login finalisation announcement. GoEThe (discussão) 18h21min de 9 de junho de 2013 (UTC)

True, provided the date does not slip again. In the meantime, an alternative would be to use the renaming convention outlined at the link you give. en:User talk:Arb 2.29.129.0 (discussão) 19h59min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Please forgive English also (and Google Translate). SUL finalization no longer has a planned date so can't be relied upon. In the meantime, the rules suggested by Arb above would be a good thing. I comment here because there is an account with 1 edit in 2010 that I can not currently usurp.

Por favor, perdoe Inglês também (e Google Translate). Finalização SUL já não tem uma data prevista, portanto, não pode ser invocado. Entretanto, as regras sugeridas por Arb acima seria uma coisa boa. Comento aqui porque existe uma conta com uma edição em 2010 que eu não posso atualmente usurpam. -- Scott Martin (English Wikipedia) (talk) 09h03min de 8 de outubro de 2013 (UTC)