Wikipédia:Esplanada/propostas/Archive.is na Spamblacklist (26fev2016)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/propostas.

Archive.is na Spamblacklist (26fev2016)

Existe uma discussão ocorrendo em MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist#Archive.is sobre colocar o archive today na blacklist. Para resumir o que eu entendi, FixDefunktDomain (D ctrib A E logs B M F) e seus fantoches vem trocando links do archive.today por archive.is, já que o segundo link é o endereço atual do site, e os links estavam expirados. Pensei bem e não acho que esse seja um problema aqui na Lusófona, pois embora o Archive.is esteja na Blacklist da Anglófona, na nossa ele não está, e se não está, por enquanto essas trocas de endereço são válidas.

Dito isso, vocês são a favor de acrescentar o Archive.is na Black list? Estou trazendo esse caso pra Esplanada porque ele não é simples, envolve um arquivador de referências usado há algum tempo entre nós. O argumento para colocá-lo na blacklist da Anglófona é que ele é capaz de arquivar páginas que são feitas para não serem arquivadas. Mas ele também é capaz de arquivar páginas que podem ser arquivadas, e que muitas vezes não estão preservadas no Internet Archive. Vamos jogar fora todos os arquivos da Web preservados no Archive.is por causa de alguns?

Eu acho bom que demos a preferência pelo internet Archive sempre, e tenhamos mais cuidado com o Archive Today, que ele só seja acrescentado quando se tratar de uma fonte já expirada e que não foi salva no Internet Archive ou no WebCite, mas que não tenha restrição contra arquivamento. Concordam? Leon Saudanha 23h54min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sou contra, é uma boa ref e isso não nos afeta. MachoCarioca ^oi 00h16min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Com o MC, sou contra, o Archive é excelente. Vitor Mazuco^Msg 01h38min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sou fortemente

Contra. Pelo menos na pt.wiki, em todos os casos (ou na grande maioria) seu uso é benéfico uma vez que diversas citações de {{Citar web}} cujas referências estão inativas dependem unicamente do arquivamento para a manutenção da verificabilidade. Há sim a possibilidade de ocorrer divulgação de conteúdo impróprio, mas não vale a pena jogar fora centenas ou milhares de arquivos preservados no Archive.is por causa de raros usos indevidos. --HVL disc. 01h49min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Contra Abri aquela discussão com o título "Arquive.is", julgando que a sua inclusão massiva fosse spam, pelo histórico na en.wiki, e porque estava sendo feita por bot's crosswiki (que foram bloqueados globalmente). Concordo que é um bom recurso, assim como o "Cite" e o "Wayback - Archive.org". Quanto à pagina http://archive.today, está sendo direcionada automaticamente para "Arquive.is".
PauloMSimoes (discussão) 08h12min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Notem que com ou sem a inclusão do site na lista de SPAM, os usuários continuarão podendo fazer edições como Diff/44836077 e Diff/44845109. Helder 01h20min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]