Wikipédia:Esplanada/propostas/Discussão sobre o campo "Autor" do URC (5jun2011)

Discussão sobre o campo "Autor" do URC (5jun2011)

Uma discussão aqui estava propondo uma mudança: Deixar o campo "Autor" opcional.Teve até uma proposta do Mazuco para juntar "Autor" e "Direitos", mas o Maddox discordou.Como eu também discordo dessa proposta, vim aqui discutir algo que o Mazuco propôs.

Mazuco propôs que o campo "Autor" deveria ser opcional, ou seja, não deveria ir para ESR se faltasse esse campo.Como alguns ficheros podem não ter seus autores creditados, eu Concordo com a proposta do campo "Autor" ser opcional.Mas quando existir, deve ser colocado, claro. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h22min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Tb concordo em deixar opcional por não ser um requisito do URC, que só precisa da fonte e dos direitos. Opcional, sem o simbolo do pendente, campo oculto caso não seja mostrado. Rjclaudio ^msg 01h25min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Discordo Toda obra para ser usada legitimamente tem que apontar a autoria, isso é basico em utilização de material de terceiros. Além do que, não necessariamente o autor é o mesmo que retém os direitos autorias, muitas vezes são coisas diferentes, como todas as capas de CD que o Mazuco carrega. O fato dele não saber quem é o autor da capa (o artista que a fotografou e/ou o designer que fez o layout do conjunto) não lhe dá o direito de querer subtrair isso do campo. A hora que se descobrir, coloca-se. Mesmo que não se saiba, tem que constar a indicação de "desconhecido" ou "não indicado", não se pode simplesmente 'fazer desaparecer' o campo da autoria. Deve ficar claro nas nossas licenças para interesse de terceiros extra-Wikipedia, que um autor não consta na licença de uma imagem ou desenho simplesmente porque não se conhece quem é, e isso é indicado lá quando for o caso, o que caracteriza a BOA FÉ, e não simplesmente, não ter o campo.

E por falar nisso, gostaria de saber se alguém pretende resolver de uma vez por todas a questão do acerto do HTML da tag de licença ou continuaremos a ser motivo de basófia na Wikimedia. Nunca arrumei aquilo de vez simplesmente pq não sei mexer. Sds MachoCarioca ^oi 01h58min de 5 de junho de 2011 (UTC)

PS Nenhuma licença pode ir pra ESR se o campo do autor estiver marcado desconhecido ou não indicado. Só se estiver vazio.

---

Mais uma coisa que tenho notado no carregamento de capas de CD: o campo "autor" vem sendo preenchido com o nome da gravadora também, como o dos direitos. A gravadora não é autora de nada, só tem os direitos, o autor é o profissional que criou o layout da capa e o fotografo autor da fotografia, se houver. Isso é uma licença legitima. Se nao se sabe, e quase nunca se sabe, coloca-se desconhecido, mas não se deve substituir pelo nome da gravadora. Há uma maneira de descobrir quem é o autor de determinada capa de CD. Acessar os creditos do disco, como fiz aqui.[1] Ok, na maioria das vezes é dificil mesmo encontrar, este artista é muito conhecido nos EUA, mas dá. O Mazuco, por exemplo, deve ter em casa TODOS os CDS da Avril Lavigne e em TODOS eles (como de qualquer artista) tem os créditos do disco com o autor da capa impresso na ficha técnica. Ele pode fazer isso em todos que carrega dela, por exemplo, é só consultar na propria embalagem do CD. MachoCarioca ^oi 02h14min de 5 de junho de 2011 (UTC)

PS Quem quer URC na moleza de carregamentos praticamente automáticos, sem nem checar nada, (tem gente que indica como fonte a imagem solta sozinha na net) senta sem calça num manjar de coco, aqui não tem "fair use" onde os caras mal põem as fontes.

Se o cara que escreveu a PID já disse tudo que eu venho defendendo, o que mais eu posso acrescentar ao debate? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h27min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Concordo Há trabalhos que, por questões contratuais ou por se tratar de um trabalho coletivo, não há autor conhecido, mas apenas dos detentores dos direitos. Denis (discussão) 14h14min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «Toda obra para ser usada legitimamente tem que apontar a autoria, isso é basico em utilização de material de terceiros» Lógico que é o básico, mas eu não estou querendo que não seja necessário citar o dono do copyright.O que estou querendo é que o campo "Autor" seja opcional.Mas o campo "direitos" não deve ser.O URC quer que indique a quem pertence os direitos autorais e não necessariamente o próprio autor.Como o exemplo que citei acima, o autor não é creditado, mas nem por isso deve deixar de carregar, pois indica os direitos autorais.Citação: MachoCarioca escreveu: «Além do que, não necessariamente o autor é o mesmo que retém os direitos autorias, muitas vezes são coisas diferentes, como todas as capas de CD que o Mazuco carrega» Talvez alertá-lo possa ser uma solução para esse problema.Mas não está em discussão o problema do Mazuco, mas sim a ideia.Citação: MachoCarioca escreveu: «Se nao se sabe, e quase nunca se sabe, coloca-se desconhecido, mas não se deve substituir pelo nome da gravadora» Concordo, mas isso deveria ser esclarecido na WP:PID, não acha? Ou então, um cara que vai carregar vai achar que sem o campo autor não vai poder carregar imagem no URC, o que, conforme você disse, não é verdade.Nesse caso, se for carregado, ou vai ser excluído pela falta do campo ou fará que nem o Mazuco.

Quando eu fiz essa proposta, queria evitar mais problemas se por acaso o autor for desconhecido.Mas já que você não concorda, vamos esclarecer essa história do campo "Autor" na PID ou em outro lugar, tipo a página de ajuda do conteúdo restrito.E se o PID apenas diz que precisa citar a fonte e o dono do copyright (não o autor, exceto se o copyright estiver com o próprio autor), então não vejo porque colocar o campo "Autor" obrigatório, mas apenas o campo "Direitos". Pedroca cerebral ^Fala-Faço 15h36min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Pedroca, creio que não entendeu o que escrevi.

Eu escrevo isso: Citação: MC escreveu: «Toda obra para ser usada legitimamente tem que apontar a autoria, isso é basico em utilização de material de terceiros»»

E vc devolve isso: Citação: Pedroca escreveu: «Lógico que é o básico, mas eu não estou querendo que não seja necessário citar o dono do copyright.»

Eu falo de autoria na minha msg e vc de copyright na sua. Creio que não entendeu a diferença. Nem sempre o autor é o dono do copyright, já expliquei isso.

Citação: vc escreveu: «O URC quer que indique a quem pertence os direitos autorais e não necessariamente o próprio autor.»

Entenda uma coisa, o URC é uma politica com um espirito. A constituição americana só tem 20 itens e tudo que acontece naquele pais segue aquilo. Não teria como o URC tem 200 itens, decupados um a um, a cada semana aparece uma coisa. A ideia toda é que seja respeitado o espirito com que ela foi criada e aqui aceita. É uma politica que pretende nos permitir o uso de material copiraitado, desde que seguindo todas as leis existentes no país e de respeito ao direito alheio para o correto uso dela. E isso, apesar de nao estar eminentemente descrito na politica, em detalhe, inclui que, toda obra carregada tem um autor, nao foi criada pelo vento e assim, de maneira a que a politica e seu espirito sejam legitimadas ao maximo, ele seja citado, mesmo que, sendo desconhecido, assinalado como tal, pois isto caracteriza a BOA Fè. Esconder o autor, não caracteriza. Esse é o espirito da legalidade e da correção. A politica nao é explicita sobre imagens URC na PP ou no livro de estilos, mas está no espirito dela o fato de que havendo artigos e anexos, o material URC nela segue junto, onde for. A PID não explicita que a fonte precisa ser um site onde se possa checar que nao há obstrução para o carregamento, que a fonte não seja apenas uma imagem solta na net, mas isso está no espirito de legalidade dela, etc. É preciso entender o espirito com que a politica foi escrita, criada e aprovada. Respeitando as leis existentes, respeitando o trabalho alheio e respeitando sua vontade de prover informação visual onde necessario.

O fato de vc achar que "autores" nao sao importantes, vem apenas do fato de vc não ter a menor intimidade com o assunto. Direitos de copia sao diferentes de autoria, é preciso entender isso e as duas coisas são importantes na legitimização do uso de um material alheio sobre o qual recaem direitos. Mesmo que não se saiba quem o criou, isto precisa ser dito.

Citei o Mazuco porque era dele que falavam, mas o exemplo serve pra todos. Há um problema nas licenças, que no momento estão sem campo 'direitos' nem 'autor' no carregamento automático, mas isso é pra ser corrigido e nao simplesmente acabar com os campos. Creio que até se consertar isso (se um dia for, pois a questão do URC aqui está ao Deus dará, os que mexem com HTML não estão nem ai) nenhuma imagem deverá ser eliminada se contiver os dados necessários mesmo que fora do campo. A primeira coisa é resolver isso logo.

Não sei que problemas vc quer evitar com essa proposta se o autor for desconhecido. Problema é não citar nem que existe um autor, autor desconhecido é autor desconhecido.MachoCarioca ^oi 19h43min de 5 de junho de 2011 (UTC)

PS Alguém tem contato com o editor danilo.mac fora da Wikipedia? Foi ele que criou essas licenças, seria o caso de contatá-lo para que ele adapte aquilo direito.

Citação: MachoCarioca escreveu: «Nem sempre o autor é o dono do copyright, já expliquei isso» Eu sei disso, por isso não quero que seja extinto o campo, apenas que não seja obrigatório.E quanto a mensagem, eu já alterei, já que na hora, queria especificar melhor o que escrevi, tive que ser rápido e saiu aquilo.Citação: MachoCarioca escreveu: «O fato de vc achar que "autores" nao sao importantes, vem apenas do fato de vc não ter a menor intimidade com o assunto» Pode passar uma citação que eu escrevi onde diz que eu acho que autores não são importantes?Claro que são.Se eu achasse mesmo que autores não são importantes, iria propor a exclusão desse campo, o que eu não pedi.

Citação: MachoCarioca escreveu: «Não sei que problemas vc quer evitar com essa proposta se o autor for desconhecido. Problema é não citar nem que existe um autor, autor desconhecido é autor desconhecido» Então, pode explicar em algum lugar isso?Imagina agora que um cara vai carregar e tendo lá na PID que tem que citar a fonte e o dono do copyright.Daí carrega, mas não cita o autor, só o dono do copyright.Na fonte não tem o autor.Poderia colocar na PID algo sobre o autor?Mas claro, isso depois de consertar esse problema de que não foi consertado na hora do carregamento do URC.

O problema dos carregamentos é que o URC é muito complexo, tanto que até pessoas experientes erram.Isso não motivo para facilitar, claro. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 20h52min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Na verdade ele não é complexo, mas a coisa está meio confusa por causa dessas licenças mal feitas, isso precisa ser corrigido imediatamente. MachoCarioca ^oi 20h54min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Já tentei adaptar o Mediawiki:UploadForm.js, mas está dando um erro bizarro que até agora não encontrei uma explicação. !Silent (discussão) 21h29min de 5 de junho de 2011 (UTC)
PS:MC, isso não é HTML, é Javascript. Se fosse HTML ou até mesmo Funções Sintáticas, seria mais fácil.

Javascript ou HTML tem alguem capaz de corrigir isso de vez? MachoCarioca ^oi 23h38min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Citação: MC escreveu: «...Toda obra para ser usada legitimamente tem que apontar a autoria, isso é basico(sic)» Não, o básico é apontar os detentor dos direitos autorias, mesmo porque cada obra pode haver vários autores, e se você der uma olhada na rede, verá que muitas vezes os sites de grande prestigio, apontará os copyrights, não necessariamente seus autores. Vitor Mazuco ^Diga! 00h19min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Mazuco, até parece que vc te algum conhecimento sobre isso para falar com tanta propriedade rs

E como eu disse, o fato de não ter o autor conhecido, não quer dizer que não o tenha, tudo tem um autor. Vc por exemplo, como tem todos os CDS da Avril em casa, descobre o autor das capas em 2 minutos. Não coloca na licença de preguiça. MachoCarioca ^oi 00h25min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Não, prefiro deixar só os detentor dos direitos autorais mesmo, por que sem eles, irão processar a wikipédia, se for com os autores, não. É simples e prático, e isso acontece aqui, na wiki-en, wiki-ru, wiki-it, wiki-ar, na China, em Osasco... Vitor Mazuco ^Diga! 00h37min de 11 de junho de 2011 (UTC)