Wikipédia:Esplanada/propostas/Economia de espaço desnecessário (22jan2013)

Economia de espaço desnecessário (22jan2013)

Olá, caros 'wikipedistas' (ou 'wikipedianos'). O título desta proposta pode não ser muito claro, mas, em resumo, o que sugiro fazermos é uma 'limpeza' de artigos (e/ou anexos) desnecessários à Wikipédia por não terem conteúdo enciclopédico, e são apenas provas claras de fanatismo. Os exemplos mais simples possíveis são artigos como BBB 13, Dança dos Famosos 5 e muitos artigos irrelevantes por aí sobre divisões de campeonatos. Minha proposta em si é de tais artigos serem eliminados e protegidos de IPs e autoconfirmados por tempo indefinido, e que uma parte do conteúdo presente neles seja transferida para um artigo mais relevante, visando diminuir a quantidade de artigos irrelevantes na Wiki. O que eu disse aqui se aplica mais nesses artigos (ou apenas 'segmentos de artigos') de programas e campeonatos estaduais. Creio que essa não seja a primeira vez que alguém menciona esse tipo de coisa, mas não custa falar novamente. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 23h26min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante

Eu apoio no caso daqueles que não têm fontes.--Mister Sanderson (discussão) 23h30min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo totalmente com o proponente. Usando os exemplos dos Big Brothers e o campeonatos, a função da Wikipédia seria apenas informar o que é um Big Brother, e o que é um Campeonato tal e não informar o que aconteceu com as edições desde a primeira até 1 milhão desses campeonatos e programas de TV, essa não é a função de uma enciclopédia, se a pessoa quiser saber detalhadamente que vá atrás dos sites oficiais das empresas, de livros históricos e publicações sobre as edições específicas. Toda essa parte poderia ser movida para a Wikia, aonde se tem essa liberdade de poder colocar artigos sobre esses temas. Jml3^msg 09h32min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Lembrei de um exemplo bom, o UFC, está na edição mundial número 233 já e para cada uma existe uma página, bastaria a página UFC! Vejam essa Predefinição:Eventos do UFC mostrando todos. Isso ilustra bem o que o proponente diz. Jml3^msg 11h07min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Ótimo exemplo! Apesar de UFC ser notório certamente, cada edição não tem notoriedade suficiente para ter artigo próprio, nem quantidade de informação enciclopédica. Cliquei em cinco deles e só vi listas de todos os confrontos daquela edição, o quê é coisa de anexo ou Wikia, já que não é enciclopédico e talvez seja fancruft. Passo a apoiar integralmente a proposta. A área de entretenimento é a que mais dá informações inúteis sobre coisas irrelevantes.--Mister Sanderson (discussão) 11h49min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Então, para facilitar o trabalho, sugiro fazermos uma lista somente dos artigos a serem eliminados. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 14h13min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante

Totalmente Contra esta proposta absurda! Quanto mais informação melhor. O objetivo da Wikipédia é ter o máximo de informações possíveis para o conhecimento humano livre e os artigos que a proposta quer eliminar são totalmente possíveis para tal. A proposta vai contra as ideias da Wikipédia! Essas páginas são muito úteis para o leitor. Tem muitas informações importantes! Mar França (discussão) 17h12min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Comentário Apesar de entender seu posicionamento acerca desta discussão, quero que você lembre do fator lusófono. Essa Wikipédia é partilhada com todos os países lusófonos, e não só o Brasil. Não quero remover todo o conteúdo que mencionei aqui, mas apenas agrupá-lo de modo que fique relevante para a Wikipédia. Não é necessário que se tenha um artigo para cada edição de um programa, quando já se tem o informativo principal sobre ele. Então, ao invés de eliminarmos as páginas, sugiro fazer um redirecionamento protegido para o artigo devido. Se o conteúdo não for muito relevante, que o agrupe num artigo só, pois assim manterá a relevância. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 22h21min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante

Com isso, apagaria informações importantes. Quanto mais informação melhor, mesmo que a Wikipédia seja compartilhada com todos os países lusófonos. Seu argumento em relação a isso vai contra os princípios da Wikipédia. Eu chamaria esta proposta, ao invés de: Economia de espaço desnecessário, seria: Economia de espaço necessário. Abraços. Mar França (discussão) 03h16min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Contra, obviamente, levando em conta um único fator (tem tantos outros além deste): quem decidiria se um artigo deveria ou não permanecer? Christian ^msg 02h11min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Todos?--Mister Sanderson (discussão) 22h33min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Exato Christian. Mais um motivo para essa proposta não poder ser colocada em prática. E a frase de Mister Sanderson acima, não entendi. Abraços. Mar França (discussão) 03h16min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Quis dizer "todos nós", a comunidade, como sempre foi. -- Cainamarques 03h40min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Ah, então cada artigo vai passar por um consenso ou votação para decidir se ele deve ou não permanecer? Mar França (discussão) 04h24min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com reservas, temas que tenham conteúdo verificável e que com fontes que provem mais do que existência podem ser artigos individuais. Informação para estar na Wikipédia e ter valor somente quando verificável, o resto não tem respaldo nas políticas do projeto. Fabiano ^msg 21h58min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com a exclusão de tudo que não esteja previsto no projeto. Está havendo muito isso por aqui. Uma biografia atende os critérios, daí toda a equipe técnica que o cerca se torna notável por causa disso? Uma banda é notória, então todos os que trabalharam para a banda se tornam notórios? Em alguns aspectos o texto presente nos critérios criam essa confusão. Em WP:ÁLBUNS 2. O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is). Por acaso isso quer dizer que um músico notório poderá ter um artigo de cada um dos seus trabalhos, mesmo que não sejam notórios? Rossi Pena (discussão) 10h16min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Muito mesmo. Digimon é notório, então se criam artigos para todas as espécies existentes. O Senhor dos Anéis é notório, então todo anão, espada e montanha também ganha artigo... Por aí vai.--Mister Sanderson (discussão) 12h31min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Informação Favor checar Wikipédia:Critérios de notoriedade, ajuda nessa discussão. Jml3^msg 12h55min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Presente para quem gosta de espaço desnecessário: Anexo:Lista de personagens das séries Drama Total. -- Cainamarques 00h47min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Discordo. Uma proposta como essa é quase abuso de espaço público. Tudo bem que a maioria desses artigos são horríveis, sem fontes, etc. No entanto, se cada edição cumprir WP:CN não há por quê eliminar. Gabriel Yuji (discussão) 01h26min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Discordo. meta:Wiki is not paper, além disto, o local certo para propor a eliminação era através de WP:PE, e tentando modificar os Critérios de Notoriedade. Artigos sem fontes devem ser eliminados sem piedade, independentemente do mérito enciclopédico do assunto, mas este é outro assunto. Albmont (discussão) 15h58min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

• Citação: Gabriel Yuji escreveu: «Tudo bem que a maioria desses artigos são horríveis, sem fontes, etc. No entanto, se cada edição cumprir WP:CN não há por quê eliminar.» Como pode ser verificado o cumprimento dos critérios se não existem fontes para isto? Fabiano ^msg 19h53min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

GRS73, vá ler a proposta primeiro, depois você comenta. A proposta fala de eliminar só os artigos sem fontes? Gabriel Yuji (discussão) 20h00min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Eu li e comentei acima, Citação: concordo com reservas, temas que tenham conteúdo verificável e que com fontes que provem mais do que existência podem ser artigos individuais. Informação para estar na Wikipédia e ter valor somente quando verificável, o resto não tem respaldo nas políticas do projeto. Fabiano 21h58min de 24 de janeiro de 2013 (UTC). Me parece que quem precisa ler algo aqui é você. Sugiro que comece pela verificabilidade, seguido de nada de pesquisa inédita. Fabiano ^msg 20h05min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Isso foi você quem disse isso. Isto não está na proposta. Gabriel Yuji (discussão) 20h11min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Leu: "concordo com reservas", quem está se posicionado contra utiliza argumentos quanto mais informação melhor e afins; que sem fontes não tem significado nenhum. O citado Dança dos Famosos não passa de um quadro de um programa que foi transformado aqui pelos fã-boys de televisão em uma série de "programas" (que não são). O máximo deveria ser um anexo ao artigo principal. Assim como exemplos de outros do tipo Anexo:Elenco de apoio de Agosto que é maior que o artigo Agosto (minissérie), Anexo:Elenco de apoio de Esmeralda que certamente não cabe no artigo principal Esmeralda. Fabiano ^msg 20h28min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se não tem fontes não precisa de proposta, já existe a política de verificabilidade para isso e ela pode ser aplicada. No entanto, a proposta que foi aqui aberta é para eliminar indiscriminadamente qualquer artigo que o proponente considera desnecessário. Concordo que os artigos que mencionou dos elencos de apoio são desnecessários, mas não foi sobre isso que falou o WikiInformante. Nesses casos nem precisa de proposta da espalanda, basta uma na Central de fusões ou mandar para PE. Gabriel Yuji (discussão) 20h34min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)