Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de revisor e avaliador. (18fev2012)

Estatuto de revisor e avaliador. (18fev2012)

Pretendo criar dois novos estatutos de editores em que as suas avaliações sejam de maior peso, os avaliadores, e os revisores, para rever artigos de certas áreas em que tenham maiores conhecimento e para verificar melhor o vandalismo.

Avaliadores serão escolhidos pela comunidade e revisores pelos wikiprojetos onde mais reveem artigos e pela comunidade. Por exemplo um editor bom no tema do Império Romano podia tornar-se revisor dessa matéria.

Seria também criado o café dos revisores para pedir, sugerir, criticar revisões de artigos e café dos avaliadores, para pedir, sugerir e criticar avaliações de artigos.

Avaliadores de artigos avaliaram os artigos e poderiam pedir uma revisão aos revisores e vice-versa.

Apareceria na página de discussão do artigos que certo artigo tinha sido revisto e avaliado por X e Y para os leitores e editores poderem verificar quem tinha revisto e avaliado o artigo.

Que pensam da proposta?

Ninux2000 (discussão) 23h46min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

E o que diferenciaria esses editores dos demais usuários? Como isso afeteria a wp (em termos técnicos) ou como esse estatuto seria implementado no sistema mediawiki? O mais próximo a isso, pelo que lembro seria com a extensão Flaggrevs, mas a última discussão não chegou a conclusão. A parte disso, creio que não há como criar novos estatutos de revisão. Giro720^msg 00h01min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não a compreendi exatamente. Entendes que um estatutos são combinações de flags de acesso. Veja Especial:Lista de privilégios de grupos. Que flags esses novos estatutos teriam?

Veja também que reversor já é um estatuto por aqui. Chico Venancio (discussão) 00h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• O "conhecimento" dos usuários sobre um tema é irrelevante, qualquer editor da Wikipédia não é fonte fiável. E como se avaliaria o suposto saber deste ou daquele usuário, bastaria ele dizer que sabe? Contra este tipo de idéia. Fabiano ^msg 00h11min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se ele revesse com base em fontes fiáveis e já tivesse usado referências para rever ou expandir artigos de tema semelhantes, nunca fizesse vandalismo, tivesse uma boa participação nos wikiprojetos, seria um revisor de confiança e qualidade por isso podíamos usá-lo para rever artigos que necessitem de revisão e ter plena confiança.

Claro que um revisor não seria perfeito, um outro editor, desde com base em fontes fiáveis podia criticar a avaliação de um editor e discutir a mudança, se algo tivesse mesmo errado podía mudar logo. Se começassem a detetar inconscitências nas avaliações e revisões de artigos eles (avaliadores e revisores) podiam ser despromovidos.

Ninux2000 (discussão) 10h26min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eles não precisariam de nenhuma flag, penso eu, eram figuras de autoridade escolhidas pela comunidade e caso não respeitassem as regras seriam despromovidos e as suas revisões e avaliações voltavam a ter a mesma importância que um editor comum.

Ninux2000 (discussão) 10h29min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo da proposta, pois além de não me parecer viável, a noção de "confiança de um editor" é essencialmente o que o WikiTrust faz e não me parece ser a solução (para qual problema?). A página de discussão já é o lugar adequado para que pessoas que lêem os artigos possam comentar sobre a qualidade do mesmo, para se chegar a uma "avaliação coletiva" do que seria a sua "qualidade", para indicar nas predefinições que aparecem no topo das discussões. Helder 13h17min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

@Giro720: Sobre a Flagrev, ver a proposta atual Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloqueio de páginas sistematicamente vandalizadas (18fev2012). Rjclaudio ^msg 13h21min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

@Ninux2000, em minha opinião, neste momento não há "massa crítica" na Wikipédia pt para aquilo que você propõe. Dito dum modo prosaico: «Sem ovos não se fazem omeletas». Maus avaliadores e revisores é pior que não os ter. E é só por isto que Discordo da sua proposta. Jorge alo (discussão) 14h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Duvido que não houvesse editores dispostos a fazer isso pois muitos já o fazem, seria ter só um estatuto que traria confiança e alguma autoridade e mais nada e logo seria uma coisa muito boa. Ninux2000 (discussão) 19h44min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)