Wikipédia:Esplanada/propostas/Excluir a regra 4.2 para assinaturas (18set2016)

Excluir a regra 4.2 para assinaturas (18set2016)

“	4.2	”
	— "O código wiki da assinatura (depois de substituída, e sem contar a data) deve ter no máximo 100 caracteres"..

A maior parte das assinaturas, atualmente, excede o limite de 100 caracteres. A regra foi criada em 2007 e só existe na Wikipédia em português. Trata-se de uma regra bastante obsoleta que não reflete as práticas da comunidade.

Por se tratar de "letra morta", proponho que seja excluída, adotando-se o limite permitido pelo próprio MediaWiki, que é de 255 caracteres.

Com a restrição imposta pela "regra", muitos usuários novatos, com nomes longos, facilmente ultrapassam os 100 caracteres de código, mesmo sem customizar a assinatura.

Antes que sugiram utilizar "obrigatoriamente" as folhas de estilo para burlar o limite e formatar as assinaturas por meio de uma classe, gostaria de lembrá-los que a maioria dos novatos não saberá como definir o seu common.css. Além disso, para quem edita em outras wikis, seria necessário, apenas por causa da ptwiki, migrar o código com a extensão GlobalCssJs. No entanto, esses scripts nem sempre carregam corretamente de imediato, e há wikis nas quais a extensão não foi habilitada.

Portanto, em razão do exposto, proponho a exclusão dessa regra obsoleta, sem fundamento prático. RadiX∞ 03h11min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio integralmente. Estava, neste exato momento explicando isso ao editor @He7d3r: Usuário(a) Discussão:He7d3r#RE Assinatura, pois o mesmo avisou-me para modificar a minha assinatura. Comparei com outras de usuários regulares e alguns administradores e que também possuem caracteres acima de 100. O que é para um, tem que ser para todos. O "R" Aliado ^Fale 07h32min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

O comprimento era apenas um dos dois problemas desta assinatura... Helder 11h27min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio Tetraktys (discussão) 09h43min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Discordo de ter que ficar procurando o nome do usuário no meio de zilhões de caracteres supérfluos só para poder mencioná-los em uma discussão. Quanto mais curta a assinatura, mais prático se torna editar usando código-wiki (enquanto este for o método utilizado, e não o Flow).

Além disso, note que o common.css (ou global.css) pessoal de cada usuário não tem relação com o que os outros usuários veem. E a extensão está ativada em todas as wikis onde pode haver discussão. Helder 11h27min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Só para constar: entre assinaturas dos administradores, a média de caracteres usados no código-wiki é de 124, e duas delas ultrapassam inclusive os 255 caracteres definidos nas configurações do MediaWiki ($wgMaxSigChars). Helder 00h05min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

@He7d3r: Por que minha assinatura está nessa lista, como se fosse pertencente ao Leytor?

—comentário não assinado de Mr. Fulano (discussão • contrib) 10h25min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

É porque a lista foi gerada a partir de edições recentes dos administradores em páginas de discussão, e o Leytor assinou com o seu nome de usuário. Helder 13h08min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

• Apoio - Como já foi referido em outras discussões anteriores sobre isto, o limite foi colocado de forma arbitrária e com um motivo que na prática se viu ser irrelevante, e sem tomar em conta as próprias especificidades do sistema de suporte ao projecto que permitem nomes de utilizador que violam automaticamente a regra, mesmo usando a assinatura padrão. A regra, de resto, tem sido sistematicamente ignorada desde que foi colocada nessa política há quase 10 anos, já vai sendo tempo de tratar da sua remoção definitiva.--- Darwin ^Ahoy! 12h45min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo, o limite deve ser o mesmo que é permitido pelo próprio MediaWiki, afim de manter a coerência. Porém concordo com Hélder quando ele diz sobre a assinatura ser o mais simples possível. Quem gosta de usar essas assinaturas cheias de firulas, por favor, tenham bom senso, não utilizem códigos obsoletos, não deixem suas assinaturas parecendo um carnaval e principalmente, não façam isso aqui. !Silent (discussão) 13h34min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo com os demais--Leon Saudanha 14h38min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo Vi que o colega Revolucionário mencionou meu código de assinatura. Também me baseei em outro código de um usuário que nem lembro mais, mas, como disse o !Silent, a visualização da assinatura tem de ser simples, e o que entendi é de deixar o username bem claro na assinatura, e o meu é. Mjunii^{fale comigo} 21h12min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo, se o software permite 255, é necessário haver um bom motivo para restringir artificialmente a 100.--Mister Sanderson (discussão) 01h23min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

O software "permite" qualquer tamanho, pois não há como impedir que os usuários burlem a limitação de 255 caracteres. Helder 01h28min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo com a proposta. --Pap@ Christus ^msg 02h02min de 19 de setembro de 2016 (UTC)