Wikipédia:Esplanada/propostas/Novo tópico em Argumentos a evitar em discussões de eliminação (8jun2020)

Novo tópico em Argumentos a evitar em discussões de eliminação (8jun2020)

Com a crescente inclusão de pessoas notórias que surgiram através da internet, é bem normal entrar em pauta a questão envolvendo a quantidade de view, inscritos, seguidores, etc... Até certo ponto creio que seja relevante, pois, pode ser um bom indicativo de popularidade. Porém, em alguns casos isso é usado exclusivamente como argumento, dando um parecer que a notoriedade se faz apenas com estatísticas de redes sociais, o que faz muita gente confundir na hora de argumentar a permanência de certas páginas. Creio que está na hora de discutirmos a criação de um novo tópico na página Argumentos a evitar em discussões de eliminação, tento em vista que no futuro será muito recorrente esse tipo de argumento. Eu criaria esse tópico dentro de Falácias de notoriedade, com um nome sugerido Quantidade de inscritos. — Raphael Figueira (discussão) 11h32min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Raphael Figueira, esse "argumento a evitar" poderia também abranger audiência de programas televisivos e radiofônicos, bem como tiragem de livros, revistas e jornais? Poderia ser também abordado no tópico que os números de seguidores e visualizações em redes sociais podem ser inflados artificialmente através de bots?--Mister Sanderson (discussão) 12h02min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Creio que podemos até pensar nesses pontos levantados sim, mas, eu tenho notado que está havendo uma inclusão massiva de personalidades da internet e esse argumento de inscritos tem sido muito recorrente. Confesso que eu mesmo já se utilizei desse argumento em alguns casos, mas, nunca de forma isolada. Sempre devemos pensar na audiência mais a notoriedade como ponto de partida para manutenção de um verbete. Creio que ele ser usado de forma isolada está fazendo muita gente se confundir, até pelo fato citado, sim é totalmente possível uma celebridade instantânea ter números inflados por bots, ou mesmo, daqui alguns anos perder seguidores ou inscritos por ter sido "cancelada". Raphael Figueira (discussão) 12h38min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Discordo A quantidade de inscritos é volátil, pode indicar apenas curiosidade por algo novo, por isso, isoladamente, não pode ser considerada atestado de notoriedade. Muitos começam como uma grande novidade (e muitos seguidores) mas, por motivos variados, não mantêm a regularidade e caem no esquecimento. Se, no entanto, esse número de seguidores se mantiver fiel ou crescendo a ponto de repercutir em diversos órgãos reputados da mídia, isso pode vir a ser um indício. Ou seja, nada novo: é preciso haver cobertura na mídia. Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Yanguas: Sim, é exatamente esse o ponto do debate! A idéia é criar um mecanismo para deixar isso explicitado na página Argumentos a evitar em discussões de eliminação tendo em vista que ela não tem uma argumentação forte e especifica para isso! Ajudaria durante os debates, já que hoje muitas pessoas se usam do fato da questão envolvendo inscritos, views, etc como fator de notoriedade e claramente não é o fator predominante. Raphael Figueira (discussão) 15h57min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Raphael Figueira: Podem usar esse e vários outros argumentos igualmente pífios. Se formos criar uma regra pra cada um só pra invalidá-los, a lista tenderia ao infinito. Yanguas ^diz!-fiz 16h02min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Yanguas: Tenho notado uma recorrência muito grande de celebridades da internet com artigos sendo criados. Alguns casos eu entendi que a manutenção da página era legitima (Gabriela Prioli e Pyong Lee), outros casos eu entendi que eram apenas pessoas com grande número de seguidores mas sem notoriedade alguma (Igor Saringer e Cristian Bell). Mas é notório que cada dia mais aparecem propostas para eliminação por consenso de influencers e artistas de internet, como essa aqui da Blogueirinha que está em curso. Respeito sua opinião, mas, o fato é que esse argumento será usado exaustivamente para tentar definir notoriedade, e não há um tópico que se encaixei perfeitamente para justificar ou não a manutenção de um verbete nesses casos. Raphael Figueira (discussão) 16h16min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Discordo O número de inscritos e/ou seguidores é um indicador de notoriedade, destacando dos PARES, ou seja, o biografado é reconhecido pelo público em relação a sua área. Entretanto, tal argumento precisa ser endossado com a cobertura significativa de fontes independentes, para cumprir o critério geral. Outro exemplo que podemos pegar é em relação a single novo lançado por um(a) cantor(a): existem aplicativos como Spotify, Deezer, YouTube Music ou Google Play, para contabilizar o ranking das canções; temos que lidar com os tempos atuais, que é o mundo da informação e tecnologia. WikiFer ^msg 16h27min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@WikiFer: E é exatamente por isso que é preciso deixar bem claro, para que não haja dúvidas do que você mesmo explicou. Já que há casos em que inscritos/seguidores não será suficiente para justificar a manutenção de um artigo. Mas há casos que esse mesmo tópico corrobora para a manutenção. A questão é, o mundo é atual e moderno mas eu creio que os Argumentos a evitar em discussões de eliminação não contemplam essas nuances e geram dúvidas em alguns argumentos. Raphael Figueira (discussão) 16h53min de 8 de junho de 2020 (UTC)

WikiFer Quantidade de inscritos não necessariamente representa destaque entre os pares, até porque seguidores podem facilmente ser "comprados" assim como uma rashtag pode ser facilmente levantada por bots no Twitter. O mundo da internet é muito "fake", principalmente, os das subcelebridades. Nessas redes sociais, toda, você consegue levantar artificialmente o número de inscritos/seguidores. Assim como você consegue comprar matérias (você já deve ter visto um monte delas). Geralmente, as personalidades com muitos seguidores já possuem notoriedade atestada por outros meios. Quanto aos rankings de single, se forem oficialmente contabilizados (estilo Billboard), ai acho que você tem razão, até porque a maioria das pessoas, atualmente, ouve música por esses meios.--SirEdimon ^Dimmi!!! 19h41min de 8 de junho de 2020 (UTC)

SirEdimon No caso da publicidade, o anúncio só vai chamar a atenção de quem realmente tiver interesse em conhecer o trabalho de um determinado biografado, ou seja, nem sempre o ato de "comprar" vai convencer que este tenha inscritos ou seguidores, é apenas uma forma de facilitar a divulgação de um trabalho. Em relação aos trending topics do Twitter eu concordo contigo, isso não tem relevância e não alavancaria a carreira de ninguém. Por fim, no que diz respeito a obra musical, o Billboard atualmente não existe no Brasil, então eu acredito que o ranking lusófono deve ser baseado pelo Spotify e Deezer, o que faz estes modelos também se aplicarem em WP:MÚSICOS perante aos 10 singles mais tocados. WikiFer ^msg 23h22min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Acho que consegui compreender a proposta do Raphael Figueira, no entanto eu insistiria que é possível melhorar os rumos da discussão, dando um direcionamento melhor. Em AEDE já existe algo parecido com o que está se propondo. É o tópico GOOGLE. Ainda que este não diz respeito ao número de uma celebridade em redes sociais, visualizações no Google e afins, eu insistiria que é possível melhorar o tópico reescrevendo ele da seguinte forma:

== Teste Google e números ==

• Manter Ela tem 15 milhões de views no YouTube. É claramente um assunto relevante. --TouTuberLoveFã (discussão) 04h04min de 04 de abril de 2020 (UTC)
• Eliminar Ela só tem 12 milhões de seguidores no Instagram e Twitter juntos. Tem muita gente com mais números. --InstagramerTwitteiro (discussão) 04h04min de 04 de abril de 2020 (UTC)

Daí, então, vem uma explicação dizendo que números podem ser relativizados dependendo do caso – seja para manter ou seja para eliminar.

Vejam, não há necessidade de criar mais um tópico para AEDE sobre a quantidade de números que uma celebridade deve ou não ter. O tópico GOOGLE já trata disso de uma forma indireta, ainda que não mencione nada sobre redes sociais. Acredito que seria apenas o caso de reescrevê-lo e adaptá-lo para que tenha respaldo em celebridades da internet como uma recomendação. A interpretação deve ser feita pela comunidade. Gostaria de saber o que WikiFer, MisterSanderson e Yanguas têm a dizer. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 18h04min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Concordo em incluir "tem x mil seguidores" como um AEDE, na forma como você propôs. Yanguas ^diz!-fiz 18h07min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Perfeita a colocação, acho que já ajuda muito essa alteração e contempla aquilo que expliquei sobre usar esse argumento de forma isolada para justificar a manutenção de um artigo sem notoriedade! — Raphael Figueira (discussão) 18h48min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Zoldyick Eu concordo em ajustar o texto de GOOGLE, desde o argumento a evitar se limita apenas ao número X ou Y de seguidores, sem apresentar verificabilidade que corrobora ao critério geral. Neste caso, entraria um "entretanto, contudo, por outro lado, etc" na redação. WikiFer ^msg 23h22min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Sugiro também, a criação dos atalhos WP:AEDE/YOUTUBE e/ou WP:AEDE/REDESOCIAL, já que nos debates isso pode facilitar a exemplificação dos motivos que levaram a essa opinião de exclusão ou manutenção. — Raphael Figueira (discussão) 18h54min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Raphael Figueira: Creio que Gabriela Prioli seja um caso diferente dos demais que você citou. Ela foi simplesmente âncora de um telejornal na CNN Brasil! Yanguas ^diz!-fiz 18h07min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Yanguas: De fato! Desculpa, falha minha. — Raphael Figueira (discussão) 18h48min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Pelos vistos, o que a mídia brasileira repercute sobre determinados acontecimentos é suficiente para constar aqui. Continuem com a Wikipédia brasileira. Vanthorn^® 21h35min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Por favor, não me leve a mal. Porque não cria um tópico em relação a essa "xenofobia contra Portugal", em vez de vir comentar sobre isso sempre que uma oportunidade mínima aparece, de forma off-topic? Acredito que, dessa forma, será melhor para todo mundo. GhostP. ^disc. 22h15min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Porque é o que se passa há muito tempo. E não tenho paciência para lidar com tópicos estabelecidos neste projecto brasileiro. E off-topic está você, acalme-se. Vanthorn^® 22h22min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Concordo Não percebo muito bem alguns argumentos contra. A nossa política de notoriedade é bem clara ao afirmar que um tópico só é presumido como notável quando recebe cobertura significativa por fontes reputadas. Tudo o resto, incluindo "número de seguidores", é achismo de wikipedista. A política também é extremamente clara em relação a "coisas populares": Citação: O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade. Portanto, não interessa se vai ser ou não incluído em WP:AEDE; argumentar apenas com base em "número de seguidores" é uma violação clara da nossa política e nunca foi nem vai ser considerado argumento válido. O facto de isso estar expresso em wp:aede á apenas uma ajuda para novatos. JMagalhães (discussão) 16h26min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Comentário A proposta é boa, mas o texto da recomendação deve ser claro ao indicar que não são apenas likes, follows e afins que garantem notoriedade, mas que a métrica tem, sim, alguma relevância se for considerada com outros indícios de notoriedade. Gabriel C 11h28min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Comentário A recorrência citada pelo Raphael Figueira se reflete na importância supervalorizada no número de visualizações e seguidores. Em casos isolados, pessoas ou até empresas podem adquirir uma notoriedade muito ampla, que vai além da Internet. No entanto, esses números de seguidores, visualizações e etc são somente dados estatísticos. A Wikipédia tem uma diretriz básica que exige ligações externas para respaldar o conteúdo inserido e um conjunto de critérios de notoriedade. Porém, em discussões, a página do Fulano tem que ser mantida porque ele tem 1 milhão de seguidores no Instagram. Tudo bem! E daí? O que ele faz no Instagram para ser notório? Fulano é "um importante influencer!" Tudo bem, mas quem atesta isso? Você, eu ou um colaborador de um jornal, por exemplo... Esses argumentos simplesmente são dados numéricos, oras está correto se eu falar que 1+1=0? Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h50min de 21 de junho de 2020 (UTC)