Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir que mais editores possam filtrar os registros do filtro de edições (5mar2012)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Permitir que mais editores possam filtrar os registros do filtro de edições (5mar2012)

Conforme o arquivo de configurações, em várias wikis, o acesso aos detalhes dos registros do filtro de edições foi concedido a mais editores além dos administradores. As opções em uso são:

  • Apenas administradores (como aqui na Wikipédia lusófona)
  • Administradores e membros do grupo "abusefilter"
  • Administradores e autoconfirmados
  • Todos!

Gostaria de propor que pelo menos os autoconfirmados possam ter acesso a esses detalhes aqui na Wikipédia, pois acredito que com o sistema atual está sendo desperdiçada parte da ajuda que o filtro de edições oferece aos que combatem o vandalismo. Para os editores com acesso aos detalhes, a Especial:Registro de abusos poderá ser filtrada de acordo com etiquetas específicas, mostrando somente aquelas edições que foram detectadas pelo filtro escolhido. Isso é útil para quem costuma observar as mudanças recentes em busca de tipos específicos de edições que deveriam ser revertidas (como esvaziamento de seções e gritaria, na Wikipédia inglesa). Notem que aqui, a página especial não mostra o campo "ID do filtro" para quem não é administrador (então somente eles ficam sabendo que isso existe), e a última coluna da Especial:Filtro de abusos só mostra para é administrador o total de edições que cada filtro detectou.

Sendo assim, por favor, assinem na seção que corresponde ao grupo de editores que acham que deveriam ter acesso a esses detalhes. Se tiverem comentários ou dúvidas, coloquem na última seção. Helder 17h26min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]

Quem deve ter acesso aos detalhes dos registros do filtro de edições, além dos administradores?[editar código-fonte]

Todos[editar código-fonte]

Para isso, pediríamos no bugzilla a definição de 

$wgGroupPermissions['*']['abusefilter-log-detail'] = true;
  1. Chico Venancio (discussão) 17h19min de 6 de março de 2012 (UTC) Não vejo problemas em todos terem acesso.[responder]
  2. Helder 17h26min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]

Autoconfirmados[editar código-fonte]

Acesso a todos os autoconfirmados. Para isso, pediríamos no bugzilla a definição de 

$wgGroupPermissions['autoconfirmed']['abusefilter-log-detail'] = true;
  1. Jorge alo (discussão) 21h08min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
  2. Rjclaudio msg 23h50min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
  3. Felipe pois não? 23h30min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]
  4. !Silent (discussão) 15h03min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
  5. OTAVIO1981 (discussão) 11h17min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]
  6. Stegop (discussão) 12h34min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Reversores[editar código-fonte]

Acesso a todos os reversores. Para isso, pediríamos no bugzilla a definição de 

$wgGroupPermissions['eliminator']['abusefilter-log-detail'] = true;

Membros do grupo "abusefilter"[editar código-fonte]

Note que neste caso precisaria ser criado o grupo "abusefilter" (por exemplo, como proposto na Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de dois novos estatutos (18nov2011)) e pediríamos no bugzilla a definição de 

$wgGroupPermissions['editfilter']['abusefilter-modify']       = true;
$wgGroupPermissions['editfilter']['abusefilter-log-detail']   = true;

Apenas os administradores (status quo)[editar código-fonte]

Nenhuma mudança seria necessária.

Comentários[editar código-fonte]

Pergunta: @Helder, o que é um «autoconfirmado»? Ou, melhor, quem é que o pode vir a ser e como é que faz para o ser? Jorge alo (discussão) 20h20min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
Me refiro a isso: Wikipédia:Tipos de usuários#Autoconfirmados. Helder 20h29min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
Helder, não é possível dar essa definição para os autorrevisores? Chico Venancio (discussão) 22h01min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
Isso q eu pensei tb. Autoconfirmado me parece mt amplo e sem controle, autorrevisores ao menos tem uma avaliação mínima da comunidade.
Há algum modo do acesso a essas informações por pessoas com más intenções dificultar o combate ao vandalismo? Se não tiver, concordo com os autoconfirmados, mas se tiver algum risco, prefiro só os autorrevisores. Rjclaudio msg 22h09min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
Tanto não há que na maior das wikis o acesso a isso e liberado para todos! (pode ver que os links acima, como este, para exemplos da enwiki, funcionam mesmo que não estejam logados lá: aparecem opções "detalhes" e "examinar" para cada registro) Helder 23h36min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]
Sim, é possível atribuir o direito de visualizar esses dados para o grupo dos autorevisores ou qualquer outro grupo existente na wiki. Helder 23h36min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]

Se não há problema, libera geral então. Rjclaudio msg 23h50min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]

Quero fazer um comentário: alguns filtros são escritos para detectar comportamento típico de determinado vândalo, estes filtros precisam continuar sendo confidenciais e não seria prudente mostrar os detalhes a qualquer um. Fora isso, acho que os detalhes do filtro devem ser públicos. Lechatjaune msg 17h36min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]
Conforme a documentação, os filtros marcados como privados só podem ser vistos pelos usuários que possuem uma destas permissões: "abusefilter-modify" ou "abusefilter-view-private". A proposta atual se refere a uma outra permissão: "abusefilter-log-detail". Então isso não afetará os filtros privados. Pode conferir na wiki inglesa: o filtro 9 continua privado para anônimos e não é possível ver quais edições que foram detectadas por ele. Helder 18h11min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]
Sendo assim, não me oponho e acho que os filtros por abuso de espaço público deverão ser marcados como ocultos. Lechatjaune msg 21h29min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]
[offtopic] Se se refere ao Especial:Filtro de abusos/26, eu Discordo: se nenhum vândalo tentaria/conseguiria burlar um filtro privado se ele passasse a ser público, não faz sentido mantê-lo oculto. A ocultação do código do filtro só é recomendada quando for essencial para o funcionamento do mesmo. Helder 21h52min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]
Se um usuário é proibido de editar em certo domínio, há uma razão para isso. Tornar os registros visíveis seria uma forma de permitir burlar essa restrição. Em caso de abuso dos espaços, isso é especialmente importante. Lechatjaune msg 03h46min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]
Se um filtro está configurado para impedir edições do usuário X na página Y e/ou no domínio Z, não há nada que esse usuário possa fazer para editar essas páginas, mesmo que ele possa ver o código do filtro (como já acontece atualmente). Helder 17h05min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Solicitado no Bug 36013 o acesso para os autoconfirmados. Helder 13h34min de 16 de abril de 2012 (UTC)[responder]

O Reedy já atendeu ao pedido. Agora os autoconfirmados já podem acessar diversas listas de edições:
Com isso, mais gente poderá informar sobre falsos positivos dos filtros existentes, ou constatar que alguns editores (mal intensionados?) desistem de concretizar certas edições não construtivas. Helder 15h19min de 17 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir_que_mais_editores_possam_filtrar_os_registros_do_filtro_de_edições_(5mar2012)&oldid=29756093"