Wikipédia:Esplanada/propostas/Uso de ortografia desatualizada nos artigos (24fev2014)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Uso de ortografia desatualizada nos artigos (24fev2014)

Corrigi o termo "asteróide" (que não leva acento, por ser paroxítona) em dois artigos. Existem centenas de artigos com essa palavra nos títulos e, com certeza, dezenas de milhares nos textos. Tenho uma sugestão. É possível criar robôs para reparar esses e outros erros? Ou vamos continuar a utilizar a ortografia errada, consertando caso a caso?
PauloMSimoes (discussão) 16h48min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Pelo acordo ortográfico anterior, não há erro nenhum ! Pelo (Des)acordo ortográfico actual seria erro, se esse acordo tivesse entrado em vigor ! Esse pseudo-acordo, tem sido protelado sistematicamente por todos os países, por isso não há nada para rectificar. --João Carvalho deixar mensagem 23h04min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Pela verificabilidade só há uma opção: seguir o AO, esteja ou não em vigor. Ou vamos continuar a colocar ou não consoante muda, trema etc a gosto de cada wikipedista e pedindo votação nas divergências? Usem um robô--Arthemius x (discussão) 23h21min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Arthemius x, O que é que a verificabilidade tem a ver com o AO ? --João Carvalho deixar mensagem 00h15min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Não vejo razão para não avançar com esta correção. Os títulos dos artigos devem estar na versão AO 1990, como definido pela comunidade. E é óbvio que a comunidade deve começar a mudar as grafias antigas ao longo do chamado período de transição (mas julgo que ainda não o fez) para que em 2015 já esteja tudo harmonizado. Claro que cada um pode usar a norma que entender na Wikipédia, mas cabe à comunidade ir adequando a grafia aos poucos. E, João Carvalho, o AO está absolutamente em vigor em Portugal, Brasil e Cabo Verde, tendo também já sido ratificado pela Guiné-Bissau, Moçambique, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste. Em Portugal e no Brasil o período de transição acabará em 2015, e em Cabo Verde entre 2015 e 2019. Portanto, "protelado por todos os países" é bem falso, quando muito em Angola que é único que falta ratificar. Gameiroestá lá? 01h51min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Prezado João Carvalho, o princípio da verificabilidade diz que devemos respeitar fontes fiáveis existentes e um acordo aprovado por especialistas, independentemente de ser oficializado, foi publicado e no Brasil virou lei, logo, é uma fonte fiável. Se não for assim, qual a opção? Seguirmos propostas como a daquele português pândego lá da Esplanada que diz que brasileiro não fala português? Ou a sua que, com todo o respeito, é um farmacêutico e não um linguista.E antes que diga que eu também não sou, lembro que apenas citei um princípio do projeto, coisa que vc não se preocupou em fazer.--Arthemius x (discussão) 11h50min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Caro Arthemius x, calculei que fosse isso que pretendia dizer, mas não tinha a certeza e por isso é que perguntei. Se me permite faço uma emenda. A verificabilidade tanto pode ser feita em relação ao acordo de 1990 como ao de 1945, pelo que me parece que o argumento não é válido. Para que fique claro, esta minha emenda não tem a ver com a aplicação ou não aplicação do novo acordo na wikipédia, pois isso é outra questão.

Caro Gameiro também faço uma emenda, se mo permite, à sua afirmação "o AO está absolutamente em vigor em Portugal, Brasil e Cabo Verde". Se ler as notícias como por exemplo esta que diz "A presidente Dilma Roussef decidiu prorrogar por mais três anos a entrada em vigor...." e esta que diz "Em Lisboa, a Assembleia da República adiou a discussão da petição pública que reclama a desvinculação de Portugal do Acordo Ortográfico de 1990 (AO). Ao que se sabe, será marcada nova data em 2014..." (publicado no ciberdúvidas), podemos inferir que a aplicação do AO ainda vai fazer correr muita tinta.

  • Não deixar de ler:
  • Wikipédia:Livro de estilo#Ortografia que diz: Presentemente a Wikipédia aceita como igualmente válidas as seguintes normas:
    • Acordo Ortográfico de 1945 com as alterações introduzidas em Portugal em 1973;
    • Acordo Ortográfico de 1990.
Ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra......

Na minha opinião o que a comunidade decidiu (a comunidade é soberana) é a aplicação do AO de 1990 nos títulos dos artigos e não no conteúdo dos artigos.

Se desejarem arranjar um bot para rectificar os títulos, eu não me oponho mas, no interior dos artigos, não aceito que isso seja feito, porque a comunidade não aprovou isso.

Abraços --João Carvalho deixar mensagem 14h55min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
João, a presidente Dilma não adiou a entrada em vigor, simplesmente prolongou o período de transição (que ficou igual ao aplicado em Portugal). O acordo já está em vigor no Brasil desde 2009. Quanto às decisões da comunidade, estou consigo. Alterem-se os títulos como definido, e comece-se a decidir sobre o que fazer com as grafias antigas no corpo dos artigos. Foi aí que me dei a minha opinião, mas o que me parece é que da última vez que o assunto AO veio à baila (muito devido à dedicação e trabalho árduo do Manuel de Sousa) não houve muita participação por parte da comunidade. Talvez seja altura de voltarmos a discutir o assunto. Gameiroestá lá? 15h30min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Nada contra, Gameiro. --João Carvalho deixar mensagem 16h18min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Não sei se as coisas no Brasil servem para alguma coisa, mas aqui no país o AO 1945 já não valia em 1971, muito menos em 1990. Como eu disse, temos um acordo para o problema das diferentes variantes feito por especialistas inclusive portugueses, e que, obviamente supera os anteriores e que pelo princípio da verificabilidade é o que vale salvo os casos em que mais uma forma de grafia é aceita pelo dito acordo, então aí sim os wikipedistas poderão decidir sem ferir o princípio e sem cairem no ridículo do tipo "brasileiro não fala português".--Arthemius x (discussão) 22h07min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Arthemius, como disse acima, devemos respeitar as decisões da comunidade e neste caso específico os títulos dos artigos devem ser rectificados de acordo com o AO 1990. Em relação à frase "brasileiro não fala português", calculo que seja equivalente ao que alguns brasileiros dizem dos portugueses, ou seja, disparates a que não vale a pena sequer ligar mas, também não percebo porque motivo essa frase é chamada para aqui. Tanto em Portugal como no Brasil, há pessoas que não sabem falar português, mas são pessoas e como tal merecem o nosso respeito, pois muitos não tiveram acesso ao ensino, educação de base, etc.. --João Carvalho deixar mensagem 23h42min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Me referi a essa proposta aqui mas poderia citar outras milhares que insistem em levar à comunidade um problema que ela já resolveu com a verificabilidade.--Arthemius x (discussão) 00h50min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Uso_de_ortografia_desatualizada_nos_artigos_(24fev2014)&oldid=38261715"