Wikipédia:Esplanada/propostas/Usuários com nome de organização (23ago2016)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Usuários com nome de organização (23ago2016)

Existe uma discussão no Café dos administradores sobre se usuários com nomes de organizações devem ou não receber bloqueio por nome impróprio. A política de bloqueio diz que um de seus objetivos é "abolir contas criadas exclusivamente para não cumprir políticas já aprovadas", mas usar o nome de uma empresa/organização não quer dizer que o usuário não pretenda editar o artigo da empresa dentro das regras do projeto, tanto que no item 3.18 da política de bloqueio diz que "Contas com nome de organizações (de caráter ideológico, político, religioso, étnico ...) não devem ser bloqueadas apenas pelo nome". Como não existe regra sobre o que se deve fazer com usuários com nomes de empresas e vem sendo comum o bloqueio dessas contas eu proponho a seguinte regra:

  • Os nomes de usuários devem se referir a uma pessoa e não a uma organização, contas usadas exclusivamente para edições em nome de uma organização podem ter o nome da empresa entre parênteses após o nome de usuário, por exemplo "Fulano (Empresa)".
    • Contas criadas com nomes de empresas por desconhecimento desta regra devem ser avisadas e o usuário deve pedir uma renomeação da conta.
  • Usuários que editam em nome de uma empresa ou organização devem seguir as regras da Wikipédia como qualquer usuário, em especial a regra de imparcialidade quando editar artigos relacionados com a empresa.
  • Contribuições feitas mediante pagamento ou outro tipo de compensação devem ser discriminadas seguindo os termos de uso da WMF (item Paid contributions without disclosure), para isso o empregador, cliente, instituição afiliada ou qualquer pessoa ou organização da qual o usuário intencione receber compensação pelas edições devem estar discriminados em uma dessas formas:
    • Declaração na página de usuário,
    • Declaração na página de discussão do artigo em que fez a edição, ou
    • Declaração no sumário da edição paga

Isso vai nos ajudar a lidar melhor com contas com nomes de empresas, e vai nos ajudar a seguir as regras da WMF sobre edições pagas. Danilo.mac(discussão) 19h27min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Muito boa essa proposta, Danilo, Concordo inteiramente com ela. É muito comum indivíduos ligados a organizações ou empresas entrarem de boa fé com o nome da organização - que é o procedimento correcto em muitas outras situações - sendo prontamente bloqueados de forma abusiva, por vezes antes mesmo de começarem a editar, com manifesto prejuízo para o projecto. O procedimento correcto é encaminha-los para a renomeação da conta, e o formato acima proposto parece-me bastante adequado.--- Darwin Ahoy! 19h39min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta.Contreiras45 (discussão) 20h05min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Concordo Regra há tempos esperada!! --Usien6 D​ C​ E​ F 20h06min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Discordo absolutamente que se possa usar o nome de uma empresa como nome de uma conta, seja de forma integral, seja entre parêntesis. Primeiro, porque o próprio nome da conta é um veículo de propaganda. Segundo, porque não existe forma de verificar se a pessoa trabalha mesmo nessa empresa. Terceiro, pelo potencial de abuso que isso criaria ao permitir que uma pessoa qualquer pudesse associar as suas edições ou opiniões ao nome de uma empresa, até mesmo sem trabalhar nela. Quintal ✁ 21h26min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Antero, Antero... Vá lá rever os seus apontamentos de lógica. Lá porque o nome de uma empresa pode hipoteticamente ser construído para funcionar como veículo de propaganda, o inverso não é verdadeiro, ou seja, nem todos os nomes de empresa são veículos de propaganda. A esmagadora maioria dos nomes de empresa que encontramos no dia-a-dia não são, e as poucas que o são, notam-se a milhas.
Quanto à forma de verificar, claro que ela existe e é usada há anos, chama-se OTRS. Mas assim como ninguém anda a investigar se você será de facto o fantasma de um escritor falecido há mais de 100 anos, se eu sou de facto o bicho do poço de Messel, ou se o Danilo realmente se chama Danilo, não vejo porque nos temos de preocupar com esse tipo de coisas. Não é certamente o nome do editor que valida ou dá qualidade às suas edições.--- Darwin Ahoy! 21h34min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Citação: não vejo porque nos temos de preocupar com esse tipo de coisas Se tivesse lido o comentário teria visto, já que expliquei o porquê. Quintal ✁ 21h36min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
O tipo de situação que pode ser interpretada como "potencial abuso" que refere só tem importância quando acontece, e quando acontece pode-se sempre pedir a validação via OTRS, se for realmente necessário. E a bola está sempre do lado do utilizador - Se os herdeiros da família Quental quiserem processar alguém por o nome do seu ente querido estar a ser usado neste projecto nalgum modo com a qual eles não concordam, é a si que processam e não a Fundação. Não vejo onde está o problema.--- Darwin Ahoy! 21h52min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Apelidos de pessoas não são nomes de empresas. Que devaneio sem nexo e sem relação nenhuma com o que escrevi. Quintal ✁ 21h57min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Estamos a falar de nomes, e "Antero de Quintal" é um nome perfeitamente identificável com um determinado indivíduo que, quer acredite quer não, ainda tem legalmente direitos morais mesmo já estando defunto há mais de 100 anos. Mas pode ser qualquer outra coisa, seja nome de gente, seja nome de empresa ou de outra coisa qualquer que tenha direito a protecção legal. Muitos utilizadores daqui usam nomes que são facilmente associáveis a contas de facebook - quando não as colocam mesmo na PU - e ninguém anda por aí a investigar se eles são realmente quem afirmam ser. A responsabilidade é sempre de quem cria essas contas e, desde que os nomes adoptados não interfiram com o normal funcionamento do projecto, não vejo onde está o problema, nem essa necessidade de certificar todo e qualquer nome de pessoa, empresa ou o que for. Nem você nem eu nem a WMF tem seja o que for que ver com isso, a responsabilidade é de quem os cria.--- Darwin Ahoy! 22h08min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Continuo sem perceber o que é que isso tem a ver com "Usuários com nome de organização" ou o que escrevi. Quintal ✁ 22h25min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Eu entendo em parte a preocupação do Antero, ficar vendo uma pessoa discutindo em várias páginas com uma assinatura "Fulano (Empresa X)" pode ser um pouco incômodo, eu mesmo já reclamei dos funcionários da Wikimedia terem "(WMF)" na assinatura. Minha ideia era facilitar a identificação desses usuários que editam pelas empresas, mas eu também estou de acordo com proibir os nomes das empresas entre parênteses. Quanto ao ponto de não ter forma de verificar, nós não temos, mas a empresa tem como confirmar ou contestar o seu vínculo com um usuário via OTRS, tanto que as próprias regras da Wikimedia pedem para incluir na página de usuário, discussão de artigo ou sumário de edição uma declaração de que as edição são pagas por determinada empresa. Não podemos confirmar que o usuário está falando a verdade, mas se ele fizer algo errado em nome de uma empresa a qual não tem nenhum vínculo ele poderá ser processado por essa empresa, pois foi ele quem declarou esse vínculo. Danilo.mac(discussão) 22h19min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Não é apenas incómodo. É spam. Já imaginou uma página de discussão entre o "José (Construções e demolições JPL)", "Albano (Império do Eletrodoméstico - Luanda )" e a "Mariana (Clínica Veterinária São Luís)"? Quintal ✁ 22h31min de 23 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Esta situação é melhor definida como "tema em evolução" que como "tema recorrente". Não creio que se esteja aqui à procura de soluções mágicas para um problema antigo, mas sim em formas de atenuar algo que está claramente mal.
Quanto aos nomes de empresas entre parêntesis, é-me indiferente que seja esse ou outro formato, e não vejo porque devam ser proibidos. Considerar que a simples menção a um nome já é spam parece-me uma atitude algo fanática.--- Darwin Ahoy! 08h16min de 24 de agosto de 2016 (UTC)[responder]
Não sendo evidentemente um palavrão ou algo constrangedor, o nome de um conta não interessa em nada, interessa é o trabalho que ela faz, se é pertinente ou não. MachoCarioca oi 08h26min de 24 de agosto de 2016 (UTC)[responder]


O proponente desta proposta disse:

Como não existe regra sobre o que se deve fazer com usuários com nomes de empresas e vem sendo comum o bloqueio dessas contas (...)

Absurdo o bloqueio dessas pessoas. Fox de Quintal (discussão) 02h24min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Discordo completamente. Minha opinião é a mesma do Antero. Érico (fale) 02h26min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Comentário se um usuário se registra com o nome Usuário:Organização X, então outro usuário fala com ele para renomear o nome dele para um nome de pessoa ou apelido, e seguindo todas as regras de nomes e renomeação, então o usuário fica com um novo nome e pronto. Simples assim. Fox de Quintal (discussão) 05h53min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Discordo totalmente. Para além de óbvio spam com a divulgação de nomes de empresas/marcas comerciais pelo editor nos históricos das páginas e nas assinaturas na Wikipédia, seria altamente despropositado e lesivo para a imagem da comunidade a Wikipédia permitir o possível uso abusivo de nomes comerciais alheios por parte de qualquer editor. Gonçalo Veiga (discussão) 07h03min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com todos os pontos da proposta, tirando a segunda parte do primeiro ponto (sobre o uso do nome da empresa entre parenteses). De resto, é óbvio que deve ser dado oportunidade a editores de renomear a conta para um nome individual, principalmente se ainda não tiverem feito alguma edição. Em caso de recusa, então bloqueio. Apesar de concordar com os outros pontos sobre contribuições pagas, acho melhor isso ser discutido noutra página, uma vez que é um outro assunto e não está reflectido no nome da proposta. GoEThe (discussão) 08h19min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Discordo É propaganda no próprio nome. E já tem regra para isso, sim (A:CCC: Nome propagandístico ou de carácter político, religioso, étnico, etc.). É uma recomendação ? Sim, mas o que não é recomendação, nesta e nas demais regras ? Não pode haver dois pesos e duas medidas, porque nesta mesma regra, Nome insultuoso ou de alguma forma ofensivo que possa ser mal encarado pela comunidade. também se inclui como "recomendação" e quase nunca é encarado como tal. No entanto, não me parece justo bloquear uma conta nova sem antes avisar o recém-registrado (a quem não se deve exigir que conheça todas as regras) e solicitar que renomeie a conta, como já recomendado: Caso o seu nome de usuário suscite dúvidas a outros usuários, ou seja considerado de alguma forma prejudicial ao projecto ou à comunidade, esta poderá determinar que tenha de mudar o nome de usuário. Em alguns casos a conta de usuário poderá ser bloqueada. Ou seja, já tem as regras, basta aplicá-las. PauloMSimoes (discussão) 11h36min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Comentário Na mesma linha do PauloMSimoes, parece-me absolutamente legítimo que um indivíduo ligado a uma empresa ou organização, que se junte ao projecto com o intuito de editar ou criar conteúdos relacionados com essa empresa ou organização - o que em nada contraria as regras e políticas deste projecto, apesar do mito generalizado a esse respeito - escolha para si mesmo o nome dessa organização, uma vez que ao fazer o registo não lhe aparece qualquer tipo de aviso a esse respeito. O que tem acontecido aqui, devido ao clima generalizado de fanatismo e caça às bruxas a tudo o que possa ser, mesmo que apenas hipoteticamente, relacionado com publicidade, é armar-se uma ratoeira absolutamente injusta a quem entra desse modo, que é apanhado de surpresa e só percebe o que aconteceu depois de já estar banido do projecto. Isto é flagrantemente abuso da ferramenta de bloqueio, e não pode continuar. Se será permitido ou não o uso de nome de empresa, ou lá o que for, pode ser decidido caso a caso se não se chegar a nenhuma conclusão aqui, mas os abusos que têm sido sistematicamente cometidos, os bloqueios abusivos por "nome impróprio" a quem usa nome de empresa ou organização, sem que se tente qualquer contacto com o editor, chegando-se até ao ponto de banir editores que nem uma única edição fizeram, estes têm de ter um fim.--- Darwin Ahoy! 12h19min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Comentário. Se as edições de um usuário não forem problemáticas, nem estiverem ocorrendo em conflito de interesses em páginas relacionadas a empresa ou organização que supostamente representa, o usuário não deve ser bloqueado de imediato. Antes, deve ser orientado a criar uma nova conta, com nome adequado, que o represente individualmente, ou solicitar uma renomeação. Alguns projetos, nomeadamente a enwiki, também autorizam a indicação (entre parênteses, como sufixo etc) de nome da organização ou empresa ao qual o indivíduo pertence como parte do nome de usuário; inclusive, pedidos para renomeações (globais) nesse formato são aceitos sem problemas, desde que a conta não tenha objetivos propagandísticos, como referi anteriormente. Havendo a necessidade de adequar o nome, e sem resposta por parte do usuário, este pode sofrer um bloqueio até que compreenda os motivos e solicite a renomeação, sendo então desbloqueado para realizar o pedido. Dessa forma, tendo a discordar de bloqueios aplicados em primeira instância cuja única motivação é um nome de usuário inadequado nesse sentido. RadiX∞ 13h22min de 30 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Comentário Eu não sou a favor de haverem contas com nomes de empresas, mesmo entre parenteses, mas acredito eu que não se deve efetuar o bloco imediato. Eu sugiro criar uma predefinição pedindo para o usuário trocar seu nome de usuário até uma determinada data. Se quiserem, eu posso criá-la. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 01h06min de 1 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Discordo além de ser uma forma de propaganda, não há forma de verificar que quem usa tais contas está realmente mandatado pelas organizações para editar. --Stegop (discussão) 22h28min de 3 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Usuários_com_nome_de_organização_(23ago2016)&oldid=46621979"