Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:MÍNIMO - tornar arquivo histórico (20jul2018)
 |
WP:MÍNIMO - tornar arquivo histórico (20jul2018)
WP:Mínimo foi desativado, após alguns trechos terem sido fundidos em WP:Esboço por um fantoche ilícito, conforme a contra-proposta do Leon saudanha.
Olá, editores!
Eu estava hoje mais uma vez tentando entender qual é a diferença entre um artigo mínimo, e um esboço. Por isto, olhei Wikipédia:Mínimo e Wikipédia:Esboço, comparando as páginas... Não encontrei uma diferença clara nos textos. Olhando a Predefinição:Mínimo, ela foi redirecionada para Predefinição:Esboço em 2013, e permanece assim até hoje. Adicionalmente, vi que na WP anglófona, desativaram o termo "mínimo" (substub) em 2005 e só têm usado desde então "esboço" (stub).
Ora, se não há diferença nenhuma, e "mínimo" é um termo obsoleto, podemos então depreciar o uso de "mínimo", e termos apenas "esboço" como termo corrente? Proponho desativar Wikipédia:Mínimo e deixar somente Wikipédia:Esboço tendo valor.
--Mister Sanderson (discussão) 00h34min de 21 de julho de 2018 (UTC)
Discussão anterior: Wikipédia:Esplanada/propostas/Descontinuar "Mínimo" (3fev2013).--Mister Sanderson (discussão) 00h34min de 21 de julho de 2018 (UTC)
Concordo com a proposta. O conteúdo de Wikipédia:Mínimo já é esclarecido quando se tratamos de Wikipédia:Esboço. WikiFer msg 01h19min de 21 de julho de 2018 (UTC)
- WikiFer, a proposta ganhou o adendo do Leon saudanha. Manifeste-se caso sua opinião mude (passe a discordar). Se continua concordando, não precisa fazer nada.--Mister Sanderson (discussão) 21h42min de 23 de julho de 2018 (UTC)
- MisterSanderson O conteúdo apresentado pelo Leon saudanha, fundido para Wikipédia:Esboço já é o suficiente. WikiFer msg 21h48min de 23 de julho de 2018 (UTC)
Discordo Até tendo a concordar que não precisamos dos dois conceitos, mas o texto presente em WP:Mínimo tem sido usado como contra-argumento para as ESR que você marca com base em uma interpretação (a meu ver distorcida) de WP:UMAFRASE. Tornar o texto um arquivo é o mesmo que revogá-lo. Eu apoiaria sim aproveitá-lo de alguma forma em WP:Esboço ou tornar esta última um arquivo e deixar a primeira como oficial.-- Leon saudanha 15h39min de 21 de julho de 2018 (UTC) Apoiar a proposta. Se vai fundir numa seção própria ou na introdução, pra mim tanto faz.-- Leon saudanha 15h31min de 23 de julho de 2018 (UTC)
- Leon saudanha, não tenho observado WP:Mínimo ser usado como contra-argumento, mas, o que você gostaria de reaproveitar de lá?--Mister Sanderson (discussão) 23h04min de 21 de julho de 2018 (UTC)
Concordo com a proposta. Devemos desativar o termo mínimo e usar apenas esboço, como já fez a anglófona. JackCrazy5 Fale Comigo! 18h34min de 21 de julho de 2018 (UTC)
- JackCrazy5, a proposta ganhou o adendo do Leon saudanha. Manifeste-se caso sua opinião mude (passe a discordar). Se continua concordando, não precisa fazer nada.--Mister Sanderson (discussão) 21h42min de 23 de julho de 2018 (UTC)
Contraproposta: reaproveitamento[editar código-fonte]
Eu defendo 
Fundir esses trechos:
- Citação: Wikipédia:Mínimo escreveu: «Nem todos os artigos começam como um "artigo destacado". Eles devem poder crescer ao longo do tempo, pois a Wikipédia é um projeto em construção, por isso, sempre existirão esboços e mínimos. Não há nada errado com um esboço ou mesmo um mínimo. Mas se você vai criar um mínimo, pelo menos, coloque um pouco de esforço nele. (...) Se é um cantor que teve um single nas paradas musicais, ao menos mencione isso no artigo. Se é um autor, talvez adicionar um pouco sobre o que faz os trabalhos dele serem notórios. Se é um ator, talvez uma lista dos seus principais papéis. Se é um álbum, no mínimo uma lista de músicas. Até adicionar uma infobox é sempre uma boa ideia.»
- Citação: Wikipédia:Mínimo escreveu: «Todos os artigos da Wikipédia - inclusive os mínimos - devem seguir os cinco pilares e as outras políticas da comunidade, tais como os critérios de notoriedade e a verificabilidade - existência de fontes fiáveis e independentes que comprovem a afirmação, mesmo que não estejam ainda presentes no artigo. Um artigo mínimo deve demonstrar que o assunto possui potencial para ser expandido em um artigo completo, deixando claro o que faz o assunto ter notoriedade o suficiente para merecer um artigo próprio. Assim, é ideal que mesmo em suas versões iniciais, já demonstrem minimamente a notoriedade e possuam qualidade mínima.»
Evidentemente, trocando onde está "mínimo" por "esboço".-- Leon saudanha 16h42min de 22 de julho de 2018 (UTC)
- Leon saudanha, nada tenho a me opor, afinal, este texto já é consensual, de qualquer forma. Seriam estes 2 trechos adicionados aonde dentro de WP:Esboço, na introdução? Ou propõe uma seção própria para estes 2 parágrafos?--Mister Sanderson (discussão) 21h50min de 22 de julho de 2018 (UTC)
- Acredito que em uma proposta de fusão de textos -algo que é comum na Wikipédia- deve ser explicado na proposta algo que o MisterSanderson perguntou, aonde na página esse texto seria acrescentado, continuo concordando com a proposta, agora com esse acréscimo. Gostaria de saber aonde esses trechos se encaixariam. JackCrazy5 Fale Comigo! 22h48min de 23 de julho de 2018 (UTC)
- JackCrazy5, o que você prefere, jogar os 2 parágrafos na introdução, ou criar uma seção própria para incluí-los ambos?--Mister Sanderson (discussão) 03h21min de 2 de agosto de 2018 (UTC)
MisterSanderson, Leon saudanha e JackCrazy5 fiz a fusão. Everton Miguel99 (discussão) 04h58min de 19 de agosto de 2018 (UTC)
- E eu desativei WP:Mínimo, Everton Miguel99. Concluído! Obrigado.--Mister Sanderson (discussão) 12h55min de 19 de agosto de 2018 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.