Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Mar França/4
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor aprovado. Por favor, não a modifique.
Mar França[editar código-fonte]
Olá comunidade! Desde essa mensagem do Zoldyick, passei a pensar mais no estatuto. Como disse no último pedido, "este estatuto é um que ajuda muito quem procura por vandalismo e também os "patrulhadores" e nem faz tanta diferença para quem o possui". Ano que vem completarei quatro anos de projeto, e creio que nesse período aprendi bastante e me tornei um editor merecedor do estatuto, que segue corretamente todas as regras. Fiquei um tempo inativo mas estou de volta disposto a contribuir cada vez mais no projeto. Apresento diffs de contribuições minhas para vocês analisarem meu trabalho aqui.
Impugnação de ESR: [1] [2] [3]
Reversão de vandalismo e erros: [4] [5]
Boas-vindas e aviso: [6]
Referenciamento de conteúdo: [7] [8] [9]
Como sempre, estou completamente disposto a esclarecer e debater sobre o que for. Extremamente grato pela atenção! Grandes abraços a todos!!!!!!!
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 20h33min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Não apoio Justificação para o pedido idêntica à do último pedido, que foi recusado: Citação: Demonstra falta de conhecimento de políticas e recomendações da Wikipédia. Além disso, as edições no domínio principal são poucas. Procure concentrar seu trabalho no domínio principal seja criando artigos, revisando artigos, ou qualquer outra tarefa de manutenção. Como o usuário esteve "inativo" até há bem pouco tempo, então nada mudou desde o último pedido.
O editor praticamente nada contribui para o domínio principal exceto em meia dúzia de artigos, parecendo atuar unicamente para "salvar o projeto" impondo uma agenda própria. Quatro anos de registo sim, mas passados principalmente em discussões. No pouco que atua no domínio principal limita-se a impugnar ESRs, uma parte de forma legítima, outra nem por isso. No geral, não está familiarizado com as políticas do projeto nem tem atuação no domínio principal, condição necessária para o estatuto. Antero de Quintal (discussão) 11h08min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Tanto não é idêntica que mostra vários diffs de contribuições minhas, o que não tinha no último pedido. No pouco tempo desde que voltei, já contribuí bastante, fazendo várias edições construtivas para o projeto. Como alguém que salva artigos da eliminação, comenta adequadamente em PEs, referencia páginas, reverte vandalismos e ajuda novatos está tentando "salvar o projeto"? E discussões podem ser muito produtivas também, desde que todos dialoguem com civilidade e bom senso, como sempre faço. Mar França (discussão) 15h56min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Em 2014, as suas contribuições no domínio principal totalizam apenas 22, sendo a maioria remoções de tags de eliminação ou substituição do conteúdo por um redirect. Como é que isto constitui um avanço em relação ao motivo de recusa do seu pedido anterior, que aconselhava participação efetiva no domínio principal para se familiarizar com as políticas do projeto? Antero de Quintal (discussão) 16h30min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Em 2014. Já demonstrei ser capaz de ganhar o estatuto em várias oportunidades. Ter poucas edições no domínio principal no ano não é motivo para não receber o estatuto. Mar França (discussão) 01h24min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
- Em 2014, as suas contribuições no domínio principal totalizam apenas 22, sendo a maioria remoções de tags de eliminação ou substituição do conteúdo por um redirect. Como é que isto constitui um avanço em relação ao motivo de recusa do seu pedido anterior, que aconselhava participação efetiva no domínio principal para se familiarizar com as políticas do projeto? Antero de Quintal (discussão) 16h30min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Citação: Wikipédia:Autorrevisor escreveu: «Para ser incluído no grupo, o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia.» O usuário que deseja o estatuto em resposta a contestação que recebeu foi abrir um pedido de revisão contra o usuário que se posicionou contra a concessão. Isto na minha opinião é um comportamento indevido e que deve ser considerado fortemente por quem for avaliar este pedido. Fabiano msg 22h04min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Pela disseminação de desconfiança do comentário acima, foi pedido o bloqueio do usuário que o fez. [10] [11] [12] [13]. Mar França (discussão) 01h24min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
Não apoio Usuário não possui longo histórico de contribuições no domínio principal e demonstra não conhecer as políticas e recomendações ao inflamar inúmeras discussões passadas com vista a impor a sua posição unicamente com base no seu ponto de vista e não com base nas normas do projeto. Shgür Datsügen (discussão) 22h22min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Nunca cometi tal ato, pelo contrário. Mar França (discussão) 01h24min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
Avaliação[editar código-fonte]
Wikipédia:Autorrevisor#Requisitos diz:
Para ser incluído no grupo, o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia, notadamente: biografias de pessoas vivas, princípio da imparcialidade, critérios de notoriedade e livro de estilo.
Envolvimento em guerra de edições, a princípio, não constitui um critério decisivo para a inclusão ou remoção do grupo. Entretanto, caso este se torne um comportamento sistemático do editor, o pedido poderá ser indeferido ou o acesso, caso o usuário já seja um autorrevisor, revogado.
O Mar França conhece bem as políticas, tanto que volta e meia propõe mudar alguma. Alguns criticam isso como sendo uma forma de "salvar a Wikipédia" ou como se isso o fizesse não ser um contribuidor de verdade. Mas isso se chama Metapedianismo e não tem nada demais. Nunca vi o candidato descumprir WP:BPV e nem escrever artigos de modo imparcial, e olhando seu histórico de contribuição, ao longo dos anos em que está aqui, não constatei nenhuma infração dessas regras. O usuário provou, através dos diffs aprentados, que conhece o livro de estilo e os critérios de notoriedade. Apesar do pequeno número recente de contribuiçõs, elas são suficientes para provar que o usuário merece não ter suas edições patrulhadas.
O único argumento válido contra seria a respeito desse pedido de bloqueio retaliatório e abusivo contra o GRS73, mas isso isoladamente não é motivo para não conceder ou revogar o estatutio. Assim sendo, 
Aprovo, mas peço ao Mar França que pare esse tipo de criancice. Zoldyick (Discussão) 02h48min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
- O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.