Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Encerramento da PE:Lista de feitiços em Harry Potter (13fev2018)

Encerramento da PE:Lista de feitiços em Harry Potter (13fev2018)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Stanglavine (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 21 de fevereiro de 2018 às 0:57 UTC
• Proponente: Edmond Dantès ^{d'un message?}

Esta PE foi uma lástima, primeiro que não condeno o encerramento do eliminador, mas sim os fatos que antecederam. O encerramento incorreto foi resultado de um abuso feito por um fantoche do Quintinense.

Em novembro do ano passado propus a página Lista de feitiços em Harry Potter para eliminação com os argumentos que a mesma desrespeita Wikipédia:RDI e fancruft porque a única função da lista é reunir "todos" os feitiços do universo Harry Potter.

O Leon propôs a fusão e eu deixei claro que não concordaria com a mesma porque passaria o conteúdo RDI para outra página, literalmente empurrando o conteúdo para debaixo do tapete(?). Bem, o Leon realizou a fusão que discordei quando o fantoche do Quintinense removeu todo conteúdo sem fontes da fusão e a ratificou antes da conclusão. Ele simplesmente impôs seu ponto de vista (já foi fundida, então que se redireciona) sendo que já havia deixado claro minha discordância pela fusão, o próprio Leon se propôs em trabalhar no conteúdo fundido que não foi feito pela imposição do Q.

Após isso, o usuário Stanglavine encerrou sem consenso e com uma votação mais do que equivocada. Em síntese:

1. A página não deveria ser fundida antes do encerramento
2. A votação não deveria ter sido aberta porque o argumento para a fusão nunca existiu, ela simplesmente foi feita. Em contra ponto, os argumentos para eliminação estavam presente desde a preposição. Sendo assim, a votação não foi correta
3. A votação terminou como inconclusiva, beneficiando a fusão equivocada feita antes do tempo.

Sendo assim, proponho que o caso seja revisto, reaberto (nova PE) e a fusão desfeita totalmente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h57min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentários

Convido os usuários: @Skartaris, MisterSanderson, Leon saudanha e Pedrohoneto:. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h01min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário Esta PE consta em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/Desfantochização/Mageschuch656/PEs editadas. Ali foram analisadas pelo Saturnalia0, por mim, e pelo Conde Edmond Dantès todas as PEs em que esse fantoche específico do Quintinense editou diretamente na PE. Entretanto, existem outras em que ele pode não ter participado da PE, mas ter editado o artigo, para tentar fraudar de forma mais obfuscada. Os 1512 artigos onde ele editou constam em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/Desfantochização/Mageschuch656/Artigos editados, e ainda precisam ser avaliados. Aprecio se houverem voluntários que apareçam naquela página de discussão para dar um alô.--Mister Sanderson (discussão) 03h07min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «A página não deveria ser fundida antes do encerramento» Concordo, muito menos por um fantocheiro banido justamente por fazer fraudes em processos de eliminação. Foi uma interferência decisiva. A fusão tem de ser desfeita, e então, a página que tinha sido originalmente proposta para eliminação ser re-avaliada (nova proposta). Que lambança!--Mister Sanderson (discussão) 03h19min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: o interessante é que ninguém conseguiu dar uma explicação plausível sobre a relevância enciclopédica de listar todos os feitiços de um universo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h21min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, quer ver o que é interessante?

1. Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter/1 - propus eliminação por votação em 26/08/2012, mantida por empate (1 voto é do Quintinense)
2. Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter/2 - propus eliminação por consenso em 14/12/2012, mantida por empate na etapa de votação, de novo (2 votos são do Quintinense)
3. Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter/3 - propus eliminação por consenso em 12/04/2013, mantida, o Quintinense participou com 2 contas dele
4. Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter/4 - Johnmartins propôs eliminação por consenso em 31/07/2013, o Quintinense participou com 1 conta dele de novo
5. Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de feitiços em Harry Potter - você propôs eliminação por consenso em 13/11/2017, e o Quintinense fundiu o artigo para despistar o tanto de vezes que ele interferiu para "SALVAR" essa porcaria dessa lista de fancruft, e tentar pôr um ponto-final na questão.

O que caralho-de-asas esse cara está fazendo num projeto de redação de enciclopédia? Ele é livre para ir administrar uma Wikia só dele sobre Harry Potter, Pokémon (o tema que levou ele ao banimento), Digimon, Bakugan, Pica-Pau, Naruto, Luluzinha, Dragon Ball, Bob Esponja, O QUE FOR, mas vem avacalhar a Wikipédia a troco de quê??? Desperdiça tempo dele, e nosso, tentando "SALVAR" porcaria da eliminação.

Porquê ele nunca usou esse empenho todo para escrever artigos de qualidade, mesmo que fosse sobre esses mesmos temas? Ele poderia arranjar fontes fiáveis e independentes e escrever um belo dum artigo. Eu, por exemplo, detesto o estado PORCO dos artigos de bairros na Wikipédia, mas recentemente criei 2 deles: Vila Esperança (Juiz de Fora) e Parque das Águas (Juiz de Fora). Compara os meus artigos com, por exemplo, Santa Rita (Juiz de Fora). Ao invés de pôr a mão na massa e escrever uma enciclopédia, o Leandro Rocha cisma de tentar dar um jeitinho malandro pra manter coisa que não é adequada ao projeto. O que será que ele tem que impede ele totalmente de ser produtivo?

--Mister Sanderson (discussão) 03h40min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Acalma-se (seu comentário pareceu um pouco alterado), não vale a pena se alterar e muito menos passar nervoso por coisas da Wikipédia. Sobre o Quintinense, eu tinha a sensação que ele aparecia para ferrar com esta PE (como você bem disse, ele participou em todas as outras anteriores). Percebe-se pelo meu comentário no final da PE. O problema é achar que tudo é relevante para o projeto, mas não é. A própria Wikipédia estabelece que ela não é sobre tudo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h18min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo No mais, a votação deveria ser aberta primeiramente com as opções fundir ou não fundir, como já alertei na PE. (Imagino que eu possa comentar aqui).--Felipe da Fonseca 06h50min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Em síntese, para mim, naquela discussão haviam dois argumentos principais em duas direções: um era o argumento pela eliminação, baseado principalmente em RDI, irrelevância enciclopédica e falta de fontes; e o outro era o argumento para a fusão, que consistia em "o conteúdo dessa lista pode ser aproveitado em Magia na série Harry Potter". Haviam duas posições diferentes e não se chegou a um acordo durante a discussão. E quando não se chega a um acordo em uma PE, cria-se a votação, que foi o que eu fiz. E as opções da votação não são padrões, elas devem ser definidas de acordo com o que ocorreu na discussão, e naquela discussão, como já disse, foram levantadas duas hipóteses: a fusão e a eliminação. E foram essas as duas opções que coloquei na votação. Por isso, na minha visão, meu encerramento transformando aquela PE em votação foi correto.

Porém, também discordo da fusão que foi feita antes do encerramento da discussão. Acho que deveria ter sido esperada a conclusão da discussão para só então fazer alguma coisa, fundir ou não. E também com toda a participação desse outro fantoche a discussão foi prejudicada. Por isso, também Concordo que aquela página seja discutida novamente, e se quiserem reverter toda essa PE e começar a discussão de novo, por mim tudo bem. Só reitero que a minha atitude enquanto eliminador, transformando aquela discussão em votação, foi correta. Rafael ^{(stanglavine) disc} 19h16min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stanglavine: o argumento de que "poderia" ser aproveitado é vago, além disso utilidade é relativo (para um fã fanático de Harry Potter pode ser útil, mas foge do escopo do projeto). Infelizmente o fantoche ratificou a fusão (ela foi feita, então agora deixa como está e redireciona) e isso acabou resultando em outros argumentos para a manutenção em forma de redirecionamento. Ainda discordo do encerramento por votação, mas é o detalhe superficial. Na verdade, o fantoche simplesmente determinou o destino da página, o irônico (ou não?) é que eu tinha certeza que o Quintinense iria aparecer para colocar seus dedos nesta PE. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h18min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Concordo com a proposta do Conde. Luís Almeida "Tuga1143 09h49min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo. Já tinha comentado aqui que toda essa PE foi uma bagunça. Melhor reabri-la e fazer uma discussão sem equívocos e socks dessa vez. Pedro H. ^diz×fiz 12h19min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo com a proposição do Conde e não me oponho a reavaliar, item por item, a relação exposta pelo Sanderson. Skartaris (discussão) 13h13min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo. Subscrevo o que diz o Skartaris acima. --Stegop (discussão) 23h59min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário Stegop, Skartaris, Pedrohoneto e Tuga1143 Desfazer essa fusão a essa altura significaria reduzir consideravelmente a qualidade de Magia na série Harry Potter, logo, não seria melhor propor logo esse artigo (Magia na série Harry Potter) para PE e aí se resolvia o problema? Se for eliminado, elimina-se o redirect também junto. O que não faz sentido é retornar o conteúdo que estava bem pior antes da fusão e passarmos a ter dois artigos ruins ao invés de somente um.-- Leon saudanha 23h22min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: O artigo "Magia na série Harry Potter" tem potencial de ser melhor estruturado, podendo ser válido se passar a abordar um conteúdo mais enciclopédico e desfazer a abordagem cêntrica ao universo. Observando esse artigo, 90% do conteúdo é puramente fancruft. A seção feitiços é a qual mais se assemelha a isso, tentando mostrar o impacto da "magia" na cultura das sociedades, contraponto, a lista de feitiços volta a abordagem cêntrica do universo sendo assim, desfazer a fusão ajudaria a melhorar a qualidade do artigo. Esta lista não tem motivo para existir numa enciclopédica generalista, existe feitiços no universo Harry Potter que simplesmente faz os olhos da pessoa se irritarem (nada disso tem valor enciclopédico, os feitiços com mais impacto no universo pode ser citados, mas listar todos é um exagero típico de fãs.

Além disso, as edições do fantoche torna a lista sem nexo e critério, ele removeu alguns feitiços que não estavam com fontes e deixou outros que também não tem fontes, qualquer feitiço (quanto mais irrelevante) pode ser adicionado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h53min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès veja como estava a seção #Feitiços antes da fusão. Citação: A seção feitiços é a qual mais se assemelha a isso, tentando mostrar o impacto da "magia" na cultura das sociedades, contraponto, a lista de feitiços volta a abordagem cêntrica do universo escreveu: «Conde Edmond Dantès» na verdade as partes que tentam mostrar o impacto na sociedade também vieram com a fusão. E na lista de feitiços, alguns deles também demonstram esse impacto, por isso seria melhor não desfazer a fusão removendo todos, mas apenas os que não tem referências secundárias. Concordo que alguma coisa precisa ser feita, mas é uma ação mais editorial do que administrativa.-- Leon saudanha 15h42min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: e qual é o problema em deixar a seção feitiços removendo apenas a lista? Como eu havia tido na discussão, aproveite o conteúdo que pode ser aproveitado. O caso que não concordo é propor para eliminação uma página que tem potencial para ser enciclopédica por conta da fusão que foi ratificada pelo fantoche. Além disso, Citação: E na lista de feitiços, alguns deles também demonstram esse impacto - não percebi nenhum impacto cultural nos feitiços, posso não ter observador / Citação: mas apenas os que não tem referências secundárias - também não vi nenhuma referência secundária, a maioria é referenciado pelas obras de literatura, filmes e sites voltados para o universo como o pottermore (que parece ser editado pela própria autora). A referência "Um Pouco Mais Sobre Harry Potter" de Lucas Hernandez é bastante questionável e independentemente disso, apenas cita os nomes de alguns feitiços.

Na própria PE eu disse que estaria disposto a aceitar o conteúdo válido, a lista foi fundida permanecendo o problema. Após isso, o fantoche simplesmente decretou o destino ratificando a fusão sem respeitar o diálogo inicial que tínhamos iniciado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h22min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «e qual é o problema em deixar a seção feitiços removendo apenas a lista?» O problema é que isso tecnicamente não é "desfazer a fusão", só esse. Não acho a fonte 14, ou seja, Lucas Hernandez, questionável, é uma fonte secundária de alguém que pesquisou o assunto. De fato, muita coisa ela não referencia, e a seção lista de feitiços terá que ser enxugada substancialmente. Mas como eu disse, isso não é revisão administrativa, sim uma ação editorial.-- Leon saudanha 01h09min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

O problema da fonte 14 é que ela é uma edição de autor, o que significa que é tão válida como qualquer blog (ou ainda menos, pois facilmente haverá blogs de possivelmente mais conceituados, pelo menos entre os milhões de fãs, blogs esses que podem ter um efeito de crowd editing que um livro de autor não tem). --Stegop (discussão) 01h39min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sigo o Stegop, aquela fonte é secundária? Primeiro que o autor é desconhecido, não fornece nenhuma informação sobre ele. Então, o mesmo poderia ser um fã. Além disso, aquela fonte só referencia alguns nomes de feitiços, ou seja, não vejo como esta fonte sustentará aquela lista. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h00min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Conclusão

Houve unanimidade no apoio à preposição inicial, que visava tornar nula a conclusão de "Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de feitiços em Harry Potter". Assim sendo, a fusão resultante pela PE supracitada será desfeita enquanto se aguarda o desfecho de uma nova discussão. Érico (disc.) 13h08min de 24 de março de 2018 (UTC)