Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Bruno Leonard/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi mantido. Por favor, não a modifique.

Bruno Leonard

Bruno Leonard D C E F B

Bloqueado durante duas semanas por ofensas. Pediu revisão de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico ^msg 22h37min de 22 de março de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h37min de 22 de março de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo totalmente com o bloqueio, é reincidente. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h08min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Apoio O usuário tem um longo registro com esse mesmo comportamento inadequado. Vitor Mazuco ^Msg 12h00min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Depois da explicação do Bruno, tenho dúvidas quanto à "intenção" de VDA e respectiva proporção do bloqueio.

Tempo do primeiro bloqueio excessivo. Se realmente houve o VDA, houve apenas uma reversão, um aviso devido. Se não houve uma nova reversão, não compreendi porque o bloqueio logo de uma semana. O que houve foi a punição imediata, basta ver a hora do aviso e também da mensagem de bloqueio (14:37h). Se havia necessidade de bloqueio imediato, sem a necessidade de uma explicação, a Política de Bloqueio prevê uma devida punição proporcional ao ato: um dia de bloqueio (Leiam a tabela) Contudo o primeiro bloqueio foi logo de uma semana.
O Bruno nega VDA e afirma que era uma versão de abril de 2009 - a edição parece realmente com a de 30 de abril de 2009 como alega o Bruno. O Yanguas apenas considera a alegações do Bruno um "desaforo"
Bem, se não houver uma melhor explicação para a "proporção" do primeiro bloqueio, a revolta do usuário, e seu "infeliz" comentário onde considera "arrogante", entra num efeito dominó e sofreria um segundo bloqueio desproporcional.
Vejamos: 1. VDA - um dia de bloqueio, para advertir e frear a conduta. Qual seria a proporção do segundo bloqueio? Teria havido um segundo bloqueio se o primeiro fosse dirimido/sanado? 2. VDA não intencional e/ou bloqueio excessivo independente de ter sido vda intencional. Questionamentos "indignados" revertidos. Haveria atenuantes para o segundo bloqueio?

__ Observatore^msg 12h21min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Ele já tinha sido bloqueado em fevereiro e janeiro pelo mesmo motivo, ele sabe muito bem as palavras que deve ou não usar.Érico ^msg 13h27min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Então o melhor seria aumentar o tempo de bloqueio. Vitor Mazuco ^Msg 13h51min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Tanto o bloqueio e a duração foram bem aplicados. Já não se discute aqui sobre VDA, mas sim sobre reinscidência.201.66.208.67 (discussão) 13h53min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Usuário com longo, longuíssimo histórico de conflitos com IP´s, desmedido em reverter até edições válidas por parte deles. Este caso deve ser analisado em pormenor e atentamente de forma a evitar a constante discussão sobre este comportamento reeiterado e cansativo, quer para os que o bloqueiam quer para comentar estes pedidos sucessivos. Vanthorn ^{msg ←} 00h46min de 24 de março de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio, usuário reincidente em comportamento inapropriado. --viniciusmc (discussão) 23h06min de 22 de março de 2012 (UTC)[responder]
Concordo "com o bloqueio, usuário reincidente em comportamento inapropriado." - idem. Belanidia^Msg 10h48min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. As vezes fico chocado com o que o usuário escreve. +Príncipe Willy 12h44min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Comportamento inadequado. Reincidente.--HTPF (discussão) 21h08min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Havendo consenso entre os administradores a respeito do bloqueio, encerro a discussão mantendo-o. --viniciusmc (discussão) 01h29min de 24 de março de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.