Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/DL679788

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

DL679788[editar código-fonte]

DL679788 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 11h18min de 20 de agosto de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O Mwaldeck fez um pedido de verificação da conta DL679788, registrada em 6 de junho de 2023, com De Boni 2007 D C E F, bloqueado perante discussão de bloqueio em 2020. A verificação feita pelo Conde Edmond Dantès comprovou uma possível ligação com o banido, mas o checkuser recomendou a abertura de uma DB para determinar a medida a ser tomada, tendo em vista a forte semelhança comportamental. Vale lembrar que um dos agravantes que levou ao bloqueio infinito de De Boni 2007 foi justamente o uso de fantoches.

Pois bem, como já exposto pelo Mwaldeck no pedido de verificação, características que podem ser encontradas nas edições de De Boni 2007 e DL679788 são os textos de péssima qualidade (mal escritos, repletos de erros gramaticais e sempre deixando de saltar espaço depois dos pontos) e sem fontes, muitas vezes nos mesmos temas (principalmente esportes, televisão e concursos de beleza) e até mesmo em vários artigos em comum. Basta comparar exemplos de edições: De Boni 2007 (1, 2, 3, 4, 5) vs. DL679788 (1, 2, 3, 4, 5).

Com base no exposto, parece-me um clássico WP:PATO a meu ver. As violações são a mesmas, em tópicos semelhantes, além da explícita WP:RECUSA de ambas as contas. --HVL disc. 11h18min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Defesa[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Muda o personagem, mas não a postura. Bloqueado em 2020 e tendo usado DanielDBCallegaro D C E F como evasão, simplesmente recria uma nova conta para continuar com as mesmas péssimas edições e atitudes, caindo em recusa em acatar as políticas + falta de competência. Patrick ^💬 13h08min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. As evidências de que se trata de um contorno de bloqueio são robustas o suficiente. Horcoff ^✉️ 14h11min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Se for contorno, obviamente aplica-se; se não for, temos um caso de WP:RECUSA + WP:COMPETÊNCIA. Hugo Lima (discussão) 13h07min de 21 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Acho que o comportamento é o suficiente para ser considerado um pato. Mas, mesmo que não seja, a conta tem todo o comportamento disruptivo necessário para ser considerado sem competência para colaborar,ainda que tenha buscado se comunicar com alguns editores. O ponto principal é que embora este recorte possa permitir presunção de boa fé, estamos falando aqui de persistência constante em não adicionar conteúdo verificável e "decente" em termos editoriais, o que está em clara dissonância com os objetivos do projeto. A possibilidade de WP:CONTORNO, ao meu ver, é apenas um agravante para uma conta que infelizmente deve ser cerceada para o bem do projeto.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h44min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Mesmo comportamento disruptivo e com boa chance de ser um caso de pato. Ricardo F. Oliveira ^Diga 15h04min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, devido ao CONTORNO via PATO. Francisco (discussão) 15h11min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Eu percebi claramente o pato, hesitei em abrir a verificação e, depois, decidi não abrir este pedido (agradeço o HVL por tê-lo feito). Opção pessoal sobre os objetivos neste projeto. Não gosto e não quero participar destas discussão, mesmo acompanhando-as (lendo). Como escrevi, opção pessoal, mas as considero importante (tanto que leio). O editor em questão, no geral, sempre fez um trabalho razoável, mas as questões de erros de português e a não discussão sempre foram um problema grave, inclusive (sem mencionar, já mencionando, os contornos de bloqueios). Entendo que seria um bom editor se tivesse o compromisso de se corrigir e tentar se adequar ao projeto. Não me parece ser o caso, infelizmente. Também não acho que será a nossa última discussão sobre o editor, mas isso ficará para o futuro. Escrito isso, não há o que fazer senão concordar com o bloqueio por tempo indeterminado. Abraços Mwaldeck ^msg 15h20min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

@Mwaldeck: a conta De Boni 2007 já nos dava trabalho desde 2007 e eu mesmo tentei por diversas vezes orientá-lo, sempre em vão, antes de propor seu bloqueio por tempo indeterminado. Seu pato segue o mesmo caminho, tanto no desgaste gerado ao revisar suas edições como na ignorância com as tentativas de orientação. Infelizmente é o caminho que ele escolheu. --HVL disc. 15h54min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

@HVL:, infelizmente. Eu também tentei conversar com ele, naquela época. Algumas vezes, deixei ele seguir e, depois, ajustei "a bagunça", mas depois de um tempo, cansa. Quem sabe um dia a "maturidade" venha. Abraços Mwaldeck ^msg 18h14min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

@HVL e Mwaldeck: quando a a verificação não apresenta uma conclusão definitiva, a abertura de uma discussão de bloqueio se torna necessária para permitir que a comunidade avalie a situação e compartilhe seus pontos de vista. Normalmente, eu próprio inicio as discussões, mas estou ocupado nas últimas semanas e sem tempo necessário para assumir a autoria da discussão em questão. Por isso, agradeço ao Hélio por ter tomado a iniciativa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h53min de 20 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Claro WP:PATO de De Boni 2007, realizando contorno de bloqueio para voltar com edições destrutivas, que WP:RECUSA a política de verificabilidade. WikiFer ^msg 19h15min de 21 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não tenho muito a acrescentar ao que já foi referido. JMagalhães (discussão) 23h03min de 21 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, afinal a teimosia e falta de WP:COMPETÊNCIA deste WP:PATO colocou a reputação dos editores numa linha de tiro. Skartaris (discussão) 13h24min de 22 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado diante de tudo que foi exposto. Igor G.Monteiro (discussão) 20h21min de 22 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Caso claríssimo de WP:PATO de um usuário que não quer construir uma enciclopédia ou que não procura editar de acordo com as políticas e recomendações desta Wikipédia. Editor Master Plus ^(discussão) 13h10min de 23 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Concluído o prazo regimental de 72 horas, houve consenso entre os administradores participantes pelo bloqueio por tempo indeterminado da conta supracitada. Assim, acato a decisão e aplico-a conforme a WP:PB vigente.--Kongs ^(DM) 13h24min de 23 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.