Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Hitchcock Morais

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio cancelada. Por favor, não a modifique.

Hitchcock Morais

Hitchcock Morais (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h56min de 25 de dezembro de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

A conta em questão foi registrada em 6 de novembro de 2023. Ao longo de aproximadamente dois meses, foram criadas 31 páginas relacionadas a filmes, seriados ou intérpretes. É importante salientar que a maioria dessas páginas demonstra falta de cuidado, o que sugere um caso de criação compulsiva de conteúdo.

Essa análise é fortalecida ao observarmos a qualidade das páginas geradas por esta conta durante sua edição inicial. Geralmente, essas páginas consistem em uma ou duas linhas, com listas de intérpretes que são facilmente copiadas de versões em outros idiomas. No que tange às referências, observa-se uma aparente falta de atenção por parte desta conta, visto que ela referencia suas páginas com o IMDb apenas de forma esporádica (1, 2 e 3). Com frequência, a conta cria páginas sem qualquer citação de fontes (4, 5 e 6). O aspecto que motiva o início desta discussão sobre bloqueio é a persistência do editor em criar páginas desprovidas de fontes, mesmo após receber inúmeros avisos. Com frequência, suas páginas são propostas para eliminação, o que justifica a necessidade de se abordar essa questão.

A ausência de resposta da conta até o momento evidencia uma falta de interesse em aderir às normas da plataforma. É relevante ressaltar que grande parte das páginas criadas versa sobre temas amplamente reconhecidos, entretanto, a baixa qualidade aplicada pelo editor apenas gera uma demanda constante de manutenção. Essa afirmação é verídica e se torna evidente ao notar que as melhores criações do editor foram aprimoradas por intervenções de terceiros. Com base no exposto, sugiro a implementação de um filtro que impeça a criação de novos artigos por tempo indeterminado, concedendo ao editor a oportunidade de aprimorar suas próprias páginas existentes.

Conforme mencionado anteriormente, os temas em questão são notórios, e o editor poderia contribuir significativamente se criasse as páginas de maneira adequada. Entretanto, a comunidade não necessita de mais um membro com a mentalidade de que a quantidade de páginas criadas é mais importante do que a qualidade do conteúdo. Como se isso não bastasse, a maneira como o editor ignora os avisos é motivo de preocupação, a ponto de suscitar dúvidas sobre a licitude da conta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h06min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

@Conde Edmond Dantès: Por falar em IMDB (que não serve como fonte por ser colaborativo), quando não houver fontes fiáveis para os títulos em português (no Brasil, usam-se os sites AdoroCinema – https://www.adorocinema.com – e o Cineplayers – https://www.cineplayers.com/ – e em Portugal, o Cinecartaz – https://cinecartaz.publico.pt/ – e o SAPO Mag – https://mag.sapo.pt/), eu e o Yanguas os removemos e, no lugar deles, colocamos as predefinições {{semtitprt}} e {{semtitbra}}, conforme aqui e aqui. --Francisco (discussão) 11h25min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

A questão transcende a mera verificação de informações pontuais. Esta conta tem sido responsável pela geração de um número significativo de páginas de qualidade inferior, geralmente com escasso conteúdo e diversas problemáticas. O âmago da questão reside no fato de que os indícios indicam a presença de um criador em massa, um problema amplamente discutido e desprovido de uma solução aparente. Este indivíduo elabora inúmeras páginas com escasso conteúdo. Ao serem referenciadas, utiliza fontes facilmente acessíveis, como bancos de dados colaborativos. Despreza todos os avisos, aparentemente desinteressado quanto à possível eliminação das páginas, talvez ciente de que tal conduta dificulta a supressão integral de todas as páginas. Em última análise, todos os indícios apontam para uma compulsão na criação, e a solução para tal situação é impedir que esses criadores compulsivos prossigam em suas atividades de criação. Aqueles que manifestarem interesse em contribuir deverão buscar adaptar as páginas já existentes. Aqueles que não compartilharem desse interesse são convidados a se retirar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h34min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário tendo em vista que a votação pelo filtro está, no momento deste comentário, unânime, trago aqui que o usuário parece ter criado outra conta, Hitchcock Morais (2) D C E F, e nesta outra conta já foi criada outra página de filme sem referências, Slotherhouse, que enviei para ESR. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 20h20min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Diante desse fator, apliquei um bloqueio de uma semana por WP:INDEVIDO, visto que a conta principal está sobre alvo de DB. Recomendo reavaliação da conta como WP:CPUN para bloqueio infinito. Chamo @Conde Edmond Dantès, Francisco Leandro, HVL, Igor G.Monteiro, Editor Master Plus, Ricardo Ferreira de Oliveira e Vanthorn: para reavaliação dado esta nova evidência de propósito nocivo ante o projeto. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h42min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado ao editor. A falta de interesse pelas orientações que recebe, bem como a clara evasão de bloqueio recentemente descoberta, demonstram que ele não possui competência suficiente para editar aqui. Trata-se de um caso perdido, infelizmente. Armagedon2000 ^msg 15h35min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o filtro proposto, em vista da baixa qualidade e excesso de problemas dos verbetes iniciados pela conta. As páginas mais recentes criadas contém os mesmos empecilhos elencados com relação à falta de fontes, o que denota que o utilizador não toma iniciativas de evolução. Diante das diversas orientações via página de discussão, as únicas tentativas de contato foram para deixar desculpas mal elaboradas (aqui e aqui), além de não ter feito nenhuma defesa. --HVL disc. 14h57min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Em vista dos últimos acontecimentos elencados por BraunOBruno e DarkWerewolf,

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Difícil ver boa fé nisso. --HVL disc. 11h57min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro por tempo indeterminado em consonância aos argumentos apresentados na proposição e por participantes, não vejo nada a acrescentar de minha parte.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h31min de 27 de dezembro de 2023 (UTC) Após novas evidências em discussão, Discordo só do filtro, e apoio bloqueio total por tempo indeterminado. Com tamanha WP:RECUSA, lamento, mas a conta infringiu WP:CONTORNO em plena DB aberta. Jogou no lixo qualquer presunção de boa fé deixando claro que é uma conta com propósitos nocivos.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h22min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o ~~filtro~~ bloqueio total por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 19h36min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro por tempo indeterminado Igor G.Monteiro (discussão) 00h54min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro por tempo indeterminado. Editor Master Plus ^(discussão) 16h31min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 18h39min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio da conta por tempo indeterminado. Vanthorn^® 05h42min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Bom, mais um caso clássico. Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Luís Almeida "Tuga1143 10h30min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Tendo ciência da informação apresentada pelo editor BraunOBruno, procedi à verificação da conta a fim de confirmar a irregularidade e mitigar quaisquer dúvidas quanto à existência de novas contas alternativas. O resultado é inequívoco; ambas as contas citadas nesta discussão pertencem ao editor Benjamin Hitchcock (D C E N A R F B), que foi bloqueado em junho de 2022 devido a atos de vandalismo destrutivo em artigos de entretenimento. A questão reside no fato de que, devido ao intervalo desde o último incidente e às alterações no comportamento editorial, a reintegração passou despercebida tanto por minha parte quanto pela comunidade. De qualquer forma, dado que o editor já foi bloqueado pela decisão desta comunidade, não há justificativa para manter a discussão em andamento, tampouco para reduzir a sanção em virtude das novas transgressões cometidas. Estou encerrando esta discussão, procedendo os bloqueios das contas secundárias e recomendando a eliminação de todas as páginas criadas que não receberam edições significativas por parte de terceiros. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h31min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.