Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jacksonrodrsilva/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Jacksonrodrsilva

Jacksonrodrsilva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h23min de 22 de março de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Desde que criou sua conta em 2013, o editor foi bloqueado incríveis 15 vezes, sendo sancionado todos os anos desde que fez seu registro no projeto, com exceção de 2017 e 2020. Entre os motivos para os bloqueios, estão violações seguidas da política de verificabilidade, uso indevido de contas múltiplas e promoção de guerras de edições. A conta já teve todas as chances possíveis de mudar de comportamento, mas se recusa a acatar nossas políticas, demonstra não estar aqui de boa-fé e parece não ter a competência necessária para participar do projeto. O último bloqueio foi aplicado por conta de guerra de edições (com direito a quebra de WP:R3R) nos verbetes Pantanal (2022) e Lista de telenovelas das nove da TV Globo. Dito isso, sugiro um bloqueio por tempo de indeterminado. Chronus (discussão) 18h23min de 22 de março de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Jacksonrodrsilva#Discussão de bloqueio aberta

Sei do que estou sendo acusado e sei também que desta vez, os editores que eu briguei para fazer valer a minha versão, ignoraram completamente tudo aquilo que era um juízo certo e tranquilo e que estava firmado há mais de uma semana. Quem discordou da edição que eu havia feito estava lá para tumultuar algo que já estava pacificamente certo. Digo e repito: uma coisa é o trabalho de dia a dia, outra coisa é a criação e concepção de uma história. Ao dar a autoria de Pantanal ao seu autor original, estava apenas restabelecendo os fatos como eles são e que estão traduzidos pelas chamadas já exibidas na TV Globo e que está também na versão inglesa desta enciclopédia. Faço essa defesa pois sei que fiz o que minha consciência achava o certo. Contatei os dois editores, dei explicações abalizadas sobre o meu entendimento das coisas, mas ao que parece, eles e por tabela essa comunidade ignoraram sumariamente os meus argumentos. Espero que por meio deste espaço, eu possa convencer vocês daquilo que é óbvio e cordato, inclusive, sugiro que todos leiam os dois textos que escrevi aos dois editores e daí peço que tirem suas próprias conclusões á partir desta singela argumentação. Grato! Jacksorodrsilva 19h01min de 24 de março de 2022 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Jacksonrodrsilva#Discussão de bloqueio aberta

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Chronus Quais foram as últimas violações que motivaram a abertura desta DB? É importante citar nas evidências. --A.WagnerC (discussão) 10h59min de 23 de março de 2022 (UTC)[responder]

@A.WagnerC O último bloqueio foi aplicado por conta de guerra de edições (com direito a quebra de WP:R3R) nos verbetes Pantanal (2022) e Lista de telenovelas das nove da TV Globo. Chronus (discussão) 13h57min de 23 de março de 2022 (UTC)[responder]

@Skartaris, Francisco Leandro, 79a, HVL e A.WagnerC: O editor postou a sua defesa. Ver acima. Chronus (discussão) 23h13min de 24 de março de 2022 (UTC)[responder]

Chronus Obrigado por avisar. Acredito que a decisão dos administradores tende ao apoio do bloqueio por tempo indeterminado, pois a defesa é mais focada em acusações do que no reconhecimento dos erros e busca por melhorias. --A.WagnerC (discussão) 17h29min de 25 de março de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado tomando por base o histórico de violações reiteradas descritas aqui, a começar pela falta de verificabilidade que embasa as guerras de edições, portal de entrada para violações maiores. Skartaris (discussão) 15h55min de 23 de março de 2022 (UTC)[responder]

@Chronus: Subscrevendo as palavras da colega @79a: mantenho minha posição descrita acima, interpretando como correta sua atitude em avisar a respeito da defesa do usuário. Skartaris (discussão) 11h44min de 25 de março de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, já que o histórico de violações das políticas da Wikipédia, incluindo o uso de fantoches e o envolvimento em guerras de edições, é recorrente. Não demonstra ser competente em colaborar com o projeto. --Francisco (discussão) 16h31min de 23 de março de 2022 (UTC)[responder]

Aguardei uma "defesa", ainda que o histórico de bloqueios diga muito. A WP:RECUSA, agravada com o uso de WP:SOCKs, e as WP:GE, recomendam bloqueio por tempo indeterminado, por isso Concordo com o bloqueio proposto. Sds -- Sete de Nove ^msg 19h31min de 23 de março de 2022 (UTC)[responder]

@Chronus: Obrigada por avisar. Observando a "defesa", que começa assumindo a WP:RECUSA ("eu briguei"), e que tem WP:POV ("fazer valer a minha versão"), só reforça a minha avaliação. Depois, fala em "juízo certo e tranquilo", mas não apresenta nenhum link de onde tá isso, segue acusando, "Quem discordou da edição que eu havia feito estava lá para tumultuar", mais uma vez reforçando a RECUSA, sem apresentar link que comprove qualquer das afirmações feitas. Assim, mantenho a avaliação que fiz, concordando com o bloqueio proposto por tempo indeterminado. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h29min de 25 de março de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta que possui um longo histórico de violações e edições danosas, não demonstrando custo-benefício em sua estadia. Agrava-se a isso a ausência de defesa e a falta de um compromisso do utilizador em questão frente à situação. --HVL disc. 22h20min de 24 de março de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que os administradores concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Encerro a discussão e aplico a decisão. FábioJr de Souza ^msg 01h53min de 26 de março de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.