Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lucasbh11/2
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se por aplicar ao usuário, por tempo indeterminado, um filtro contra movimentações de páginas. Por favor, não a modifique.
Lucasbh11
Como é de conhecimento de todos, este usuário vem abusando de movimentações indevidas de artigos, fazendo-as sem que haja consenso da comunidade para isso e baseado unicamente em POV.
Já foi bloqueado nove vezes por isso, mas se recusa a acatar os apelos da comunidade. Em uma DB em que foi proposto seu bloqueio em infinito, ele prometeu mudar seu comportamento, porém voltou novamente a repetir tais atos: hoje desfiz outra moção imprópria que havia passado despercebida [1], (anteriormente havia revertido muitas outras após seu último bloqueio) a citar também esta.
Dado que não há consenso sobre o bloqueio em infinito e o usuário não aparenta ser uma conta para vandalismos (pois cria artigos válidos [2] e faz edições válidas [3], [4]) proponho que, pelo menos, este usuário seja filtrado em infinito contra movimentações de artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 23h26min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h26min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
Discordo de bloqueio infinito. Concordo com o filtro contra movimentações. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 17h28min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Discordo de bloqueio infinito. Ele não faz por má-fé, mesmo sendo avisado. É POV ilegal, mas não é por maldade (in dubio pro reo). Ele faz o que acha certo. Não faz por vandalismo. Cortando o mal pelo lugar certo, o melhor é um filtro de movimentações de no máximo 6 meses. O administrador que fechar o pedido tem que me ouvir, pois sou uma voz da comunidade, caso contrário, não estará fazendo seu trabalho direito e alguma medida poderá ser tomada. Isso não tem acontecido. Abraços à comunidade. Mar França (discussão) 00h56min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Eu sugiro que você se candidate a administrador, afinal já tens as 2000 edições requeridas. Aí acho que a comunidade vai lhe dizer o que precisas ouvir. Não faça ameaças, colega, pois aqui ninguém trabalha pra você. Se você pretende "tomar medidas", é seu direito. Não precisa avisar antes. José Luiz disc 23h01min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Eu aviso para mostrar as regras, vai que tem gente que não sabe? Não ameacei, dizer as regras não pode ser ameaça. Se for, pode bloquear todos os admins. Abraços! Mar França (discussão) 00h19min de 1 de março de 2013 (UTC)[responder]
- Concordo com o filtro ou até mesmo bloqueio infinito. Prática recorrente de recusa. Fabiano msg
Avaliação dos administradores
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. |
Concordo com o filtro contra movimentações, já que esse é o grande problema do usuário. Gabriel Yuji (discussão) 00h12min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta. Não cumpriu a promessa que fez para se livrar de outros bloqueios. Yanguas diz!-fiz 00h34min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com a aplicação do filtro contra movimentações. Ele quebrou sua própria promessa quanto ao uso desta ferramenta por isso não deve continuar a utilizá-la para causar mais problemas. --FSogumo (discussão) 00h52min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o filtro. A DB à qual o usuário foi submetido anteriormente foi aberta após a "gota d'água" de mover um AD (Maria Teresa da Áustria) sem consulta ou consenso. Pouco mais de dois meses após, ele quebrou sua promessa e voltou à carga, movendo, entre outros, o AB Maria Amélia de Bragança. Não estamos a brincar por aqui e é preciso que ele entenda isso de forma definitiva. Biólogo 32 What? 01h21min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Concordo que o usuário seja filtrado. Os motivos já todos foram referidos acima pelos colegaas administradores. --Nelson Teixeira msg 23h51min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o filtro e mais: proponho que o usuário seja avisado de forma inequívoca que recusar-se a cumprir as regras aqui levará ao seu inevitável banimento. Nove bloqueios é demais pra quem quer realmente ajudar e, na vida real, não seria tolerado. José Luiz disc 02h02min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Conclusão
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
Seis administradores manifestaram-se favoravelmente à aplicação de um filtro contra movimentações de páginas por tempo indeterminado. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 What? 05h41min de 3 de março de 2013 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.