Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/NogardRyuu

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual discordaram do bloqueio em infinito. Por favor, não a modifique.

---

NogardRyuu

• NogardRyuu (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário solicitou desbloqueio sob a seguinte alegação Citação: NogardRyuu escreveu: «Eu não concordo com este bloqueio. Esta conta não é uma "Conta de propósito único" de forma imparcial ou isenta. Nesta parte do artigo sobre a conta de propósito único da Wikipédia, é ressaltada "a necessidade que a comunidade tem de atrair usuários novos e bem-informados, versados num assunto específico, sendo assim capazes de citar fontes relevantes confiáveis".
O artigo que criei (mesmo que seja minha única contribuição) estaria com fontes e diversas informações, porém, usuários e bots estão desfazendo as modificações ou marcando o artigo para eliminação. Mesmo que eu tente contatá-los, eles nunca me deram uma resposta sequer.
Eu estou totalmente desapontado e chocado com a desconsideração da Wikipédia com novos usuários. Eu, que sou totalmente leigo já li a página Não morda os novatos. Perceber que os usuários mais experientes que tentei contato não a leram é pavoroso.
Eu estou totalmente desencorajado de ajudar a Wikipédia de qualquer forma e, vendo a página de discussão dos usuários experientes, nenhum outro novato deseja.

NogardRyuu (discussão) 02h27min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leon Saudanha 18h30min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentários

• Apoio desbloqueio do novato Dr. Loo^{Fale comigo} 19h48min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

• Discordo do bloqueio Apoio o desbloqueio imediato do usuário. Não sei de que cartola tiraram a conclusão que é uma CPU - Aliás, essa política, por mim, ia era a voar daqui, que é coisa ilógica e incoerente que sempre fez mais estrago que ganho ao projecto, como está bom de ver neste e noutros tantos casos. Isso de ficar a vigiar se as pessoas editam só num assunto para ir a correr banir por CPU parece mais coisa própria da Gestapo que de um projecto de gente de bem. Note-se, de resto, que ao longo de todo este processo, em que a pessoa em questão até foi seguindo os passos que lhe foram sendo indicados de uma maneira tão bruta e impessoal, nem um único ser humano se dignou a falar com o novato na discussão dele e explicar o que é este projecto. E afinal que raio de atitude agora é esta, na dúvida bane-se? BANE-SE? AFinal o que são os novatos, um monte de lixo que anda aí, um escolho que é preciso afastar a todo o custo? --- Darwin ^Ahoy! 20h21min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Na verdade, CPU não deveria constar como justificativa de bloqueio, pois não é. Mesmo que a conta fosse uma CPU, não há o menor problema em uma pessoa querer editar sobre um certo assunto ou mesmo um único artigo. O que é problema é haver alguma parcialidade devido a isso em suas edições, sendo este um motivo para bloqueio.—T_ele^s«fale comigo» 20h53min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Eu sei que insistir sempre na mesma asneira é motivo para bloqueio, mas que diabo, nenhum ser humano tentou sequer o diálogo com o usuário. Nem com um simples bloqueio eu concordo neste caso, mas então banimento ultrapassa toda a compreensão. E ainda mais com a justificação que foi.--- Darwin ^Ahoy! 21h00min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentário Caros @WikiFer, PauloMSimoes, Teles e Darwinius: e @Luizpuodzius: creio que fui meio mecânico ao atender o pedido sem avaliar o mérito das demais questões apontadas aqui, por isso desbloqueei o usuário. Grato pela atenção--Leon Saudanha 23h28min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: entendo perfeitamente a situação. Normalmente, confiamos na descrição de quem pediu o bloqueio. Uma análise detalhada dos motivos toma um tempo considerável. Acho que quem pede o bloqueio deveria ser bem criterioso na análise, pois normalmente é isso que acontece: confia-se no histórico do pedido e se aplica o bloqueio. Em tempo: não encontrei o pedido na página de pedidos de bloqueio. Pode esclarecer ?
PauloMSimoes (discussão) 23h42min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Parece que estávamos os dois à procura do mesmo, está aqui.--- Darwin ^Ahoy! 23h51min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: pois é, eis o pedido.--Leon Saudanha 23h53min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: desculpe, não pesquisei nos arquivos.
PauloMSimoes (discussão) 00h09min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: sem problemas. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 00h18min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Agradeço muito a rapidez com que respondeu a esta discussão, e sobretudo com que anulou o bloqueio, que é o mais importante. Na verdade sempre que alguém usa o termo CPU para justificar seja o que for aqui dentro, é necessário ter atenção redobrada, porque da maneira como está escrito é coisa que se presta a tudo e mais alguma coisa. CPUs são contas controladas tanto por bots como por humanos que têm por único objectivo a realização de uma determinada acção obviamente nociva para o projecto, como vandalismos ou inserção continuada de spam óbvio, e mesmo nesses casos o banimento deve ser usado com cautela. Não são, de todo, novatos tentando escrever artigos de músicos de celebridade controversa.--- Darwin ^Ahoy! 23h59min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius: agradeço pela compreensão, e também pelo conselho, que vou procurar seguir à risca daqui pra frente, para evitar novos incidentes do tipo. A propósito, acho que você poderia ser um excelente administrador caso quisse se candidatar :-). Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 00h18min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Bom, se o Leon concordar, acho que o pedido pode ser arquivado.—T_ele^s«fale comigo» 00h11min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

@Teles: concordo, a questão já foi resolvida. Pode fazer isso?--Leon Saudanha 00h18min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

• Sei que ainda não fui mencionado na discussão, mas como eu fui o autor do pedido, é mais que meu dever vir aqui dar explicações. Gostaria primeiramente de pedir desculpas ao usuário e a comunidade pelo meu erro crasso. Solicitei o bloqueio do editor após ver que ele só editava um artigo e tentava defender ele de todas as maneiras ( não que eu achei isso errado, apenas estranhei), logo solicitei bloqueio por CPU (ainda acho que esse artigo informativo precisa ser reformulado). Sobre não ter respondido as perguntas, reconheço que errei e deveria ter informado e guiado o editor melhor, mostrando-lhe o caminho certo, mas como estava sem muito tempo disponível por estar concentrado em atividades tanto off como on wiki, decidi não responder. Reconheço oficialmente meu erro e a falta de diálogo e garanto para todos que, a partir de hoje, prestarei mais atenção na hora de solicitar bloqueios e primarei pelo diálogo antes. Mais uma vez peço desculpas a todos. Prossigam na missão! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h19min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Apoio desbloqueio do usuário, ele tem poucas contribuições (como pode ser visto aqui), e não cometeu nenhum delito grave o suficiente que justifique seu bloqueio infinito. O usuário ainda é novato na Wikipédia e ainda não domina totalmente os recursos e ferramentas que esta lhe dispõe. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 18h33min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Inês é morta, o bloqueio já foi desfeito. Bora cancelar a discussão?--Mister Sanderson (discussão) 03h22min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

@MisterSanderson: - Não tem nada aí para cancelar, foi uma discussão produtiva e consequente, graças a Deus. Só estamos esperando um administrador fechar.--- Darwin ^Ahoy! 10h05min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Avaliação dos administradores

No meu entender, o editor sabia (ou deveria saber) que precisava inserir fontes independentes, pois isto está escrito no aviso de ESR, além dos links para WP:BIO, e WP:MÚSICOS. A questão de ser CPU é controversa, como a própria regra afirma. No meu entender, bloqueio infinito por CPU, deve se apenas por vandalismo ou propósito comercial/propagandístico. Também acho que faltou comunicação. Nem sempre mensagens automáticas são esclarecedoras. À parte disso, o biografado parece não ter notoriedade comprovada. Nem sequer as anglófona e francófona (oficiais do Canadá) tem tal verbete e nada de importante retorna nas pesquisas. No meu entender, o verbete foi corretamente apagado, por não cumprir os critérios. Acho que faltou uma mensagem detalhada e não automática alertando o editor sobre o que são fontes independentes, de notoriedade comprovada, restritas, noblog e não voltar a apagar avisos (apagou uma vez apenas). Portanto Discordo de um bloqueio infinito. E caso insistisse em apagar o aviso, um bloqueio curto de 2 horas, para que avaliasse melhor suas fontes e talvez pudesse colocar o artigo dentro dos critérios.
PauloMSimoes (discussão) 22h58min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Discordo do bloqueio infinito. Acredito que o editor ainda está em fase de se familiarizar com as políticas do projeto, e por este motivo acabou tentando criar um artigo sem fontes, o que passou por marcação de ESR. Eu concordaria se o bloqueio fosse por 1 dia, por remover marcações de ESR. Acredito que uma conta de propósito único se encaixaria se fosse um usuário que insiste em divulgar sua autobiografia, ou se divulgasse sua empresa no projeto, o que não é o caso. O usuário está disposto a lidar com as regras do projeto e devemos dá esta oportunidade para ele. WikiFer ^msg 23h08min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Conclusão

Todos os administradores participantes dessa discussão de bloqueio forma contrários ao bloqueio em tempo indeterminado da conta. Assim, encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 23h57min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.