Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Radalix

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Radalix

Radalix (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h58min de 7 de agosto de 2016 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário foi bloqueado pelo Érico por uso indevido de contas múltiplas (sock puppet) e por ser fantoche de Rafa Figueiredo D C E F. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 02h58min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Como já foi apresentado anteriormente, eu fui acusado de ser um sock, porque editei páginas que segundo disseram, tem haver com uma biografada que fiz uma edição recentemente (a sugestão de SuggestBot). Eu uso um PC que é pertencente á uma biblioteca para fazer minhas edições, que pode ter tido algum IP bloqueado, mas não tenho relação alguma com o Rafa Figueiredo! Não vou pagar por algo que não está certo e fica pergunta: "qual seria o erro cometido por mim para ser bloqueado? seria apenas por acharem que sou um sock? Mesmo que fosse, leia WP:LÍCITO.

E o pedido veio depois dessa edição[1], fico na dúvida, se o conteúdo fosse adicionado por outro editor mais experiente, ele seria acusado de ser sock?--Radalix (discussão) 01h58min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Ver também Wikipédia:Pedidos a verificadores/Radalix. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 03h11min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio. Os editores super-azados merecem bloqueio. Dr. Loo^{Fale comigo} 03h59min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo, se o controlador das marionetes está bloqueado, ele não tem permissão de criar marionetes para nenhum fim. Precisa mesmo discutir isto?--Mister Sanderson (discussão) 04h48min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo Contra fatos concretos não existem argumentos.--Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 10h33min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, tem o mesmo hábito e interesse dos outros fantoches; além disso foi confirmado por verificação. --Pap@ Christus ^msg 16h29min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Diante da confirmação de que o usuário é um WP:SOCK, não há outra opção. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 16h59min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Caso óbvio de WP:PATO --Usien6 D C E F 16h17min de 8 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio, resultado de verificação confirma o uso de contas múltiplas. Fabiano ^msg 03h23min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Curioso como "teve azar" de ir parar a um computador "público" onde por uma assombrosa "coincidência" a pessoa que o usava não só editava na Wikipédia, como fazia as mesmas edições e editava exatamente os mesmos artigos que o solicitante. Confirmado por verificação, o que mais é preciso dizer? Isto é uma perda de tempo. Quintal ✁ 03h36min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. WP:SOCK. Ixocactus (discussão) 03h43min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. WP:SOCK.[2] Chico Venancio (discussão) 13h11min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, foi confirmado pela verificação ... não tem muito com que discutir. DARIO SEVERI (discussão) 15h49min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo José Luiz ^disc 21h42min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, diante do resultado apontado pela verificação. Gean Victor. ^msg 22h23min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Concordo Önni disc 05h41min de 8 de agosto de 2016 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um fantoche de Shgür Datsügen[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Já havia sido um tutor deste usuário e não imaginava que ele seria um sock de outra contra bloqueada. Se a própria verificação confirmou a semelhança entre as contas, não há argumentos de defesa que possa refutar o processo de verificação. Além disso, a defesa do usuário foi fraca, pois seria mera coincidência outro usuário editar em artigos parecidos com os que ele editou mesmo estando numa mesma região. WikiFer ^msg 06h41min de 8 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os nove administadores supra manifestaram-se favoráveis ao bloqueio por tempo indeterminado. Como o usuário já foi bloqueado pelo Érico em 06 de agosto pelo período mencionado, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 04h42min de 10 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.