Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Tiagoalmeida88

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Tiagoalmeida88

Tiagoalmeida88 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h09min de 30 de abril de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Apesar de encontrar vandalismos por parte do editor no domínio principal, o que ensejou de forma categórica meu blqoueio foi a reincidente retirada pelo editor dos pedidos de blooqueio em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo, inclusive após bloqueado por mim por um dia. Colaciono aqui estas retiradas:[Δ61028868][Δ61029048][Δ61043969]. Em Festa é Festa vemos o editor entrar em guerra de edição, abusar de multiplo salvamento e em sua PDU reverter os avisos. No mais, alerto para o tom ameaçador da defesa e inclusive uma ameaça real, com o que sugiro forte ampliação do bloqueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h15min de 30 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Obs: Já havia revertido pedido de verificação em seu nome:[Δ60855848],[Δ60868962] e [Δ60868963]. Configurando vandalismo destrutivo (§3.10) da WP:PB. Sugestão é 3 meses de blqoueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h55min de 30 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Obs2: Após fim do bloqueio unilateral, o editor parece manter o mesmo comportamento: [Δ61068000].--Felipe da Fonseca (discussão) 17h13min de 3 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Obs3: WP:RECUSA: ([Δ61067810]), além do mais, retirou o redirecionamento e deixou as duas páginas ativas. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h31min de 3 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Nova ação: [Δ61076285]. Passo a sugerir bloqueio por tempo indeterminado. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h28min de 4 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Peço que atentem para o fato de que o editor aabou de incorrer em WP:AMEAÇA em sua segunda defesa.--Felipe da Fonseca (discussão) 10h05min de 5 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

"Não fiz nenhum vandalismo, não sou esse tipo de pessoa! Apenas estou a corrigir erros que o criador da página em questão, não os admite, como podem comprovar, o mesmo não gosta que qualquer usurário altere a página, mesmo que seja para corrigir erros que ele próprio devia reconhecer e facilmente podem ser comprovadas que as informações que tenho vindo a alterar são as corretas, e as dele estão incorretas, nomeadamente, quanto ao elenco, criei uma secção com o elenco adicional que ele próprio fez questão de desfazer, mas a informação está correta, outro caso que me ocorre é o das audiências, as que constam na página e que foram adicionadas por ele estão incorretas, eu adicionei as corretas e mais uma vez ele desfez, isso pode ser facilmente comprovado! Agradeço que verifiquem a veracidade e a credibilidade das minhas alterações, não admito que alguém coloque em causa o meu trabalho, não iria gastar o meu precioso tempo em fazer alterações inúteis e incorretas, eu estou aqui pela verdade e pela credibilidade! Se há alguém que tem que ser suspenso ou bloqueado tem de ser essa pessoa em questão, IAlex2004 pela constante negação em permitir que alguém altere a página e pelo vandalismo que se encontra a fazer na Wikipédia, uma vez que está a adicionar informações incorretas, que eu faço questão de as corrigir e sou bloqueado! Não pode ser! Tratem de reverter o bloqueio e investiguem o que mencionei, que isto não se volte a repetir e que o verdadeiro culpado seja punido. Caso não aconteça, terei de me dirigir a alguém que seja realmente competente para o fazer porque quem tomou esta decisão Felipe da Fonseca fê-la erradamente e sobretudo à pessoa errada."[Δ61047627]

Não fiz nenhum vandalismo! Apenas estou a corrigir erros que o criador da página em questão, não os admite, como podem comprovar, o mesmo não gosta que qualquer usurário altere a página, mesmo que seja para corrigir erros que ele próprio devia reconhecer e facilmente podem ser comprovadas que as informações que tenho vindo a alterar são as corretas, e as dele estão incorretas, nomeadamente, quanto ao elenco, criei uma secção com o elenco adicional que ele próprio fez questão de desfazer, mas a informação está correta, outro caso que me ocorre é o das audiências, as que constam na página e que foram adicionadas por ele estão incorretas, eu adicionei as corretas e mais uma vez ele desfez, isso pode ser facilmente comprovado! Agradeço que verifiquem a veracidade e a credibilidade das minhas alterações, não admito que alguém coloque em causa o meu trabalho, não iria gastar o meu precioso tempo em fazer alterações inúteis e incorretas, eu estou aqui pela verdade e pela credibilidade! Se há alguém que tem que ser suspenso ou bloqueado tem de ser essa pessoa em questão, IAlex2004 pela constante negação em permitir que alguém altere a página e pelo vandalismo que se encontra a fazer na Wikipédia, uma vez que está a adicionar informações incorretas, que eu faço questão de as corrigir e sou bloqueado! Não pode ser! Tratem de reverter o bloqueio e investiguem o que mencionei, que isto não se volte a repetir e que o verdadeiro culpado seja punido. Caso não aconteça, terei de me dirigir a alguém que seja realmente competente para o fazer porque as duas pessoas que tomaram esta decisão, pela primeira vez Felipe da Fonseca e agora Maikê fizeram-na erradamente e sobretudo à pessoa errada, são completamente incompetentes e não servem para o cargo de administrador da Wikipédia! Caso não me seja revertido o bloqueio, o processo irá seguir os trâmites legais até às ultimas consequências, não posso permitir que esta cabala continue![Δ61082333]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Esse tom de ameaça, de "vou procurar as autoridades", é inadmissível. Concordo com bloqueio ampliado. Yanguas ^diz!-fiz 20h34min de 30 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio de no mínimo um ano pelas ameaças judiciais/criminais. Isso DEVE ser punido seriamente. Liquet ^{Id dice} 20h59min de 30 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio ampliado, já o prazo, vocês decidem. Usuário quer demonstrar seu WP:POV a todo custo, não tendo a capacidade de dialogar sem ameaças como visto em sua defesa. Patrick ^fala! 23h17min de 30 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Concordo Já que posso considerar essas reversões pertinazes também tentativa de fraude — afinal, o editor estava tentando desfazer-se das imputações do pedido —, acredito que um bloqueio de pelo menos um mês seja o patamar inicial. Kimi ^{take a bowl here} 11h32min de 1 de maio de 2021 (UTC).[responder]

Comentário Em nova defesa contra o bloqueio por fazer ameaças legais, o acusado faz... ameaças legais. Não tem jeito, melhor deixá-lo procurar as "otoridades". Yanguas ^diz!-fiz 19h44min de 5 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo Com um bloqueio por tempo indeterminado. Como dito pelo Yanguas esse tom de ameaça é inadmissível. --Duke of Winterfell^(Msg) 21h19min de 7 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Chegou nas ameaças legais, tornou incapaz de se manter em um projeto que requer colaboração.--Wolf ^{pois não?} 18h35min de 8 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Não acho aceitável este tom de ameaça (WP:NFAP e WP:AMEAÇA), que o editor fez aos administradores @Felipe da Fonseca: e @Maikê: «Citação: Não pode ser! Tratem de reverter o bloqueio e investiguem o que mencionei, que isto não se volte a repetir e que o verdadeiro culpado seja punido. Caso não aconteça, terei de me dirigir a alguém que seja realmente competente para o fazer porque as duas pessoas que tomaram esta decisão, pela primeira vez Felipe da Fonseca e agora Maikê fizeram-na erradamente e sobretudo à pessoa errada, são completamente incompetentes e não servem para o cargo de administrador da Wikipédia! Caso não me seja revertido o bloqueio, o processo irá seguir os trâmites legais até às ultimas consequências, não posso permitir que esta cabala continue!». Acredito, que pelo menos os editores, que já comentaram deveriam-se pronunciar, depois desta "nova defesa". Gostaria também de chamar para esta DB os administradores @EVinente: e @Editor D.S:. --Duke of Winterfell^(Msg) 18h18min de 14 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Mais uma ameaça judicial.

Concordo, infelizmente, em bloquear o usuário por tempo indeterminado, com direito, é claro, a desbloqueio depois de um tempo. Liquet ^{Id dice} 18h29min de 14 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio aplicado e com uma ampliação até SEIS meses! Observando que já é o terceiro bloqueio em um mês, os avisos foram tirados por ele, assim como fazia com marcações de eliminação e muitos outros WP:VANDALISMOs, a "defesa" não demonstra nenhuma retratação ou arrependimento, pelo contrário, é quase WP:RECUSA! Não me oponho se for proposto bloqueio maior! -- Sete de Nove ^msg 11h52min de 1 de maio de 2021 (UTC)[responder]

diante das novas ameaças, passo a apoiar bloqueio até UM ANO, sem me opor a bloqueio maior (mas que por enquanto não apoio)! -- Sete de Nove ^msg 11h18min de 5 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado mediante a reincidência em afrontar as políticas do projeto desde já apoiando a extensão da pena para seis meses. Skartaris (discussão) 18h28min de 1 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e com ampliação para seis meses. FábioJr de Souza ^msg 19h09min de 1 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Dados os fatos novos,

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 20h31min de 14 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e com a ampliação de 6 meses. DARIO SEVERI (discussão) 02h08min de 4 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado após novas ameaças. Maikê (discussão) 15h15min de 5 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. A nova tentativa de defesa descambou em WP:NFAP e WP:AMEAÇA, atitudes que não contribuem para um ambiente colaborativo, e sim para um ambiente tóxico e descortês. Victor Lopes^Diga!•C 16h37min de 8 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, já que o usuário claramente não está aqui para contribuir com a Wikipédia. GhostP. ^disc. 23h46min de 14 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que os administradores concordaram, por maioria, com um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 01h25min de 15 de maio de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.