Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Maddox

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Maddox (32/4/7)[editar código-fonte]

O utilizador Maddox contribui activamente para a Wikipédia desde Maio (contudo, editou pela primeira vez no dia 28 de Janeiro). Até à data (27 de Outubro), o referido utilizador fez 4175 edições, contando-se 2.37 edições por página.

Como se pode ver, o Maddox ultrapassa os requisitos recomendados para que a sua nomeação seja válida. Passo então a enumerar alguns factos que o valorizam como editor da Wikipédia:

  1. Realiza trabalho administrativo em todos os domínios;
  2. Edita regularmente;
  3. Participa muito activamente nas discussões da comunidade;
  4. Contribui em diversas áreas e não tem receio de fazer bons artigos sobre temas tabu;
  5. Está preparado para aguentar com a pressão psicológica exercida pelos outros utilizadores, tendo já demonstrado a sua paciência e perseverança no relacionamento com o utilizador Guilbor e respectivos pseudónimos.

O Maddox é importante para a Wikipédia e pode sê-lo ainda mais, basta a comunidade aprová-lo como administrador. Gil 20:13, 27 Outubro 2006 (UTC)

Comentários do candidato:
Após comentários como esse, do JLCA, vi que seria no mínimo interessante expôr aqui o que poderia fazer de mim um bom administrador.
O próprio Jota me deixou uma mensagem na minha página de discussão e eu tratei logo de respondê-lo. Acabei sendo um pouco extenso na resposta, assim como fui aqui, ao responder às declarações de não respeitar "as versões do português", como disse o Juntas.
Faço "trabalho administrativo"? Sim, faço. E posso continuar fazendo-o mesmo sem ser administrador. Por isso, se assim desejar, qualquer votante não precisará me apoiar.
Creio que alguns aqui já conhecem meu estilo de edição.
Edito artigos sobre pornografia? Sim, constantemente. É uma caractéristica importante, que Gil julgou (acertadamente) necessária na minha descrição. Isso leva ao que o Dantadd falou: Sou meio "casadamãejoanista" - sempre procuro uma forma de tornar os artigos válidos, melhorá-los, enfim, evitar que sejam eliminados, seja por WP:PE ou por WP:ER.
Tiro dúvidas de usuários que ainda não familiarizados com a wiki, reverto vandalismos sempre que possível, seja em artigos da minha "watchlist" ou algo que pesco nas "mudanças recentes", marco imagens fora das regras da wikipédia (e o contrário também, volta e meia fico caçando imagens pra usar aqui, hehe).
Sempre que possível, tento mediar conflitos entre usuários, resolver disputas sobre o contéudo de algum artigo, encontrar termos neutros...
Quem quiser, pode ver um comentário bem mais extenso na página de discussão do JLCA. Destaco, entretanto, esse trecho:
Todo o resto eu já faço - e continuarei fazendo, administrador ou não.
Cada um tem seu voto, e faz o que quiser com ele.
Desculpem se escrevi demais. A Clara C. chegou a reclamar disso, mas é que eu simplesmente precisava discorrer sobre o assunto.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18:38, 29 Outubro 2006 (UTC)
A favor
  1. Gil 20:13, 27 Outubro 2006 (UTC)
  2. Rangel Tilgon 21:02, 27 Outubro 2006 (UTC) com certeza.
  3. Guilherme Augusto 21:05, 27 Outubro 2006 (UTC) Discordo em muitos pontos com ele, mas vejo que leva a sério o projeto, não desacata os outros e respeita-os. Creio que a ferramente será muito útil. Boa sorte!
  4. Hinkel 21:07, 27 Outubro 2006 (UTC)
  5. Lipe FML_ 21:08, 27 Outubro 2006 (UTC) Gosto muito do Maddox editor e pessoa, admiro-o e creio que tem e merece sempre a confiança da comunidade. Só fico um pouco receoso em relação a alguns preconceitos sobre determinados assuntos. Como a questão dos "dogmas enciclopédicos" exposto recentemente, por exemplo.
  6. --leonardo 21:44, 27 Outubro 2006 (UTC), não caia em maldição.
  7. Giro720 21:48, 27 Outubro 2006 (UTC)
  8. Angrense 22:55, 27 Outubro 2006 (UTC)
  9. OS2Warp msg 00:13, 28 Outubro 2006 (UTC)
  10. Dantaddσυζήτηση 01:40, 28 Outubro 2006 (UTC) - só espero que seja menos permissivo quanto à permanência de certas porcarias na Wikipédia. Não precisa ser "delecionista", mas tampouco é necessário ser "casadamãejoanista".
  11. ( - P1LH4 + ) pois não?! 01:42, 28 Outubro 2006 (UTC)
  12. Conhecer Digaê 02:00, 28 Outubro 2006 (UTC) Com mais convicção, após o "debate"...
  13. Nice msg 02:17, 28 Outubro 2006 (UTC) Esforçado, dedicado à Wikipédia, cortês no debate (mesmo quando na presença de opinião contrária) e sempre procurando aperfeiçoar-se, por isso merece ser administrador. Desejo-te boa sorte!
  14. FlipDarius c(_) + 12:18, 28 Outubro 2006 (UTC)
  15. Mateus Hidalgo diga! 14:07, 28 Outubro 2006 (UTC)
  16. JSSX 14:36, 28 Outubro 2006 (UTC) Ótimo editor, digno da confiança da comunidade. Um exemplo para ser seguido. Acredito que pode vir a se tornar um excelente administrador. Boa sorte!
  17. mL 396 Fala aí 14:42, 28 Outubro 2006 (UTC)
  18. Marcelo Silva 17:30, 28 Outubro 2006 (UTC)
  19. Fernando | (0) 19:16, 28 Outubro 2006 (UTC) -- Paciente e responsável.
  20. D.P. Campos 21:08, 28 Outubro 2006 (UTC)
  21.  Ð. Indech  図   23:21, 28 Outubro 2006 (UTC) -- com ressalvas. Precisa aprimoramento no diálogo com os outros usuários e estar aberto a críticas.
  22. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 23:25, 28 Outubro 2006 (UTC)
  23. Neko nyaa? 20:06, 30 Outubro 2006 (UTC)
  24. David Andrade 13:47, 31 Outubro 2006 (UTC) Com satisfação!
  25. PatríciaR discussão 16:32, 31 Outubro 2006 (UTC)
  26. Luiz Jr 11:37, 1 Novembro 2006 (UTC). Só pelo que ele tem aguentado do Guilbor, merece.
  27. André A. 22:52, 1 Novembro 2006 (UTC)
  28. Leslie Msg 06:21, 2 Novembro 2006 (UTC)
  29. Pedro 18:31, 2 Novembro 2006 (UTC)
  30. Daniel Candido 19:05, 3 Novembro 2006 (UTC)
  31. JoãoFelipe hein? 02:32, 4 Novembro 2006 (UTC) E eu pensava que ele já era administrador... xD
  32. Leandro Martinez Fala Tchê! 17:09, 4 Novembro 2006 (UTC)
Contra

Paulo Juntas ∽ 23:32, 27 Outubro 2006 (UTC) Pouco respeito pelas versões do português

  1. Eu poderia arranjar uma dúzia de exemplos que mostrariam o contrário, como esse e esse, ou até o fato de que me esforço pra usar "música de" ao invés de "trilha sonora".
    Mas, tuuuudo bem. Querer padronizar as userboxes usando o termo "usuário" - em corrente uso no MediaWiki, diga-se de passagem - ao invés de "utilizador" deve ser sinal do meu "pouco respeito pelas versões do português".
    Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00:25, 28 Outubro 2006 (UTC)
  2. Por aceitar mal as criticas, como acima fica mostrado. --Lampiao 14:08, 29 Outubro 2006 (UTC)
  3. Tschulz 20:26, 29 Outubro 2006 (UTC) Pela razão das criticas como bem disse o Lampião e pelo que o Juntas disse, nem tanto pelo que fez, mas pela forma como fez, apesar de tudo respeito muito o usuário mesmo tendo visões perpendiculares, mas fica aqui registrado minha não total satisfação.
  4. GAD discussão ð contribuições 20:33, 29 Outubro 2006 (UTC) Apesar de ser um bom editor, falta-lhe a maturidade. No futuro posso rever minha posição.
    lopium ∽ 17:09, 2 Novembro 2006 (UTC)edições e dias de registo insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Eduardo Pinheiro 話 17:12, 2 Novembro 2006 (UTC)


Abstenção
  1. -- XÃNÐÏ Æ  02:12, 28 Outubro 2006 (UTC)
  2. --João Carvalho. deixar mensagem 18:30, 28 Outubro 2006 (UTC)
  3. -- Clara C. ☜ 08:27, 29 Outubro 2006 (UTC) Por respeito à opinião do Juntas e por conta do excesso de palavrório na discussão.
  4. Slade ☯ 20:48, 29 de Outubro 2006 (Domingo)
  5. Salles Neto Roraima msg 22:16, 29 Outubro 2006 (UTC) por hora.
  6. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:51, 30 Outubro 2006 (UTC) Está parecido demais comigo em 2005: produtivo e polêmico (lol), até atraiu sem querer um vândalo para o infernizar de vez em quando em sua página de usuário. Talvez em outro momento meu voto provavelmente seria em outra opção. Mas por agora... Notar que ele é polêmico, não um mau-humorado que pretende ser dono da razão como há pessoas bastante produtivas em verbetes por aqui...
  7. J.P. Watrin ✉ 18:13, 7 Novembro 2006 (UTC)
Comentários
  • A maioria dos candidatos esse mês, eu achava que já eram, felizmente, os que eu conheço, têm competência e espero que o poder não os revele de outra forma. Guilherme Augusto 21:10, 27 Outubro 2006 (UTC)
  • Querer obrigar os utilizadores portugueses (ou outros), a usar o termo usuário em userboxes como tentou [[:pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUserbox%2FSite&diff=3150902&oldid=3150618 aqui], aqui e mais algumas que me vou dispensar de enumerar, não assumir o erro] mesmo mesmo após lhe ter sido explicado , e que pelos vistos continua sem assumir, é do mais reles que tenho visto por aqui em dois anos que por aqui estou. O que será que ele vai querer padronizar a seguir ( o que eu escrevo nas discussões?). Paulo Juntas ∽ 01:11, 28 Outubro 2006 (UTC)

Eu não quis "obrigar" ninguém. Engraçado que que já lhe respondi isso antes, já expliquei o que motivou minhas edições, já disse que não tem nada à ver com "versões do português", já disse que sequer acredito que existam duas línguas diferentes pra se dizer "português do Brasil" e "de Portugal", já disse que isso nada tinha à ver com portugal, e sim com padrões.

Qual é a nomenclatura que a própria wikipédia usa? É "usuário" ou "utilizador"? Não tinha nada à ver com Portugal, e continua não tendo - tinha, sim, à ver com a padronização visual da wikipédia. Uma edição como esta, que fiz na {{Destacado}}. O sumário da edição explica - tentativa de padronizar.

Essa deu certo. Ninguém me acusou de nada, como o Guilbor fez. Então beleza, né?

O engraçado é que, quando propuseram mudar "salvar página" pra "publicar edição", pra que seja usada uma forma mais neutra (e correta), eu falei, logo no início, se poderia rolar algo do gênero com o domínio "usuário", se poderia ser movido pra "utilizador", já que, como eu mesmo disse na mesma mensagem em que supostamente "não admito meu erro", é um termo comum aos dois países - como posso realizar uma mudanção pt-br vs. pt-pt a partir de um termo neutro?

Mas sabe o que é mais engraçado? Depois dessa idéia - mudar "usuário" pra "utilizador" - que veio logo de mim, que não respeito as versões do português ter sido sugerida, você sabe quantas pessoas responderam?

Nenhuma. Pois é, pois é...

O Guilbor até hoje não se cansou de me perseguir por causa disso. Virei lusofóbico, coisa e tal, por causa das minhas "atitudes reles"... Mas tuuuudo bem.

Eu, pelo visto, só posso estar errado...

É o seguinte: Os artigos, as páginas de usuário e as userboxes estão aí. A PatríciaR certa vez me deixou um recado sobre o assunto, também condenando minhas alterações nas userboxes. Quem quiser se manifestar, sinta-se livre.

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01:38, 28 Outubro 2006 (UTC)

Eu sinceramente não entendi nada. Eu fui verificar os links que o Juntas passou e não consigo ver a palavra "utilizador" sendo transformada em "usuário". Não entendi o que foi mudado; desculpem se for parvoíce minha. Dantaddσυζήτηση 01:51, 28 Outubro 2006 (UTC)
Tens razão. Links errados. Já coloco os correctos. Paulo Juntas ∽ 01:58, 28 Outubro 2006 (UTC)

Agora sim, tem os links correctos (mil desculpas). Paulo Juntas ∽ 02:06, 28 Outubro 2006 (UTC)

Sabe, talvez eu realmente não saiba aceitar suas críticas...
...ou talvez elas, na verdade, me deixem indignado, me deixem magoado pois você basicamente disse que eu vou contra uma das coisas que mais defendo - respeito às versões do português.
Tanto que seus "inúmeros exemplos" reduziram-se à dois (Há ainda /Lost, /Fotografia e /Xadrez, todas do Guilbor, se não me engano)
Em todos eles, faço algo que até hoje não consigo interpretar como um erro: uma tentativa de padronização. Já falei sobre isso acima, e não irei me repetir. Até porque você não iria ouvir, uma vez que interpretou minhas ações como "erros", não importasse o quanto eu as explicasse.
Mas sabe o que, muito provavelmente me estressa? É você achar que sou lusofóbico. Cara, eu movo diversas páginas para títulos neutros, uso arte sequencial ou romance gráfico (graphic novel) ao invés de "quadrinhos" em qualquer artigo.
Talvez a única palavra "brasileira" (sic) que eu use é dublador, pelo simples motivo de que não há um termo suficiente neutro que a substitua.
Mas, diabos, minhas contribuições estão aí. Esse é um exemplo comum.
Mas, como disse acima, você vai sempre se focar nas userboxes...
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18:38, 29 Outubro 2006 (UTC)
  • Eu quero manifestar-me... Assim como doutra feita disse a um novato, que queria falar a "administradores brasileiros" para queixar-se de que estava sendo perseguido por "estrangeiros", cumpre ressaltar que não será acirrando nossas diferenças que iremos a contribuir para os seguintes assuntos:
combate a vandalismos;
proteção de páginas;
solução de conflitos...

Digo isto pois que comunico-me, no Commons, com gente de toda parte... editamos o mesmo espaço comunitário. Falam-me em inglês, italiano, portunhol... Longe de ser uma barreira, a língua deveria ser nosso verdadeiro elo a prendermo-nos todos na luta pela construção da Wikipédia... Sinceramente! Posto acho cómodo falar de como escrevo tal ou qual palavra mas, verdadeiramente, o que deveria incomodar são os verbetes sem conteúdo satisfatório, são os milhares de ataques que diariamente estamos a receber... Isto sim, difere um administrador de um colaborador eventual...

E trago, novamente, uma outra "crença" minha: debates são bons, saudáveis até... trazê-los para cá não é defeito, mas prova de qualidade! Pobre do lugar onde o grito, a força, vença os argumentos! Não é isto que queremos na wiki... Queremos a contradição, a ponderação, a discussão - tal como cada utilizador possui em sua página pessoal, tal como cada verbete tem, na aba que se lhe acompanha... Portanto, de soube o Flávio discutir, saberá muito bem atuar em a nova função que, mercê de Deus, possa desempenhar com brio...

Foi o meu voto, e minha opinião... Conhecer Digaê 02:00, 28 Outubro 2006 (UTC)

Andas mais melífluo do que de costume, hem André?! Dantaddσυζήτηση 02:06, 28 Outubro 2006 (UTC)

Melífluo? Na minha terra isso se chama de "dar nó em pingo d'água", "enxugar gelo" , "dar rasteira em anão" ou "enganar ladrilho". Vou deixar os artigos de lado e participar de discussões de votações e esplanada. É imensamente mais divertido. Flávio, ser administrador da wiki ou síndico de edifício ou condomínio, sem renumeração, não faz nenhuma diferença. Só vale para saber quem nos odeia. Um abração e bom trabalho. Hinkel 02:39, 28 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado ao Flávio por nos ter esclarecido sobre os motivos pelos quais gostaria de ser administrador. Quanto à questão usuário/utilizador para mim são sinónimos, embora não seja sinónimos absolutos (quem quiser saber algo mais sobre isso veja [1]), mas não é por causa disso que vem mal ao mundo (pois até as nossas páginas são Usuário:XXX e não Utilizador:XXX). Para mim ter isso como grande "justificação" para votar contra é muito pouco.

Virem dizer que o Flávio aceita mal críticas também não me parece certo, pois a pessoa tem direito a apresentar a sua perspectiva sobre a questão. É melhor falar do que ficar calado, como se viu aqui Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o/Elei%C3%A7%C3%B5es_conclu%C3%ADdas#Lampiao_.2818.2F2.2F6.29, onde se falou numa edições sobre as quais o seu autor nada disse.

Eu só estou a pensar é se a atribuição desse estatuto não pode vir a ter consequências sobre a actividade editorial da pessoa. Eu provavelmente vou optar por não votar. --JLCA 11:47, 2 Novembro 2006 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Maddox&oldid=59113014"