Wikipédia:Revalidação/Speak Now/1
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 06h03min de 7 de novembro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Artigo completamente deformado, sem fontes e com sites que não redirecionam a página proposta.Zac Salvatore (discussão) 06h03min de 8 de outubro de 2021 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 06h03min de 8 de outubro de 2021 até as 06h03min de 7 de novembro de 2021
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Solicito as opiniões de @Fronteira:, @Juan90264: e @Gabriel bier:.Zac Salvatore (discussão) 06h03min de 8 de outubro de 2021 (UTC)
@Zac Salvatore: onde faltam fontes? E como assim o artigo está “deformado”? Para mim, ele está de acordo com o WP:LDE. --Here(Disc.) 01h51min de 9 de outubro de 2021 (UTC)
@Zac Salvatore: como assim o artigo está "deformado"? As suas fontes cobrem todo o texto, além de que ainda possui um excelente redação. Então a minha opinião é de 
Manter. Daniel Schröder 📩 18h37min de 9 de outubro de 2021 (UTC)
@Zac Salvatore: pelo amor de Deus, pare de fazer propostas de revalidação assim, com argumentação fraquíssima e até aparentemente falsa. Você está fazendo isso desde ano passado. Acho que há um limite para o quanto podemos aguentar disso. Li o artigo e não encontrei nenhuma parte sem fontes. Se há, dê ao menos exemplos (é sua obrigação e não está óbvio de encontrar, se é que há mesmo partes sem fontes). O que quer dizer "deformado"? Isso não tem lógica alguma se você não explicar. Em outra revalidação você também apontou que havia partes sem fontes e "layout ruim", sendo que isso simplesmemte era falso. Então, por favor, pare com isso e melhore suas argumentações em reavaliações. Chega. Skyshifter disc. 11h27min de 10 de outubro de 2021 (UTC)
- @Hererightnow:, @Skyshifter: acalmem-se. Quando eu visualizei o artigo (há alguns poucos dias atrás) ele estava deformado e sem fontes, comprovem com seus próprios olhos (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Speak_Now&oldid=62047924). O que acontece é que o @Daniel Schröder: o editou e corrigiu as falhas. Zac Salvatore (discussão) 23h55min de 10 de outubro de 2021 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.