Wikipédia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Asiáticos

Discussão - Jogos Asiáticos

Outras discussões

Principal	Jogos Olímpicos	Jogos Paraolímpicos	Pan e Parapan	Jogos da Lusofonia	Jogos Pan-africanos	Universíadas	Jogos Asiáticos	Jogos da Francofonia	Jogos Mundiais	Jogos da Commonwealth

Sobre imagens

Após ver este artigo e editar este, surgiu-me uma dúvida: há problema em preencher a infobox com uma imagem relacionada ao evento? Não digo qualquer imagem, mas como a cerimônia de abertura foi posta no exemplo mostrado, acho que caberia bem os mascotes (e depois deles só um cartaz mesmo, com o logo). Existe essa possibilidade ou me reverteriam caso eu fizesse? - Deh^sim? 13h33min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

O ideal seria o logotipo do evento em questão, mas como isso ainda não é possível, não vejo problemas em ilustrar com uma imagem relacionada. Jonas kam ^diga? 04h05min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Jogos do Extremo Oriente de 1938

Tentando arrumar a casa dos Jogos da Ásia, deparei-me com um artigo sobre uma edição que nunca ocorreu. Não vejo, portanto, razão para a existência de um artigo próprio. A única informação presente nele, estará descrita no artigo principal, mas a referência já está lá. Ok mandar para ER? - Deh^sim? 10h48min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Se não existe conteúdo que justifique a sua manutenção, eu concordaria com ER sim! Jonas kam ^diga? 04h05min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Esboços

Vendo pelo prisma dos demais artigos dos eventos multiesportivos, tenho uma dúvida. Recentemente, no projeto ginástica, debatemos a necessidade de uma marcação de esboço mais específica que a atual para os ginastas que não terão suas biografias ampliadas devido a falta de referências: {{esboço-ginasta2}}. Os Jogos do Extremo Oriente, aparentemente, sofrem do mesmo problema. Nenhum está marcado como esboço e o farei (até aí, nenhum problema), mas dificilmente eles seriam ampliados, e essa marcação de esboço é muito vaga. Confesso que ainda não fiz uma busca refinada, como no caso dos Jogos Pan-africanos (os quais consegui encontrar somente os quadros de medalhas), mas sou descrente de sucesso, ainda mais depois de ver os artigos nas línguas orientais. Pergunta: valeria a pena criar uma marcação de esboço específica, para estes casos mais especiais (carentes de referências, até mesmo pela perda de dados)? - Deh^sim? 12h48min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu acho válido. Como isso envolve todos os eventos multiesportivos, talvez seja necessário uma chamada na discussão principal. Jonas kam ^diga? 04h05min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Fusão de conteúdo

Voltei aos meus afazeres nos Jogos da Ásia e deparei-me com este, que será fundido a este, em 2013. Baseada nisso, pergunto se não seria possível efetuar uma fusão dos dois conteúdos, invés de termos a estrutura atual. Notem que, não estou propondo fusão das edições, apenas dos artigos principais, deixando os outros dois como redirecionamentos para este terceiro, não precisando, inclusive, mexer na predefinição. Se ninguém se opor, posso efetuar a mudança. Abraços! - Deh^sim? 16h57min de 1 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Por serem eventos diferentes, acho melhor deixar em artigos separados, mesmo. É o mesmo caso dos Jogos do Extremo Oriente, que deram origem aos Jogos Asiáticos mas, por serem outro evento, são tratados em separado. É assim que eu vejo no momento. Filipe Ribeiro ^Msg 17h34min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Mas uma coisa é um evento que existiu ter dado a ideia para a construção de um outro e não ter dado a origem e não ter mudado de nome, como o caso dos Peninsulares. Outra coisa, completamente diferente, são dois eventos serem fundidos num só. Daqui 3 anos, sob o ponto de vista dos organizadores, eles podem ser uma coisa só. Isso é para ser desconsiderado? Creio que dê para agrega-los sem prejuízo algum para nenhum dos dois eventos. Eu vejo por esse lado, não são como o exemplo dado. - Deh^sim? 18h11min de 1 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Não sei se entendi direito. Os Jogos Peninsulares do Sudeste Asiático sofreram uma mudança de nome para Jogos do Sudeste Asiático, mas esses dois são na prática um evento só. No caso do Recinto Coberto e das Artes Marciais, eu entendo que são duas coisas diferentes que, em dado momento da história, se fundiram. Em virtude disso, continuo achando melhor manter separados. Filipe Ribeiro ^Msg 19h01min de 1 de abril de 2010 (UTC)

O que eu disse é que são três casos diferentes:

1. Os Jogos do Extremo Oriente foram inspiração para os Jogos Asiáticos. Os JA nunca foram a continuidade dos JEO. Eles apenas são chamados precursores.
2. Os Jogos que acabam mudando de nome, como também os do Cruzeiro do Sul
3. Caso de fusão de eventos. Se serão uma coisa só, o artigo principal pode ser um só que não causa prejuízo algum.

Aqui, neste terceiro caso, eu não vejo muita razão para fazer três vezes a mesma coisa, porque eu já estou vendo: terão nos "Jogos Fundidos" (desculpe usar esse nome), todas as edições dos anteriores, pois sem, será um artigo incompleto (e será mesmo). Então, não vejo razão alguma de deixar separado, pois não são só origens deste aglomerado, mas parte dele, aliás, são ele. E nos outros dois, constará que são disputados juntos, pois nem nome mudou-se, só agregou-se. Sds! - Deh^sim? 19h34min de 1 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Bom, o artigo dos "Jogos Fundidos" já existe, e aborda o período em que os Jogos existem "de fato", ou seja, a partir de 2013. Os outros artigos abordam, da mesma forma, os períodos nos quais os eventos existiram (2005 a 2009 para os em Recinto Coberto e 2009 para os de Artes Marciais). Não acho que no artigo do novo evento deva estar a lista de edições dos antigos (tanto por não serem o mesmo evento quanto por existirem artigos próprios). De qualquer forma, não sou inflexível e aceitarei numa boa se a opinião geral for de encontro à minha. Filipe Ribeiro ^Msg 19h44min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Acho que entendi a posição da Deh e vou concordar com ela. Se os dois eventos foram fundidos as informações poderiam ser todas concentradas em único artigo (Jogos Asiáticos de Artes Marciais e Recinto Coberto) com redirecionamento dos dois títulos para esse (apenas os artigos principais, os artigos das edições manteriam o título obviamente). Penso assim porque os Jogos Asiáticos de Artes Marciais só tiveram uma única edição, ou seja, não existe conteúdo que justifique um artigo próprio com a fusão das competições. Jonas kam ^diga? 19h55min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Uma sugestão vinda da en-wiki: eles mantiveram os três artigos, mas fizeram uma subdivisão na predefinição [1]. Poderíamos fazer da mesma forma, retirando as ligações dos eventos fundidos, caso haja consenso quanto a isso (e incluíndo os Jogos do Extremo Oriente]], omitido por eles). A próxima edição dos Jogos Asiáticos em Recinto Coberto que seria realizada em 2011 inclusive foi cancelada para dar lugar ao evento "fundido" (atenção! ) em 2013 [2]. Jonas kam ^diga? 20h07min de 1 de abril de 2010 (UTC)

100% de acordo eu não sou em só mudar na predefinição, porque estão os 3 no mesmo nível. Eu já o colocaria num nível diferente, apenas pela cronologia. Dá para manter os três artigos? Até dá, embora o conteúdo de ambos vá se repetir no terceiro, porque este não é uma coisa diferente, é um conglomerado dos dois, sem falar que serão mais dois artigos sem futuro na enciclopédia (o que não é desculpa, claro). Eu só acho que esse ultimo é um seguimento de algo nascido em dois pontos diferentes. - Deh^sim? 20h14min de 1 de abril de 2010 (UTC)Sway_2