Wikipédia Discussão:Sabia que/Arquivo/2010

Vou aguardar um pouco antes de jogar a idéia na Esplanada. Kleiner ^msg 22h28min de 31 de maio de 2010 (UTC)

As do Krakakatoa e do Ronaldo sao meio pifias, sao de conhecimento sobejamente comum. A ideia me parece ser algo pouco ou nada conhecido sobre algo ou alguem conhecido. MachoCarioca ^oi 00h24min de 9 de junho de 2010 (UTC)

A do Ronaldo, concordo que é conhecida demais para ser considerada curiosidade. A do Krakatoa só conhece quem gosta de conhecimentos gerais. A do Vaticano, por exemplo, já acho que é mais conhecida que o Krakatoa, embora eu não veja tanto problema nisso. A do Notts já é bem menos conhecida (pelo menos eu não sabia, hahaha). Enfim, nada que não seja passível de ajuste e mudança. Essa é uma das vantagens desta lista: mudar o que for necessário antes de constar na PP... Kleiner ^msg 19h24min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Pensando bem, acho que a do Ronaldo, embora bastante conhecida, pode combinar bem com o dia de amanhã, que terá o jogo inicial da Copa do Mundo... Sugiro colocarmos-na amanhã, como estava previsto inicialmente. Alguém é contra? Kleiner ^msg 22h25min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Estão se esquecendo de colocar a predefinição {{SabiaQueDiscussão}} nas discussões dos artigos principais que aparecem na seção de curiosidades. RmSilva ^msg 11h17min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Contestação

Alguém se opõe à retirada da nota sobre o álbum que será vendido a R$4,99? Não me parece algo curioso, não é a primeira nem a última vez que alguém faz isso... Kleiner ^msg 15h36min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Por mim pode tirar. RmSilva ^msg 15h45min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Por mim também. Além de ser uma frivolidade tem um cheiro de spam comercial. Vanthorn ^{msg ←} 16h12min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Dúvida

É costume não-escrito, porém naturalmente praticado, em não colocar curiosidade sobre assuntos já abordados anteriormente, isto é, não utilizar o mesmo artigo para duas curiosidades. Porém, o usuário Maddox contribuiu uma primeira nota (na telenovela brasileira Passione, o protagonista foi nomeado em homenagem ao ator italiano Totò e inspirado na canção Malafemmena) e agora vejo que ele sugeriu uma segunda nota tirada do mesmo artigo (para compor a imagem utilizada para a abertura da telenovela brasileira Passione foram utilizadas cerca de 4 toneladas de material reciclado). Nota-se que, neste caso específico, as duas curiosidades tem em comum a novela, mas tratam de assuntos diversos. Um fala de música, outro fala de reciclagem. Dito isto, pergunto:

• Há algum problema em "repetir" o artigo principal, em casos de notas que tratam de curiosidades distintas, tal como no exemplo acima?
• Havendo, há alguma oposição a tornar isso uma das regras da seção de modo "oficial", para evitar novos possíveis casos?

Desde já adianto minha opinião: não vejo com bons olhos, num universo de 500 mil artigos, acabarmos repetindo os artigos principais na seção. Fica parecendo falta de criatividade. Entretanto, se as curiosidades são distintas, isso não é necessariamente um problema, e não me oponho à inclusão das duas notas, desde que em datas distantes. Kleiner ^msg 21h41min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Bom, eu inclui também, dia desses, duas notas sobre os últimos Jogos de Inverno. Pessoalmente acredito que o artigo das notas possa ser "repetido", desde que em datas distantes.

Tem artigos que possuem uma série de informações interessantes, que poderiam figurar na PP.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h58min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Duas opiniões:

1. Acho que deve ser evitado ao máximo a repetição de assunto, mesmo que apenas relacionado a um tema, por um bom tempo. Temos milhares de temas por aqui.
2. Não sei que lista é essa que inventaram unilateralmente aí, isso nunca houve aqui e não é regra votada. Acho desnecessário. Quem quiser que coloque uma curiosidade, basta ter ciratividade. Tem saído muita coisa meio óbvia por ali e que já saiu. Não tenho colocado nada porque momentaneamente estou sem tesão para tal, e cuidando de um único artigo, depois de ter levantado à seção, que andava às moscas. Foi só ficar alguém ali cuidando que apareceram dezenas de interessados querendo: eu, eu também!!. Ótimo, mas quem quiser que coloque a sua ali, respeitando as 24 horas, não fiquem inventando moda nem mais burocracia. Não é obrigatorio entrar em lista nenhuma, é só mais burocracia. Sds MachoCarioca ^oi 07h41min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Rãs que pariam pela boca

Acham que esta é interessante: [1]? GoEThe (discussão) 15h00min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Gostei, diferente e criativa, coloca lá. MachoCarioca ^oi 22h31min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Coloquei junto com a do Júlio César. As outras não me pareceram muito interessantes. Não sei se é suposto respeitar a ordem. GoEThe (discussão) 10h56min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Não há necessidade nenhuma de seguir a ordem. A ideia da lista é basicamente reunir as curiosidades que cada um de nós encontra por aqui e ajudar quem atualiza a predefinição.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h14min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Blza Flavio, só espero que ninguem se incomode se eu achar uma bacana e coloque lá na seção direto. Lista é uma coisa auxiliar, sendo assim, é otimo como, digamos, um 'banco de dados', não é obrigação. Abs MachoCarioca ^oi 13h21min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Vou ver se arranjo uma maneira também de verificar adições nas secções equivalentes nos portais temáticos. Pode ser uma fonte engraçada para a secção. GoEThe (discussão) 13h27min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

O Kleiner tinha razão. Chamar a atenção pra questão do artigo repetido faria mais gente se interessar por essa seção. Ao carioca: Eu ficaria é feliz se você atualizasse a predefinição, amigo .

O que acontecia é que, durante um tempo, só o Kleiner é que atualiza a predefinição. Depois eu até passei a ajudar, e como foi que eu comecei? Justamente, um mês atrás, editando a predefinição e incluindo uma curiosidade, sem necessariamente seguir a lista, que, como você falou, é "um banco de dados" que vai ajudar MUITO no dia em que nem eu nem você pudermos editar e alguém queira ajudar.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h28min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Et voila... [2]. GoEThe (discussão) 13h45min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Na verdade, Flavio, eu a atualizava diariamente. Deixei de atualizar porque o Kleiner começou com mimimim, mimimi, queria fazer, criticou, eu comecei a mostrar que os artigos dos assuntos que saiam ali explodiam de visualização, entao enjoei e saí fora. (Tbém fiquei bom tempo afastado da Wiki) Mas eu nao preciso de lista nenhuma pra colocar coisas novas ali. Acho a lista interessanrte como eu falei -e vc tbem falou ai - como um apoio, uma banco de dados pra ajudar quando se está sem ideia - mas sem qualquer obrigação de só se colocar ali o que estiver na lista. Ate pq essa lista está devagar, tem duas coisas seguidas sobre Jogos de Inverno. Os assuntos precisam ser mais maneiros, inclusive, eu acho. A ideia do Goethe é otima pra banco de dados, de vez em qdo pode-se ir lá e pescar uma, mas devia ter uma entrada geral pra todas elas, sem ter que ficar procurando. Sem o pessoal esquecer que sempre que colocar dali, risca e coloca o selo Sabia que? na discussão. Sds MachoCarioca ^oi 13h49min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Goethe, tem como fazer uma ligação pra isso ali dentro do Sabia Que? Na parte das orientações? coloca lá. Assim qualquer um que quiser, pode atualizar, ninguém fica preso. MachoCarioca ^oi 13h50min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Tem que conferir se tudo isso aí que o Goethe colocou está comn as famosas referencias... tem coisa antiga nisso aí, da época que não se exigia. MachoCarioca ^oi 14h00min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

É, pode ser um estímulo para actualizar as secções dos portais também. Já coloquei nas instruções a indicação de como procurar. GoEThe (discussão) 14h04min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Mal voltou à wiki já chega confundindo as bolas e acusando os outros daquilo que ele próprio fez. Eu já edito a seção desde 2008, às vezes incluindo notas, às vezes corrigindo detalhes e/ou verificando se havia fontes. O editor Machocarioca é que começou com mimimi, dando chilique na minha página de discussão porque frequentemente eu editava o que ele incluía, no intuito de melhorar o que não estava bom ou corrigir o que estava errado. Não fazia isso só com as notas que ele incluía, mas com as de qualquer um. Ele mesmo foi quem disse isso: Citação: quer fazer a seção? Faça, garanto que nao me intrometo nem lhe apurrinho, é alguém pra fazer ali tbém, bem mais interessante que resolver mudar as dos outros a seu bel prazer hehe...

Desde então tenho me empenhado em criar um sistema que aproveite o máximo de contribuições sem que as curiosidades sejam inseridas desordenadamente. Fiz a sugestão desas lista e todos par quem sugeri aprovaram a idéia. O usuário Machocarioca foi um dos primeiros para o qual expus a idéia e convidei para alimentar a lista, quando foi criada. A lista foi anunciada na Esplanada e na página de discussão da área informativa da seção A idéia foi tão bem aceita por todos os que contribuem que diversos editores (até IPs) começaram a alimentá-la. O próprio Dédi's, um dos que mais contribuem com novas notas, foi quem colocou um link para a lista na área de regras da Sabia que.

A minha intenção sempre foi e sempre será que todos possam contribuir com as curiosidades, em vez de ser obrigado a fazer plantão na Wikipédia até se passarem 24 horas para poder inserir algo que tenha achado curioso. Se alguém criou uma série de artigos de uma mesma área do conhecimento (genética, por exemplo) e tem quatro ou cinco idéias de curiosidades, achará muito mais fácil colocá-las todas de uma vez em uma lista e depois alguém misturá-las para não saírem ao mesmo tempo do que ter que se lembrar de atualizar uma nota por semana, durante quatro ou cinco semanas (se ninguém tiver colocando no mesmo dia que ele se lembrar). A lista também ajuda na questão da verificabilidade, evitando que se coloque uma nota, ela passe horas ou dias até que alguém perceba que ela é falsa ou não consta nem mesmo em algum artigo, ou que conste sem fontes. Isso evita até mesmo guerra de edições. Também ajuda a evitar colocar a nota e só depois fazer ajustes de ortografia e similares. Não sei qual é a desvantagem de usar a lista para alimentar a seção, até porque coloquei uma explicação logo no início da página: ""Variedade de assuntos é desejada, mas não é um grande problema se não houver. Outro editor poderá alterar a ordem das notas para tornar os assuntos abordados mais heterogêneos".

Enfim, com a exceção sempre presente do usuário Machocarioca, há alguém que queira fazer alguma crítica, reclamação ou sugestão? Eu particularmente estarei sempre à disposição, e agradeço as muito sensatas e equilibradas contribuições dos demais até agora... Kleiner ^msg 16h47min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Kleiner escreveu: «porque frequentemente eu editava o que ele incluía, no intuito de melhorar o que não estava bom ou corrigir o que estava errado. »

Pra começar, vc nunca me corrigiu nada, nem melhorou nada, mudava uma coisinha ou outra a seu gosto, apenas isso. Nunca me importei porque era somenos. Se vc editava desde 2008 parou, pq qdo peguei aquilo pra fazer e passei a atualizar diariamente, estava largado, tinha dias que era tudo sobre o mesmo tema, fui variando e procurando coisas que nem constavam aqui, eu trazia a informação de outras wikis e colocava nos artigos daqui, pobríssimos por sinal, para poder citar como Curiosidade. Me dava esse trabalho, que ninguém aqui se deu.

Citação: Kleiner escreveu: «que aproveite o máximo de contribuições sem que as curiosidades sejam inseridas desordenadamente»

De minha parte ,e nunca vi dos outros, houve algo inserido ali desordenadamente, mujito pelo contrário, sempre feito na ordem e com cuidado e criterio do que se colocava.

Citação: Kleiner escreveu: «Eu particularmente estarei sempre à disposição,» As sugestões são a todos, não precisa estar à disposição. Sua lista atual é interessante como Banco de Dados - não aquela ali, pois tem umas coisas que é brincadeira (Larissa Riquelme?? Duas coisas de Jogos de Inverno?(uma com texto maior que outra, Curiosidade não é verbete), Iacútias que são estatóides?? Quadrinista de terceiro time que escreve historia em quadrinhos pra navegador?? Please, capriche mais - não necessariamente uma obrigação de nada.

Citação: Kleiner escreveu: «quer fazer a seção? Faça, garanto que nao me intrometo nem lhe apurrinho, é alguém pra fazer ali tbém, bem mais interessante que resolver mudar as dos outros a seu bel prazer hehe...» Continua valendo,nunca fui ali apurrinhar vc, faça, mas melhore por favor. Só não me apurrinhe qdo eu quiser colocar algo ali tbém.

Citação: Kleiner escreveu: « Não sei qual é a desvantagem de usar a lista para alimentar a seção»

Nenhuma, nem eu disse isso, só disse que não é obrigação e não preciso - nem ninguém que ache uma boa com devida referência e queira colocar direto - de entrar em lista ou consultar nada pra colaborar ali. Como apoio, banco de dados pra quem não tem ideia, sem problemas. Não disse que era ruim.

É só. Sds MachoCarioca ^oi 17h30min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Apesar dessa ser, aparentemente, uma problemática entre o Kleiner e o Carioca, só queria esclarecer que quem incluiu as duas citações seguidas aos jogos de inverno (que vi quando opinava na EAD do artigo), assim como a da Larissa Riquelme e do Google Chrome (que figuraram na Main Page da wiki.en) não foi o Kleiner, mas eu.

Me desculpe por não ter "caprichado mais", mas estava só tentando colaborar. Ah, e o Scott McCloud é "só" o autor do mais importante livro sobre técnicas de HQs do mundo, Desvendando os Quadrinhos, ainda que o artigo dele não reflita isso.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h08min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Mea culpa, Flavio. Realmente, a treta não é contigo. Abs MachoCarioca ^oi 18h12min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Quando eu digo Citação: «Eu particularmente estarei sempre à disposição» fica bastante claro que me refiro à minha disponibilidade pessoal em apreciá-las. E quando eu digo "desordenadamente" me refiro a inserir apenas uma nota por dia, de modo que as curiosidades não "mofem", mas também não saiam da PP rapidamente (essa ideia foi você mesmo quem deu, e foi tão bem aceita por todos na época que até hoje é assim). A ordem de que falo é respeitar esse intervalo informal. A lista permite isso, permite que alguém não precise "fazer plantão" para esperar se passar um dia pra inserir uma nota qualquer. E como já explicado, basta olhar o histórico pra ver que minha participação no total de notas da lista é diminuta (e falo isso feliz, porque esse era um dos objetivos: receber contribuições de muitos, e não apenas de uns poucos). Kleiner ^msg 19h21min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Gostei de reunir as curiosidades dos portais em uma só categoria... Poderá ser muito útil para quando bater a preguiça de procurar uma curiosidade nova... =P Kleiner ^msg 19h25min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Sugestão

Sugiro que comecem a procurar curiosidades nos portais, porque as ali da lista, tirando a do aparelho da Motorola - a unica 'curiosidade', o resto é simples informação - e mesmo assim bem enxugado, pois notas de Sabia Que não são verbetes , ou seja, apenas com o texto ".. o Motorola DynaTAC, primeiro telefone celular disponível comercialmente, media 33 cm de altura e pesava quase 800 gramas?" (a nota deve ser enxuta, o desdobramento dela deve vir no verbete, porque senão, com tudo dito ali, qual o interesse do leitor em ir lá dentro saber porque ou mais detalhes?) são muito fracas, como a que está lá agora. Sds MachoCarioca ^oi 13h24min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Sugiro que entre em contato com os autores das notas que alegadamente não serviriam e explique-os pessoalmente porque elas são fracas. Certamente que, se alguém alimentou a lista com a nota X, é porque a considerou interessante. Pelo menos não vejo ninguém aqui colocando notas fracas por pirraça. Se o autor não se importar ou se fingir de morto, então você pode retirar a nota diretamente e explicar (seja no sumário, seja aqui) que não gostou dela e que o autor foi contatado mas não se importou. Ao explicar, outros editores (se por algum motivo discordarem de sua opinião) poderão discutir a retirada e decidir se deve ficar ou não. Creio que este é o melhor caminho para melhorar a seção sem desprezar a contribuição alheia.

Sobre a opinião das notas atuais, concordo apenas parcialmente. As curiosidades sobre o "xadrez 3D" inspirado em Star Trek e sobre o planeta Éris eu achei muito interessantes, mais por exemplo, do que a do Último Tango em Paris (o diretor do filme ter sido preso por causa dele é muito mais interessante do que um filme de conteúdo erótico ter sido censurado ou banido, algo não raro para a época). Falo isso apenas para explicar que é muito mais uma questão de gosto. Se considerarmos que uma grande parcela dos leitores da Wikipédia são adolescentes e pessoas com grau de instrução mediano, com certeza a maior parte das curiosidades atuais são desconhecidas, e por isso, considerada curiosas por estes. Repito: é questão de opinião, e por isso, difícil de padronizar. É uma discussão que se faz caso a caso.

Sobre a nota ser enxuta ou não, no caso do da Motorola, concordo que deve ficar menor. Entretanto, discordo que uma nota auto-suficiente tire do leitor o interesse em ler o artigo. Eu já fiz o teste com algumas notas assim e a média de visitas aos artigos manteve-se igual ou mesmo superior a outras notas mais "concisas". É um outro ponto não tão simples de padronizar.

Enfim, só há dois caminhos: ou permite-se que outras pessoas participem com notas "fracas" ou "não-tão enxutas", e busca-se convencê-las, uma por uma, de seus alegados erros ("educá-las" lentamente, digamos assim); ou fecha a seção apenas para uma pessoa ou grupo dizer quais notas devem entrar ou não. Não consigo ver uma terceira alternativa. Acho que não preciso dizer que sou terminantemente contra a segunda opção... Kleiner ^msg 12h44min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Já falei com o Maddox, que colocou a maioria delas, não sei se todas, que respondeu que está tentando aprender a lidar com a seção e fazer o melhor, mas ainda não tem a manha. E me pediu pra ajudar. Estou ajudando. É, é questão de opinião sim. E ele não se importou com a minha. A ta 'lista' está muito ruim, por isso nao uso nada de lá qdo coloco. Há muita coisa que pode ser explorada nos portais colocados pelo Goethe. Sds MachoCarioca ^oi 12h53min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

PS Talvez vc ache comum um filme ser banido por 15 anos em seu proprio país, um pais democratico, (absolutamente raro na epoca e em qualquer uma pra um pais livre, tanto que foi liberado em todos os outros) e pais produtor de filmes como os de Pier Paolo Pasolini e Fellini. Eu não. Até porque, Bertolucci não foi exatamente 'preso'. Conheça mais cinema e censura antes de discutir o asunto.

Não preciso conhecer de cinema, e não precisaria nem mesmo saber que filme é esse pra dizer se gostei da curiosidade ou não, que foi tudo o que fiz. Isso só mostra meu ponto inicial, que você achar interessante uma nota sobre um filme ser banido e eu não é apenas questão de gosto. Kleiner ^msg 13h18min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Vc tem o direito de gostar ou não do que quiser mas sua argumentação contra - que pouco teve a ver com cinema, mas sobre censura, confundindo alhos com bugalhos, ou seja censura em ditaduras e censura em democracias européias ainda mais no proprio país produtor - foi de quem desconhece o assunto, apenas isso que coloquei. MachoCarioca ^oi 13h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Se eu confundi alhos com bugalhos, eu não tenho nem palavras para descrever o que você acabou de falar aí em cima... hahahahaha Kleiner ^msg 17h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

PS Qto ao que acha interessante', pelo que ja vi vc colocar ali, vc confunde curiosidade com simples informação.

Sua opinião. E você mesmo já demonstrou que nem mesmo sabe quais curiosidades são de minha autoria ou não, pelo que não me preocupo com o que você acha interessante ou não. Kleiner ^msg 13h18min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Não falo das atuais, falo de umas besteiras complicadas que andou colocando anteriormente. MachoCarioca ^oi 13h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

OK. Respeito sua opinião, embora obviamente discorde. Kleiner ^msg 17h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

PS Não me importa o que vc concorda, cara, eu vou lá e coloco o que achar melhor, se não gostar retire.

? Ué, tem alguém reclamando disso? Eu reclamei de algo que você colocou? Se tem algo que eu quero é apenas que se respeite a contribuição alheia. Se você fizer isso, não reclamo de absolutamente nada do que fazer ou queira fazer. Could not care less... É algo com o que realmente você não precisa se importar... Kleiner ^msg 13h18min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Desde que elas tenham a ver com 'curiosidade'. Não tendo, sendo fracas ou ruins mesmo com o que entendo seja a proposta da seção, procuro em outros lugares, a tal 'lista' é apenas sugestão. No momento, na minha opinião, tem umas duas ou tres apenas dignas de serem usadas, por sinal, virou quase um deposito de um assunto só. MachoCarioca ^oi 13h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

OK. Sua opinião. Espero apenas que respeite quem achá-las boas o suficiente para figurarem na seção. Kleiner ^msg 17h32min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Vc, por sinal, é o unico que não respeita o prazo de 24 hs para trocar as curiosidades. MachoCarioca ^oi 12h06min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Arquivo

Estabeleci um arquivo em Wikipedia:Sabia que/Destaques de 2010. Falta ordenar por mês em que foi utilizado, mas já é um começo. De forma similar ao que ocorre, por exemplo, com Wikipedia:Imagem em destaque, deveríamos estabelecer um "cabeçalho comum", contendo links pra todas as páginas relevantes do tema. Não é conteúdo necessariamente de qualidade 6, mas é conteúdo destacado também.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h21min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Mudança Dezembro

Alguém tem alguma sugestão, achei interessante a do Urso !►Onjack^msg 16h40min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

A do urso é muito boa mesmo!OTAVIO1981 (discussão) 17h38min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, bastante interessante. =) Kleiner ^msg 12h14min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Tava pensando de criar um critério para as mudanças, tipo toda segunda-feira e sexta-feira (dois dias por semana), ou sei lá... O que acham ? ►Onjack^msg 12h25min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

O mais usual é atualizar a cada 24 horas, aproximadamente. Eu, particularmente, às vezes não faço isso porque não posso, às vezes porque esqueço... Eu já percebi (analisando os artigos com a ferramenta de número de visitas por dia) que durante um ou dois dias a quantidade de acessos é alta, diminuindo a partir do terceiro dia para uma quantidade que se mantém um pouco mais baixa (de 1/2 a 1/3 da qtde obtida nos primeiros dias), porém constante enquanto a curiosidade permanecer na PP. Assim que sai da PP, a quantidade de acessos volta ao habitual do próprio artigo. Quando a curiosidade é acompanhada de uma imagem chamativa, a quantidade de acessos é bem maior que as notas sem imagem (entre 50 e 100% maior, na média). Por isso, não vejo problema na nota permanecer muito tempo, só vejo problema em não passar mais que dois ou três dias. Resumindo minha opinião: acho melhor deixar livre para quem quiser atualizar a seção, desde que respeite um prazo mínimo de um, dois ou três dias entre uma atualização e outra. Kleiner ^msg 12h52min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)