Wikipédia Discussão:Wikiatividade/WA4.0/Votação

Não teria que suprimir das tabelas por artigo os respectivos tradutores? Mateus Hidalgo ^quê? 20h33min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

foi isso que eu tentei fazer, penso que retirei das tabelas todos os autores do artigo. Mateus podias dizer quais os artigos? é que eu voltei a verificar e não encontrei.--Rei-artur ✉ 20h47min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

Hum, eu tinha tido a impressão de ver todas as tabelas iguais...mas parece que está tudo ok, desculpe-me. Mateus Hidalgo ^quê? 21h33min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

Coluna "Justificativa"

Acho que deveria haver uma coluna para preenchimento opcional das justificativas para a nota dada. Eu gostaria de saber o porquê de tal nota X num determinado artigo que ajudei a traduzir. É uma idéia. --Pedro Spoladore 02h12min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

ok, vou adicionar a justificativa, em relação ao actual "x" significa que o user ainda não votou.--Rei-artur ✉ 20h27min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

hmm, ok, mas o X a que me referi seria uma nota hopotética para exemplificar a minha sugestão, hehe. --Pedro Spoladore 01h27min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Atualização

Sei que já devem ter percebido, mas só quero lembrar que ainda faltam artigos finalizados após a criação desta página. Vinicius Siqueira ^¿MSG 18h23min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Tudo no jeito! Vinicius Siqueira ^{¿Por qué no te callas?} 23h34min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Opinião

Sem querer parecer chato, mas imaginei que a avaliação seria feita através de e-mail, seguindo o exemplo de outros wikiconcursos. Assim, fica aquela agradável expectiva. É uma só uma opinião. Cumprimentos! JSSX ^uai 20h31min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

A sorte está lançada

Alea iacta est, e que vença o melhor! Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 22h56min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

pode se voltar atrás no voto, conforme for comparando?rautopia (discussão) 10h37min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Esse é meu medo por ser voto aberto: que haja mudança nos votos de acordo com os resultados da concorrência...Mateus Hidalgo ^quê? 16h05min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Faz sentido =P --Pedro Spoladore (discussão) 16h09min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Espero que os organizadores acompanhem isso bem, para que não haja abusos (claro que não proibo erros de verdade na hora da nota, afinal herrar é umanu hehe). Mateus Hidalgo ^quê? 16h19min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Transformers

Fico impressionado em ver que, durante 40 minutos, há quem consiga ler, avaliar e votar em todos os artigos. Realmente, meu nível intelectual é muito limitado. --Pedro Spoladore (discussão) 12h23min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

LoL Vinicius Siqueira ^{¿Por qué no te callas?} 12h27min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

• Há quem avalie todos de uma vez só e vá colocando a votação às prestações. O espaço de tempo de edição pode não querer dizer nada. Eu, por exemplo, avalio todos primeiro, pois só comparando uns com os outros é que se pode avaliar direito ... e quando me der na telha vou lá e escrevendo a votação e fazendo outras coisas no meio, o que vai dar tempos disparatados que não correspondem à quantidade de tempo despendido na avaliação do artigo. Hehehe, e pode haver quem nem os leia ... sei lá ...! Belanidia^Msg 12h50min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Bom, vendo por esse espectro, a cor é outra. Aproveitando o ensejo, e já prevendo e tentando evitar discussões, eu gostaria de dizer que, devido ao alto nível das traduções, serei irredutível nos meus votos com relação a dois aspectos: links vermelhos (porque vejo o empenho do meu próprio grupo em tentar azular praticamente todos os links dos artigos, inclusive temos artigos traduzidos que estão mais azuis do que seus originais) e a versão do artigo em que foi removida a predefinição da WAT4 (porque em vários artigos, inclusive os nossos, houve várias correções que a pressa não percebeu na hora de retirar a predefinição da WAT4, mas que, enfim, faz parte do jogo). --Pedro Spoladore (discussão) 13h14min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Para mim isso não é motivo de discussão. O critério de cada um é pessoal, dê 0 a todos e ninguém poderá reclamar, pois não há nenhuma regra de avaliação. Espero que tenhamos bom-senso ao dar as notas e avaliemos o artigo somente, não os riscos e as pessoas. Vinicius Siqueira ^{¿Por qué no te callas?} 13h17min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Claro, o bom senso é o nosso guia, mas eu já havia feito a sugestão aos organizadores que incluíssem um campo para comentários, já prevendo que eu precisaria utilizá-lo, e também porque gostaria de saber o comentário dos outros sobre os artigos do meu grupo. Acho bom deixar claro que não estarei usando nenhuma mágica ou chute na hora de votar, mas sim critérios, vá lá, "objetivos". Concluindo, falo somente por mim, não pelo meu grupo, e acredito que muita coisa aqui na Wikipédia é motivo de discussão desnecessário por alguma falha de comunicação entre as partes. Como eu quero evitar a fadiga, jogo as cartas na mesa de antemão =D --Pedro Spoladore (discussão) 13h46min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Também acho interessante saber o porquê das notas, até pra veficar as próprias avaliações e melhorar os artigos produzidos. E, claro, dá mais transparência ao processo. Mateus Hidalgo ^quê? 16h14min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

• Não sabia que era permitido dar avaliação sem ser em número inteiro (vi votos do tipo: 2,5). Isso pode? Belanidia^Msg 19h21min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Não pode. Eu também havia me confundido, mas já arrumei meu voto. Para não gerar mais dúvidas, vale esclarecer que na verdade são números inteiros não-negativos, ou seja, números naturais, sendo o voto $x$ definido no intervalo $0\leq x\leq 3$ e pertencente ao subconjunto $\mathbb {LOL}$ --Pedro Spoladore (discussão) 20h05min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Embora não tenha sido indagado diretamente, justifico meus votos: tenho lido os artigos desde que eles foram ficando prontos. Aos poucos anotei os pontos em uma planilha de Excel. Para quem não sabe, disponho de um PC muito ruim, e vários artigos são difíceis de abrir. Além disso, ontém, optei por inserir as notas de grande parte dos artigos que eu já li. Hoje, espero concluir a leitura dos demais (faltam poucos).

Como praticamente todas as traduções estão boas, estou seguindo um critério próprio de avaliação, me orientando apenas pela qualidade da tradução (se ela está completa, se tem erros, etc.) e wikificação. No entanto, não considero a presença de links vermelhos um argumento válido para diminuir a pontuação. Em Albertossauro, por exemplo, a quantidade de links vermelhos é resultada do pouco desenvolvimento da área de paleontologia na Wikipédia, e não da possível falta de empenho do grupo. Portanto, o link vermelho é um indicador da situação de pouco desenvolvimento de algumas áreas.

Quero lembrar que o foco desse concurso não foi tanto a quantidade de artigos, mas sim a qualidade das traduções. Além disso, o link vermelho pode ser encarado como um convite a novos potenciais editores (ver Wikipedia:Glossário). Não estou defendendo os links vermelhos: apenas digo que esse não pode ser encarado como um problema das traduções, visto que diz respeito ao pouco desenvolvimento de algumas áreas (como já falei), não tendo relação direta com a qualidade da tradução. Essa utopia do "artigo perfeito que precisa ter todos os links azuis" anda influenciando, as vezes, negativamente. Teve um grupo, por exemplo, que removeu os links vermelhos e substituiu os mesmos por palavras em itálico. Não considero isso certo.

Enfim, cada um siga o critério que lhe parecer mais correto. Sempre haverá quem irá discordar. Não existem vencedores neste wikiconcurso. Quem ganha é a Wikipédia. Parabéns a todos pelo trabalho e dedicação! JSSX ^uai 20h57min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Considerações pessoais

Venho aqui pedir desculpas a cada integrante de grupo por minhas notas não seguidas de justificativas nos vinte e oito artigos que me restam avaliar. Depois de um mês inteiro debruçado em dicionários de línguas, internet, pesquisas, criação de esboços e de adiamento de compromissos particulares, não tenho mais disposição física e mental para estar justificando cada um de meus votos. As três notas justificadas por mim em Albertossauro, Arquitectura de Espanha e El Greco já passam uma idéia, aos demais participantes, de meu critério de avaliação e do que espero de um artigo nota três. Caso alguém queira uma justificativa para um dos meus votos, que faça seu pedido diretamente em minha página de discussão que eu terei o maior prazer de atendê-lo. A criação e desenvolvimento de 42 bons artigos no prazo de um mês pelos quatro grupos exigiram um esforço muito grande de cada integrante e só por isso, estão todos de parabéns e todos são merecedores da disputada medalha pela excelente contribuição prestada à Wiki-pt. Deixo aqui registrado o meu elogio particular ao Grupo 3, pelo excepcional desempenho apresentado, mesmo tendo que contar com só três elementos, depois da desistência logo na primeira semana de um de seus membros e da não autorização de substituição por outro. Apesar disso, conseguiram superar em quantidade de artigos os demais grupos. Concluir treze traduções em apenas um mês utilizando-se de quatro elementos já seria uma tarefa por demais sobre-humana, quanto mais em três. Sem dúvida um exemplo excepcional de superação. Por último, como sugestão para os coordenadores do Quarto Wikiactividade, que para os próximos Wikiactividades fosse desvinculado edição de votação, ou seja, que existissem grupos de editores e um grupo de avaliadores, como já ocorreu no passado. Sobrecarrega por demais cada elemento exercer as duas funções. Passa-se um mês inteiro numa corrida de edições e depois ainda mais duas semanas avaliando e justificando cada um desses mega artigos. A carga de trabalha poderia ser mais justamente distribuída além de tornar o processo de votação ainda mais isento. À medida que cada artigo fosse sendo concluído, o grupo avaliador iria tecendo seus comentários e dando nota a cada um deles para que servisse de parâmetro a ser observado pelos próximos artigos ainda em fase de criação ou desenvolvimento. Mais uma vez parabéns a todos. --Bonás 21h15min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Bonás, em nome do meu grupo (o 3), gostaria de agradecer o reconhecimento. De fato tivemos de abandonar deveres pessoais para nos dedicarmos mais ao concurso. A falta de um participante, no momento, não nos foi um empecilho, mas uma motivação. Não deixo de concordar com o João. Estamos todos exaustos e ler um artigo inteiro já nos cansa muito. Somos todos vencedores e eu abro mão da premiação individual por um reconhecimento do trabalho de todos, que foi excepcional. Problemas... há em todos os artigos, mas cabe a nós, criadores, arrumá-los com a ajuda de nossos colegas para, em breve, termos mais 42 artigos na listagem de espera para ilustrarem a Página Principal em 2008. Agradeço a todos os participantes a dedicação e o empenho. Passamos todos por angústias, aflições, dificuldades, tivemos intrigas... Mas tudo já passou. Voltemos agora ao trabalho cotidiano que não espera. Os vandalismos estão aí a espera de reversões. Há infinitos artigos esperando por um toque, por sua criação... Nosso trabalho aqui não pára e a avaliação está sendo tão desgastante quanto as traduções, em si. Deixo aqui meu agradecimento em nome do meu grupo, particularmente, e em nome de todos os utilizadores da Wikipédia, de todos aqueles que, mesmo anonimamente, nos fazem uma visita e têm como a Wikipédia uma ferramenta útil do dia-a-dia. Todos os artigos todos com grande qualidade e que ajudarão a difundir o conhecimento através desse projeto maravilhoso. Saudações sinceras a todos. Vinicius Siqueira ^{¿Por qué no te callas?} 22h30min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Sugestão

Como já disse o Bonás aí em cima, este wikiactividade foi extremamente exigente para todos os grupos concorrentes. Todos deram o seu melhor, adiando mesmo coisas pessoais por causa disso. Parece-me difícil fazer uma avaliação correcta de todos os artigos, pela falta de tempo (já mencionada) e porque traduzir tantos artigos em tão curto espaço de tempo, acabou por se tornar deveras cansativo e a necessidade de se fazer uma pausa parece-me existir. Proponho que se acabe coma votação e que sejam todos considerados vencedores. Parabéns a todos os grupos pelo esforço e pelo resultado obtido. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h44min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Não me sinto bem dando notas baixas para artigos excelentes, por motivos tão pequenos... ter critérios é uma necessidade nesta avaliação e, de qualquer forma que tento avaliar, sinto que estou sendo injusto com o esforço de um ou outro colega. Concordo com as palavras e a sugestão do João. Cumprimentos a todos! JSSX ^uai 23h22min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Subscrevo as palavras de ambos. Belanidia^Msg 23h27min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo. Ter de ler, comparar com os artigos em outras línguas e votar está sento muito desgastante, um sacríficio — e por que não dizer, um sacrilégio (no Houaiss, definido como um "atentado contra o que é especialmente digno de respeito ou de admiração"), visto que me sinto péssimo em votar nos artigos que tanto tempo e dedicação consumiu aos grupos. Jão, estou contigo nessa proposta! --Pedro Spoladore (discussão) 01h04min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

• complemento à minha sugestão: Fazer como o Bonás, dar nota igual para todos os artigos, embora sugira uma pontuação diferente para que não haja vencedores nem vencidos. Proponho se todos estiverem de acordo, que se dê zero pontos a todos os artigos de forma que a soma final de todos os grupos seja igual. Abraços para todos.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h45min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Tem meu apoio! Vinicius Siqueira ^MSG 15h46min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Por mim, se encerrava a votação agora. Depois, bastava incluir no "Quadro de medalhas" em Wikipedia:Wikiactividade, o link da página de inscrição, contendo o nome de todos. As medalhas de prata e bronze não seriam distribuidas. Todos receberiam a medalha de ouro como reconhecimento (embora a simples criação dos artigos já seja gratificante). Haveria abaixo do quadro uma observação, é claro, explicando que houve consenso entre os grupos na tomada dessa decisão. Cumprimentos! JSSX ^uai 19h58min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Acho que há quase um consenso, mas falta ainda algum representante dos grupos 4 e 5 se manifestarem. --Pedro Spoladore (discussão) 20h04min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Sem dúvida. Vamos esperar a manifestão então. JSSX ^uai 20h08min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Joguei um spam geral na discussão dos membros do grupo 5 e 6 4 e 5. É esperar. --Pedro Spoladore (discussão) 20h12min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo com a proposta do Fred.Tiago Vasconcelos (discussão) 20h14min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Também concordo com a proposta. Mateus Hidalgo ^quê? 21h01min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

ConcordoJoão Carvalho ^{deixar mensagem} 23h50min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo Acho interessante as votações e a competição saudável. Mas também concordo com a proposta. Esta comunidade está de parabéns! Leandro Prudencio ^mensagem 00h26min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

• Vou concordar com o que decidirem... Conhecer ^¿Digaê 01h07min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Neutro Acredito que o prazo de avaliação poderia ser maior, mas a proposta do João Carvalho parece ser boa; todos os grupos se empenharam por igual, mas se caso a proposta seja aceita, seria bom criar uma medalha especial para os grupos, afinal é como o Fred disse em uma discussão: "Quem ganha é a Wikipédia". Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 01h09min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo quem ganha é Wikipédia. Muitos artigos merecem mesmo destaque, pois ficaram bem completos. Alexg (discussão) 11h39min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Bom, foi o que eu tentei dizer ao Rei. É claro que você quer que seu grupo ganhe. E então, para isso, você tem que dar notas baixas aos artigos dos outros grupos. Isso me parece um tanto mesquinho e egoísta. Bom... É isso. Anne Valladares^Uia! 20h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Quero deixar bem claro que sou a favor de que todos ganhem. Estive pensando bem sobre esse assunto. Se meu grupo fosse o vencedor (por ter o maior nº de artigos traduzidos) eu não iria querer medalha nenhuma. É simplesmente questão de ética. Eu não fiz um quarto do que o Vinicius e os Leandros fizeram (motivos pessoais). Mas a questão é que... Todos, com certeza, deram o melhor de si. E isso é o que importa. Anne Valladares^Uia! 00h19min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Discordo Minha opinião é que começamos esta competição com um acordo, e devemos levá-lo até o fim. Por isso eu acho que o caso desta "desistência" (por favor não se sintam ofendidos), se deve principalmente ao fato de alguns não estarem com disposição de votar. Bem entendo que muitos aqui têm muitas tarefas foras da wikipédia e não queram gastar parte de seu tempo livre com esta votação. Porém quem entrou neste comncurso estava automaticamente aceitando seu regulamento, e portanto se comprometia de levá-lo até o fim. Se alguém não teria tempo para isso deveria ter investido em outro projeto da wikipédia. Quero também ressaltar que muitos dos que participaram do concurso investiram duramente para fazer ótimos artigos, embora os outros também o tenha feito, alguns fizeram mais, para poder ganhar em uma competição saudável, agora terão que se contentar em ficar no mesmo nível do meu grupo, por exemplo, que nem chegou a concluir um artigo . Em relação ao que alguns estão dizendo de que é injusto dar notas baixas a alguns artigos, isto não tem fundamento. Pois tomando como exemplo uma competição esportiva, quantos atletas não treinaram durante anos e mesmo assim, com ótimos desempenhos acabam superados e ficam em baixas colocações. Portanto sendo fiel ao princípio, só votarei zeros se isso se tornar compulsório. Obrigado.

Danilo P ^{fale comigo!} 21h33min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Votos

Esses votos dados nos artigos são muito suspeitos; alguns estão dando zero aos artigos dos grupos rivais ; me pergunto: "houve avaliação dos artigos por parte dos votantes?" Isso está muito estranho; necessito de respostas (se alguém puder me fornecer, talvez alguém que achou isso muito estranho); mascaso isso for parte da proposta do João Carvalho, tudo bem, mas ainda estou com a "pulga atrás da orelha". . Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 03h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

??????????? --Pedro Spoladore (discussão) 11h59min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

• Brunoy, estamos dando zero pontos a todos os artigos, só para que não haja vencedores. Espero que façam o mesmo nos artigos que o meu grupo traduziu. É evidente que nenhum dos artigos merece um zero, antes pelo contrário, a maioria deles merece um 3. Se dermos 3 pontos a todos, quem fez mais artigos é vencedor, enquanto se dermos zero, não há possibilidade de nenhum grupo vencer. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h22min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Mas João, veja só: se existe consenso em conceder a medalha de ouro para todos os participantes, para que é que se continua a votação, mesmo que dando 0 a todos os artigos? Aliás, não acho isso nada agradável, o melhor seria interromper a votação e pronto. Tiago Vasconcelos 16h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

• Concordo perfeitamente com o cancelamento da votação!--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h48min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

não estou entendendo nada???

nota 0, o combinado não é caro, não ficou combinada as regras do jogo? então deve haver avaliação sim de todos os artigos, eu ainda não dei nota em nemhum por não ter avaliado bem, mas os artigos estão lá não estão eu não vou dar zero não, já disse combinado não é caro acho que nem deveria ter a nota 0.rautopia 16h58min de 30 de Novembro de 2007 (UTC) acho interessante que existe participantes que perdem mais tempo com picuinhas de com os artigos em si....rautopia 16h59min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Não são picuinhas, meu caro rautopia. Estamos querendo chegar num consenso amigável, ao passo que optamos por homenagear todos os grupos de maneira igual. Todos já ganharam, inclusive a Wikipédia. Os resultados falam por si só. Não irei contra os que quiserem votar, podem ir em frente! Abraço, --Pedro Spoladore 18h49min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Mas Pedro, se todos votarem seria injusto deixarmos nossas notas 0. Não!? Vinicius Siqueira ^MSG 20h52min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Por isso mesmo, acho que a votação deveria ser interrompida, o que é lógico, já que se chegou a um consenso de atribuir o ouro a todos os artigos. Tiago Vasconcelos 21h17min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Tiago, parece que o consenso foi perdido. Os últimos comentários, na maioria, foram contrários à sugestão. Portanto, creio que devemos pensar numa outra saída ou pedir a intervenção dos organizadores, se é que todos concordam. Vinicius Siqueira ^MSG 22h41min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Não vou trocar as minhas notas! Nada nas regras me proíbe de dar 0 a todos. Mesmo que haja quem não o faça, eu vou manter assim. É como acho melhor. Acho que todos deveriam fazer mesmo, mas isso é só a minha opinião. Belanidia^Msg 23h23min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu acho isso de dar 0 constrangedor, e continuo a dizer: se há consenso, não existe pk continar a dar nota, incluindo o zero, pois o lógico é não existir votação. No entanto, e respondendo ao Viny, eu não considero os comentários do Brunoy e do Rautopia discordantes da proposta. São simples perguntas e, dá-me a sensação, de que são comentários detorpados por incompreensão da proposta. Algo que pode ser esclarecido recorrendo às páginas de discussão dos usuários. De qualquer forma, também gostaria de ver aqui a participação dos organizadores. Tiago Vasconcelos 23h40min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu achei o comentário de ambos com um tom de contrariedade, e é evidente a oposição do Danilo e, apesar da fala da Anne, ela votou 0 em todos... Mas que seria fundamental uma opinião dos organizadores, acho certo, embora pense que eles deixarão a nós a incumbência. Vinicius Siqueira ^MSG 23h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

• Pedi ajuda aos organizadores do wikiactividade! Só para que fique bem esclarecido, o ter colocado zero na votação, não significa que o artigo não mereça um 3. Claro que o cancelamento da votação é uma alternativa a não colocarmos nenhuma nota. Para mim, pessoalmente, o que foi importante, foi que aparecessem bons artigos e foi um prazer poder contribuir para isso. A nota em si, não me interessa, assim como não me interessa se o meu grupo fica em 1º, 2º ou 3º lugar. Não estamos aqui a fazer artigos para nossa autopromoção ou coisa parecida. Estamos a fazer artigos, porque gostamos do projecto wikipedia.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h52min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

Acho que a "solução" de zerar as notas não será concretizada, visto que um membro do grupo 4 abandonou a Wikipédia. Sou da opinião da Belanidia e do João Carvalho. Contribuí para a Wikipédia, isso ninguém tira de mim, hehe. Com medalha ou sem, sinto-me realizado. --Pedro Spoladore 00h13min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nada se perdeu, o barco continua, mesmo quando morre um marinheiro.... Só acho que ele devia, ao menos, ter avisado os outros membros do grupo, mas pronto.... Tiago Vasconcelos 00h26min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

o caso está complicado, eu percebe o vosso ponto de visto, porque é complicado estar a avaliar os artigos dos adversário. Mas como em todos os concursos tem que existir um vencedor, mas na minha opinião (eu ainda não sei a opinião do Eduardo) caso a votação seja anulada, não poderá ser entrega medalhas de ouro a todos os participante, porque isto, iria criar um precedente e depois poderia provocar problemas em futuros wikiactividade como nos wikiconcurso. Assim caso seja anulado não será entregue medalhas (ouro, prata e bronze), a única alternativa é criar uma nova medalha.

No inicio, quando eu pensei neste concurso, nunca pensei que chega-se-mos aos 42 artigos e ter que ler e votar em todos os artigos é complicado, todos estão de parabéns. mas na verdade seria importante arranjar-se uma solução para existirem vencedores, para que seja utilizados em futuros wikiactividades [já estão preparados para outro :) ]. e este é um ponto importantíssimo, será que nos futuros wikiactividades alguns usuários poderão não participar porque sabem que no anterior (wikiactivadade) não houve vencedores. Na minha opinião seria importante existir vencedores, o problema é como fazemos essa votação. Alguém tem sugestões?--Rei-artur ✉ 14h32min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Rei, algumas sugestões:

1. Não serem entregues medalhas de outro, prata ou bronze. Cria-se uma nova medalha, seguindo o exemplo do que o projeto de manutenção já faz; ou
2. Seguindo o exemplo de outros concursos, os votos deverão ser enviados, via e-mail, para os organizadores que serão os responsáveis pela divulgação do resultado. Cada votante seria livre para definir seu próprio critério no envio de votos. As opiniões sobre os artigos ficaria para o futuro, quando os mesmos forem candidatos a destaque.

É só minha opinião. Cumprimentos! JSSX ^uai 15h00min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Citação: Acho que a "solução" de zerar as notas não será concretizada, visto que um membro do grupo 4 abandonou a Wikipédia escreveu: «Pedro Spoladore »

Pedro, não é bem assim, porque caso a maioria vote "0", mesmo como os votos do Bruno influenciará o resultado final, porque a classificação é feita através da média, ou seja, se a maioria votar 0 o artigo terá zero pontos e se acontecer em todos os artigo não haverá vencedor. esta ideia até ao momento será a melhor solução.

Fred, pois o melhor é criar uma medalha de participação, como acontece em outras situações. Em relação ao segundo ponto, penso que não seja esse (enviar os votos por mail) o principal problema nesta votação, é que os participantes estão cansados e não estão com paciência para ler 42 enormes artigos, eu compreendo completamente. Em conversa com um dos participantes, eu sugeri essa ideia, de colocar todos os artigos para a WP:EAD e depois quem tive-se mais artigos destacados ganhava, só que esse concorrente lembrou-se de um importantíssimo pormenor é que em alguns dos artigos que estão em votação já houve correcções/alterações nos artigos, e muitas destas foram feitas por adversários.--Rei-artur ✉ 15h31min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Que tal isto?: entrega-se a medalha de participação a todos os participantes, e os organizadores é que ficam incumbidos de votar nos 42 artigos. Fora isso, a solução de votação via e-mail do Fred é interessante, mas proponho outra votação: ao invés de votarmos nos artigos individualmente, que se votem nos grupos (o meu já adianto que é para o grupo 3). Seria uma solução rápida e simples. --Pedro Spoladore 15h37min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Criar uma medalha de participação como reconhecimento para mim está bom, se todos concordarem. JSSX ^uai 15h41min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

É, não tinha pensado no precedente que isso abre aos concursos futuros. Um problema (se é que pode-se chamar assim) foi que o desenvolvimento dos artigos foi muito grande, quase tanto quanto um wikiconcurso, enquanto que as wikiatividades anteriores tinham intenções mais modestas e mais fáceis de serem calculadas. Ler mais de 40 grandes artigos pra avaliar não é fácil...

Diante disso tudo achava interessante uma medalha de participação, como já citado. Pedro, sobre votar nos grupos, acho que de qualquer jeito teríamos que avaliar os artigos um por um, o que ia demandar tempo de qualquer jeito. A idéia de os organizadores avaliarem os artigos não é má . Mateus Hidalgo ^quê? 16h01min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tenham dó dos organizadores do wikiactividade! Lerem os 42 artigos ?? Que mal fizeram eles para merecer tamanho castigo ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h49min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

VOCÊS DEVEM ESTAR DOIDOS, nem pensem em tal coisa :). --Rei-artur ✉ 22h48min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim, realmente, essa solução é absurda.... Tiago Vasconcelos 23h45min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Uma sugestão: alguém já pensou em formar uma "comissão" de usuários que estejam fora do wikiactividade para avaliar os artigos, dando-lhes um bom prazo? Leandro Prudencio

temos que ser honestos, o problema é que ninguém tem paciência para ler os 42 artigos, e e se fosse criada uma "comissão", os membros teriam de ler todos os artigos, até aposto se esta ideia fosse para a frente, eram poucos, ou nenhum aceitaria ser membro da comissão.

voltando à minha ideia anterior, eu este a avalizar todos os históricos dos artigos, e edições que foram feita após a retirada foram muito poucas e não tem grande influencia no artigos. as alterações são mínimas e a maior parte foram feitos por os grupo. [1]

[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

seria uma boa ideia colocar todos os artigos na votação para destaque e depois quem tiver mais artigos venceria, assim fazia-se dois em um. eu gostava de saber a vossa opinião. --Rei-artur ✉ 01h00min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bem, se definitivamente não for para frente a votação convencional, acho que a sugestão do Rei é uma boa idéia (propor para destaque).

Danilo P ^{fale comigo!} 01h09min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Uma dúvida: no caso de se avaliar mandando para destaque, os artigos seriam avaliados pela última edição válida da atividade, ou pela mais recente? Mateus Hidalgo ^quê? 03h01min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Enfim... o melhor é que se coloque logo para a votação. E os usuários criadores seriam impedidos, então, de votar nos artigos que criaram, acho que assim fica mais justo. Concordo, também, que as modificações foram poucas e o mérito é de quem criou o artigo e não de quem modificou uma vírgula ou arrumou uma interligação. Vinicius Siqueira ^MSG 11h23min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nova proposta

Olá. Tocou-me algo que o Rautopia disse lá em cima: "acho interessante que existe participantes que perdem mais tempo com picuinhas de com os artigos em si...." - com isto em mente, proponho que não seja dada qualquer medalha a nenhum dos participantes do concurso, mas sim que trabalhemos juntos na sua melhoria para conseguirmos que todos sejam destaque. Quem me ajuda?

Tenho ainda outra coisa a pedir: houve artigos que estavam no concurso que não conseguimos traduzir, não houve tempo! Vamos traduzi-los? Este concurso provou que conseguimos faze-lo, e agora, sem prazos e pressões, podemos faze-lo com mais calma, mais pormenor e em maior espírito de entreajuda. Vamos perder mais tempo com os artigos!!! Que interessam as medalhas?

Quem me quiser ajudar, pronuncie-se, por favor, para que possamos definir prioridades e organizar o trabalho, há muito a ser feito, ainda: azular links, referenciar informação, corrigir pequenos erros (isto para os presentes artigos poderem ser destacados). Só quero deixar uma coisa clara: é nisso que eu vou estar a trabalhar, com ou sem ajuda ...! Mas sem ajuda demorarei muito mais tempo!!! Ajudem-me a mostrar que o espírito wiki ainda está bem presente por estes lados! Conto convosco. Belanidia^Msg 14h20min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Disponho-me a ajudar. Prefiro azular. Hehe! Pode escolher as funções? Vinicius Siqueira ^MSG 14h24min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Presente. Esse é o espírito wiki, e vamos trabalhar em equipe. Alex Pereira^falaê 14h30min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eia! Vamos começa então. Podemos começar numa ponta e terminar noutra. Podemos começar com Frédéric Chopin? Precisamos, essencialmente de referenciar, aumentar e imparcializar o artigo. Vai ficar maravilhoso. Quem tem o meu MSN, fale-me por lá, a dar ideias e sugestões. Quem não tem e quiser, é só enviar e-mail a pedir. Sim Vini, podes azular, há muito que fazer, hehe! Espero que outros se juntem a nós. Belanidia^Msg 14h39min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Oba, vamos arrumar o Chopin! --Pedro Spoladore 15h28min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Criei uma subpágina para ajudar a organizar o trabalho: Usuário:Vini 175/Wikiactividade/Tarefas. Tentei colocar lá as sugestões obtidas nesta votação. Todos podem colocar novas sugestões e assinar seus nomes como voluntários em cada artigo, colocando à frente no que poderia ajudar. Vinicius Siqueira ^MSG 15h31min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Com medalha ou sem madalha, me senti muito feliz por participar do Wikiactividade novamente. Contem comigo! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 15h53min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

--> Realmente será bom que trabalhemos no artigos. Mas não concordo em abandonar o conceito inicial do wikiactividade. Trabalhamos intensamente para ele, e acho que deve ser concluído como foram os outros. Leandro Prudencio ^mensagem 16h11min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo com o Leandro, não é porque surgiu uma polêmica que nós temos que jogar tudo para o alto. Na minha opnião, deveriamos (já que não tem mais condições de continuarmos a votação assim como ela começou) seguir a sugestão do Rei Arthur: Propor para destque, assim todos poderiam votar, quem não quiser votar... também não precisa essa seria uma boa forma, até mesmo de não prejudicar os próximos concursos. Danilo P ^{fale comigo!} 16h16min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Como falei acima, não vou trocar as minhas notas! O assunto das notas e das medalhas, para mim está resolvido e encerrado. Aceito vossas opiniões, claro. Todos podemos ter ideias diferentes. Cada um é livre de dar os votos que entender, desde que as regras o permitam: nesse aspecto, eu aceito a decisão dos coordenadores, não vou retaliar nada! Propondo pra destaque ou não (queria destacar que não concordo com essa proposta, mas como já falei, agora tanto me faz, não quero mais saber de quem ganha, por isso, como vos agradar mais, podem fazer ... ) Estamos a trabalhar já no Chopin. Independentemente de vossas opiniões, juntem-se a nós a melhorar os artigos. Belanidia he he he (esqueceu-se da assinar)

?to dentro!!!!!' rautopia@hotmail.com nao da pra mim assinar meu teclado zuou rs

Raul (rautopia), não viaja. Anne Valladares^Uia! 00h20min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC) ã? Anne?rautopia 10h56min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Força nos artigos! Mostremos do que somos capazes! A união faz a força! (a classificação não é importante, o que é importante é a wiki !) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h24min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Avaliação

Só uma nota (bastante atrasada porque não pude pronunciar-me a tempo) quanto a esta questão.

Penso que a abordagem do JSSX foi a mais correcta, o número de artigos tendencialmente crescente merecia que se fossem lendo à medida que foram criados, para não os sobrecarregar novamente quando já deviam estar a descansar. Agora uma questão bem simples: acreditariam suficientemente em alguma "comissão" ou nos próprios organizadores para fazerem a avaliação dos artigos? E depois de eu elogiar a ideia do JSSX na linha acima? E depois de recusar um "novo-quarto elemento" no grupo 3?

E nem é preciso ter a mania da conspiração. Desculpem lá, mas o que mais tenho visto nos últimos tempos (neste Verão bem quente) foram desconfianças e suspeitas de parcialidade a todos os níveis. Nem eu tenho vontade de me sujeitar/ir convidar pessoas para se sujeitarem, a um processo trabalhoso (como bem sabem) para depois o nome aparecer na lama e ninguém gostar dos resultados supostamente viciados.

Dito isto há uma forma simples de resolver a questão: não querem votar não votem, são vocês que sabem como querem homenagear o vosso próprio trabalho. Reconhecem que houve um enorme esforço de quase todos, não querem fazer mais algum para dar uma nota que reflicta quantitativamente o que foi o trabalho deles... por mim tudo bem, são os interessados que sabem.

Sugiro que fique já definido qual o critério para WAT5, que suspeito terá menos participantes.

Estando satisfeitos com a solução entretanto encontrada força, não quero lançar qualquer confusão. A única observação final que deixo é que a Wikipédia (e os que dela beneficiam) agradece a vossa participação. Eduardo ^話 10h17min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

O Eduardo tem razão. A idéia de se criar uma comissão, por mim, já tinha sido descartada há muito tempo, "obrigar" os organizadores a avaliarem os artigos sozinhos, para mim, seria também uma covardia, embora não creia que seriam parciais, pois acredito a admiro a ambos. Embargar a votação foi opção nossa e já estamos nos esforçando pelos artigos. Agora é finalizar esta discussão sem motivo e trabalhar para adicionarmos 42 artigos na lista dos destacados. Já demos uma considerável contribuição e isso basta a nós e à Wiki. Uma medalha não significaria nada e mesmo seria injusta, visto que temos usuários que mal participarem (se participaram) que receberiam o reconhecimento. Convido a todos a participarem do aperfeiçoamento e da preparação dos artigos para o destaque, que está sendo organizado nesta página. Vinicius Siqueira ^MSG 13h06min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Só um esclarecimento: eu havia brincado quando disse que caberia aos organizadores avaliar os artigos. É que eu já estava aflito com esta discussão, sem o pronunciamento deles, aí lancei essa proposta para desafiá-los, hehe. Também acho que não haveria imparcialidade, por isso a proposta é descabida. É isso o que tinha a dizer. Obrigado. --Pedro Spoladore 13h15min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Afinal li, li e não entedi:o que será feito, então? Ainda não votei, por que espero o desenrolar dessa discussão... Vota-se ou não? Tem medalhas, ou não? Nem sei, já tinha lido um punhado dos artigos feitos, e estava a pensar em como compará-los, mas com isso... Alex Pereira^falaê 12h53min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

As regras continuam valendo, não foram alteradas nem nada. Pode votar sem peso à consciência. --Pedro Spoladore 13h02min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Alex, agradeceria muito, também, se desse as justificativas para os votos, assim nos ajudaria muito na tarefa de ajustamento e adequação dos artigos para o destaque. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 16h32min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC).

Ponderando...

• Olha... penso que a proposta de se "medalhar" a todos os participantes seja a melhor alternativa... Nunca vi algo em que a comparação fosse tão impossível de ser feita, pois mesmo verbetes com pequenos defeitos apresentam grandes qualidades que o tornam insuperáveis em comparação a tudo o mais...
• Vi, pelo desenrolar dos acontecimentos, que muitas regras acabaram por ser inaplicáveis: para mim, que mal tive tempo de ler os verbetes nos quais laborou minha própria equipe, jamais poderia apreciar como deveria a maioria daqueles feitos por nossos companheiros. E que dizer das equipes onde participantes não fizeram nada:? E a ausência anunciada do Brunoy? A obrigatoriedade dos votos é, no mínimo, injusta...
• Se concordamos com as regras, ao início, seu ineditismo revelou que, na prática, eram inviáveis - e reitero aquilo que já foi dito antes e melhor por outros: todos os participantes efetivos merecem medalhas.
• Em razão do tópico anterior, penso que cada equipe devesse avaliar a participação de seus componentes - e internamente atribuir tantas medalhas quantas forem justas. Pois só a equipe pode dizer quem efetivamente merece, ali, ouro, prata, bronze, participação... ou nenhuma medalha...
• Se não for assim, penso que estaremos todos a falhar não apenas conosco mesmos (podemos premiar quem nada fez) mas para com o próprio sentido da WA... E não há, em momento algum, demérito no WA por se atribuir medalhas dessa forma... Aliás, raros momentos teve nossa wiki o acréscimo de conteúdos de forma tão lapidar! Falo por mim, da luta para azular um link como cerco de Mézières e dotando-o de conteúdo além do contido nas demais wikis (inclusa a francófona) indo buscar em livros do séc. XIX informes para tal - mas vejo que não apenas eu lutou: gente mesmo de fora dos grupos participou ativamente neste brutal enriquecimento da wiki...
• Não precisamos de outra medalha maior que esta: a Wiki assistiu a algo inédito, que foi a formação de vários grupos trabalhando em conjunto. A sua iniciativa, por si, já merecia dar aos idealizadores uma "medalha de diamante"... Quanto aos participantes, não! Apenas os membros de cada grupo poderiam avaliar se todos ou alguns devessem ser "medalhados"...
• Em iniciativa similar, de futuro, penso, o critério de avaliação a valer deveria perpassar no julgamento público de cada verbete, com voto nos melhores verbetes e votos não obrigatórios... os membros das equipes que mais votos recebessem teriam, assim, direito a medalhas como deveria ser... só assim quantidade e qualidade poderiam merecer os pesos devidos...

Acho que, enfim, possamos todos imaginar que, além das equipes formadas separadamente, formamos entretanto um conjunto único - onde todos os que efetivamente participaram deram o melhor de si, e com certeza foram além. A estes, menos que o ouro é... pura injustiça!

Desculpando-me pelos erros eventuais dessa lauda, espero sinceramente que todos possamos ter o resultado mais justo dessa fantástica experiência que foi o WA4!

Conhecer ^¿Digaê 18h03min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)f

Concordo e subscrevo. --Pedro Spoladore 18h15min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo também. Vinicius Siqueira ^MSG 19h01min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo. Belanidia^Msg 21h36min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo Leandro Martinez ^msg 22h06min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo JSSX ^uai 22h36min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo Leandro Prudencio ^mensagem 23h11min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h39min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo Mateus Hidalgo ^quê? 01h41min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo ninguém melhor que os integrantes do grupo, para avaliar o próprio grupo.só peço que a ética seja usadarautopia (discussão) 11h12min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Discordo Tiago Vasconcelos (discussão) 12h33min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo Depois de tanta discussão, acho que esta é a melhor sugestão. Porém deve-se tomar cuidado para fazer uma votação justa. Danilo P ^{fale comigo!} 21h25min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo e acho que muitos devem seguir para serem colocados à votação de artigos destacados. Alexg ^Diga? 12h20min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

WAT5

Para facilitar a próxima edição sugiro duas retribuições pelo esforço:

1. Para a escolha de melhor tradução: cada grupo escolhe o seu melhor trabalho e propõe-o a avaliação, devendo todos os elementos de todos os grupos dar uma nota de 0 a 5.
2. Para a escolha de melhor contribuidor do grupo: cada grupo processa a sua própria avaliação devendo os coordenadores medalhar em função dos resultados.

Eduardo ^話 12h26min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Gostei disso. Onde colocamos as escolhas e os votos? --Pedro Spoladore (discussão) 14h12min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Essa proposto é já para o WAT4 ou para o WAT5, como sugere o título? Vinicius Siqueira ^MSG 16h37min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Apenas para o 5. Eduardo ^話 16h39min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Owned! --Pedro Spoladore (discussão) 16h44min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h12min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo! E quando começa o 5? Ainda estou de ressaca deste, mas cheia de saudades já. Hahahaha! Venha outro. Belanidia^Msg 23h46min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

• A amiga Belanidia tem de tomar menos vitaminas. he he he --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h56min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não sei...não é a próxima organização que decide o tema da wikiatividade? Essa proposta quer dizer algo? =) Mateus Hidalgo ^quê? 11h07min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

eu quando falei que devíamos pensar logo como fazer a votação para o próximos wikiactividade, era apenas para poupar trabalho e que para a próxima não existe o mesmo problema e para que o concurso, ainda corra melhor que este e eu não queria dizer que o concurso vai já começar. sou opinião que devia de haver uma pequena pausa para descascar ou iniciar-se um concurso totalmente diferente do WAT4. Mas tb sou da opinião que devíamos de ter mais concursos como acontece na wiki:es, eles mal acabam um, começam logo outro, e este é um dos motivos que eles tem muito artigos com grande qualidade. --Rei-artur ✉ 21h55min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Gente, eu estava a brincar! Até porque agora ando sem tempo para um concurso! Mas podem, senhores coordenadores, ir pensando no próximo. Belanidia^Msg 22h02min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Para o futuro, queria deixar como sugestão expandir os afluentes de wikificar, ajudando o pessoal da manutenção e seguindo o exemplo de outros Wikiactividades anteriores. As traduções aguardariam mais um pouco, para que possamos descansar um pouco. Cumprimentos a todos! JSSX ^uai 22h45min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não entendi é quando votamos... Alex Pereira^falaê 21h28min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

PIZZA(wikiatividade)?

Queria saber oq foi resolvido vai ter medalha não vai ter se vota não vota...parece que o assunto morreu se.rautopia (discussão) 13h15min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

A votação terminou a 11 de Dezembro, apesar de a maior parte dos participantes decidiram não votar, mas a votação continuou. Como poucos votaram, a média de pontuação de todos os artigos foram inferior a

0.60 pontos, logo todos os grupos ficaram empatados com zero pontos. assim não houve vencedores--Rei-artur ✉ 19h00min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Rei, lamento discordar da tua opinião! Todos os grupos ganharam o primeiro lugar, visto terem todos a mesma pontuação. Não houve desqualificação de nenhum grupo, portanto todos têm direito ao seu lugar no podium !. João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h07min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
• Isso mesmo, quero minha medalha, rsss! Brincadeira. Belanidia^Msg 00h42min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
• E então...? Como foi o resultado? Somos todos ganhadores, perdedores...? Vinicius Siqueira ^MSG 12h06min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
• Mas existe ainda alguma dúvida de que fomos todos ganhadores ? Sinceramente não entendo ! João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h10min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
• Somos, sim, ganhadores, mas parece que ainda não demos um fim aceitável para esta discussão. Como disse o rautopia, ficou em "pizza". Enfim... Vinicius Siqueira ^MSG 15h19min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
• O wikiactividade TEM que ser finalizado... Anne Valladares^Uia! 15h27min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nosso grupo já foi premiado com uma medalha elaborada pelo próprio grupo, como reconhecimento do esforço, seguindo a sugestão apresentada pelo André. Sugestão que a maioria concordou, mas que ainda não foi implementada. No mais, parabéns a todos! JSSX ^uai 21h55min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

João, não podemos dar uma medalha de ouro a todos, senão nos próximos concursos os participante poderão fazer o mesmo, assim acabaria de se perder a noção que isto é um concurso e os participantes ficariam cheios de medalhas de ouro. Na verdade vocês são todos vencedores, mas sem a medalha de ouro :P .--Rei-artur ✉ 16h43min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tá, mas e a medalha de participação, como fazem na São Silvestre??? --Pedro Spoladore (discussão) 17h40min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nós (do grupo 3), assim como o 2, criamos nossas medalhas personalizadas. Veja: User:Vini 175/Desmedalhados. Vinicius Siqueira ^MSG 17h43min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)