Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Louise Michel

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Louise Michel[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Considero ser este um artigo bem acabado, foi em grande parte traduzido de um artigo de destaque da Wikipédia Francófona mesclado com algumas informações da Wikipédia Anglófona. Possui boas imagens ilustrativas, bem mais completo que quaisquer outros nas Wikipédias nos outros idiomas sobre esta personalidade. Encontra-se também referenciado, organizado, sem ligações inexistentes. Trata-se da biografia de uma das mais importantes militantes libertárias francesa, notável participante da Comuna de Paris na segunda metade do século XIX.

Saudações,

AltCtrlDel (discussão) 15h18min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
de 15h18min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC) à 15h18min de 12 de Fevereiro de 2009 (UTC)

A favor

  1. Nevinho msg 20h24min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
  2. Junius (discussão) 20h54min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
  3. Phil f. louis (discussão) 10h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
  4. Davemustaine opa 12h21min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) - Artigo bem ilustrado e escrito. Merece destaque.
  5. Christian msg 16h47min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
  6. Ramisses DC 00h49min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) Bom artigo! Mais comentários abaixo.[responder]
  7. Augusto (discussão) 04h54min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) com os demais...[responder]
  8. Eric Duff Discussão 04h58min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  9. Throbu (discussão) 03h28min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  10. Raafael DISCU 19h42min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Mais outro anarquista do AltCtrlDel em destaque...[responder]
  11. Dalton (discussão) 22h29min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  12. --HTPF (discussão) 23h07min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  13. rautopia (discussão) 00h15min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  14. Leandro Drudo (discussão) 16h20min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  15. --Tiegor Ouvidoria 13h53min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  16. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]


Contra Contra
rautopia (discussão) 21h31min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)


Comentários e sugestões

Quero que os que editam sobre anarquismo sejam conhecidos no wikipédia como editores de artigos obras de arte, pra não termos problemas com difamações de panfletagem e votações em bloco, meu voto é para nos unirmos e melhorar ao máximo esse artigo, contem com minha ajuda rautopia (discussão) 21h31min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

É incrível a quantidade de artigos sobre esse mesmo tema que estão sendo propostos. É louvável que haja a disposição de elevar a qualidade deles, porém, o tema está ficando repetitivo. Me abstenho de votar (por enquanto) sinceramente por que não estou a fim de ler outro artigo sobre anarquia no momento. melancolicsphere (discussão) 10h43min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

É de louvar a qualidade do layout e a quantidade de imagens dos artigos produzidos pelo AltCtrlDel. Sobre o texto não me vou pronunciar ainda, pois o não li. GoEThe (discussão) 15h33min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

  • Muito bom, porém falta colocar 4 parágrafos na introdução e algumas referências na introdução, e traduzir o texto das referências. --Santista1982 03h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Não há nada de mais em que se proponham artigos como esses. É graças a pessoas assim que hoje temos um mundo um pouco menos injusto. Sem essas pessoas não teríamos direitos trabalhistas e outros benefícios que conseguimos graças às lutas incessantes dos trabalhadores. Por sinal, não é demais lembrar que querem a todo momento tirar esses direitos. Portanto, valorizemos sim os artigos que inclusive estão muito bem-feitos. Abraços, Junius (discussão) 12h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Não sabia que tu era fã de Benito Mussolini, já que muitos benefícios trabalhistas foi ele que criou. --Santista1982 16h51min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
A comparação foi estapafúrdia. Talvez o Santista também acredite que Hitler deva ser lembrado como o "grande" pintor e poeta que era, e não como genocida. No fascismo de Mussolini o trabalhador tinha direito de trabalhar e concordar, quem não fazia isso, era mandado para o paredão. As leis dos fascistas serviam só de engodo diplomático e político, além de propaganda para o regime. AltCtrlDel (discussão) 21h55min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Para os que acham que o tema Anarquia já está saturada na Wikipédia:

Só isso. -Ramisses DC 00h49min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Bem, eu ainda não votei. Só exprimi minha opinião. É óbvio que achar que um assunto está saturado não é motivo algum para votar contra, não se enquadra nos critérios vigentes. Deve-se avaliar a qualidade do artigo, independente de tema. E quando eu votar, será isso que levarei em conta. Porém, por enquanto, me abstenho. melancolicsphere (discussão) 10h29min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Não vejo motivos para polêmicas, como disse em outro artigo a ordem de aparição dos artigos em destaque na página principal pouco me importa. Minha intenção aqui foi (1) contribuir para que os artigos vinculados filosofia anarquista, as biografias de libertários, momentos históricos e movimentos sociais estejam contemplados na Wikipédia da melhor forma possível; e (2) criar um artigo de destaque a ser exibido imediatamente no Portal da Anarquia. Infelizmente me parece que essa polêmica não vem de graça, já que (por exemplo) ninguém implica com aqueles que somente propõem artigos relacionados a espécies vegetais ou países. O presente artigo foi submetido para ser avaliado, votado e se possível melhorado com sugestões e incrementos. Continuarei submetendo artigos sobre os assuntos nos quais me considere mais apto para contribuir desde que estejam nos conformes das regras propostas. Certamente nenhum tema estaria saturado se mais colaboradores submetessem mais artigos sobre outras temáticas ao invés de se limitarem a uma atitude desestimulante dessas de "sugerir como, sobre e quando os outros colaboradores devem contribuir". Estou seguro em meus feelings que pelos motivos apresentados acima esta não é uma atitude lá muito producente e desejável em uma comunidade. Agradeço a todos os colaboradores que de bom grado dedicaram seu tempo para avaliar, contribuir e comentar este artigo. Saudações. AltCtrlDel (discussão) 21h39min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Não pretendo lhe desestimular. Acho que isso pode ser resolvido com um maior espaçamento entre artigos sobre a mesma coisa. Já colocaram Jesus no Natal, passando à frente de outros. Achei lógico. Se separassem mais os atigos de anarquistas destacados, eu não veria problema. Tem dois em seguida, se não me engano. Seria interessante colocar alguns outros entre eles. Aí fica mais facil aprovar estes artigos. O que não dá é ter um monte em seguida. MachoCarioca oi 09h33min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

  • Plenamente com o MachoCarioca e o Melancolicsphere. O problema obviamente não esta no anarquismo em si, isto é desviar o foco da discussão; o fato é que não é nem um pouco salutar essa insistência em destaques a artigos de determinado assunto/tendência/agremiação. Esta enciclopédia deve primar, em todos os sentidos, por sua imparcialidade - que deve ser refletida nos mínimos detalhes. RafaAzevedo msg 09h54min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  • MC, para mim está ótimo colocar outros artigos entre estes que proponho. Para te tranquilizar Rafa, te digo de antemão que não irei mais propor artigos para destaque por um bom tempo, tenho muitas outras coisas a fazer no mundo fora da teletela. Assim o ambiente talvez fique mais salutar, tão neutro quanto sabão de coco e o estadismo. AltCtrlDel (discussão) 10h51min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

O viés presente na wikipédia depende apenas do interesse dos editores. Se não há candidatos mais variados a destaque, a culpa não é de quem propõe artigos de qualidade, mas de quem não os apresenta dentro da área em que edita. Claro que pode haver alguma flexibilidade em apresentar os artigos na página principal de modo a que artigos de uma mesma área não aparecem seguidos, mas isso em nada diminui candidaturas individuais. GoEThe (discussão) 14h07min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Esses comentários sobre excesso de artigos de um determinado tema são no mínimo lamentáveis. Não existe excesso de artigos destacados de nenhum tema quando os mesmos merecem ser destacados por si sós. A wikipédia é um trabalho voluntário e se hoje temos muitos artigos sobre determinado tema, é só graças à boa vontade de algum editor que gastou seu tempo para escrevê-los. É uma loucura achar que alguém que goste e entenda de música vai agora ter que escrever sobre futebol. Queria eu ter um artigo destacado de geografia diáriamente para ler e quem sabe também um de história e um de física? Amanhã serão outros editores e outros temas recorrentes. É assim que a wikipédia cresce. Os usuários da wikipédia que têm escrito artigos destacados são poucos e a eles cabe escolher os temas sobre os quais desejam escrever. Alguém sabe se um editor desinteressar-se de escrever sobre o tema que conhece, quando a wikipédia terá artigos destacados destes temas novamente? Concordo plenamente com a alternância de artigos na página principal e acho que quem escreve um artigo destacado não o faz para aparecer na página principal mas sim pelo seu espírito colaborativo e pelo ideal que a wikipédia representa, os quais nada tem em comum com busca de notoriedade, mesmo porque a autoria é compartilhada e passa quase despercebida pela grande maioria dos usuários deste site. Não há qualquer menção nas regras de assuntos destacados sobre ordem e quantidade dos destaques. Caso seja de consenso geral poderia ser proposta essa regra, por exemplo, destacaremos um artigos de biologia, depois um de tecnologia, em seguida um de música e um de geografia. Quem sabe assim ficamos mais parecidos com o congresso nacional do Brasil, poderíamos até chamar essa nova regra de medida provisória: enquanto o artigo necessário para preencher a ordem ideal não for escrito a pauta fica trancada. Não era mesmo necessário causar o menor dissabor ao AltCtrlDel com comentários desse tipo. Todos gostaríamos que wikipédia tivesse muitos artigos destacados sobre os mais variados temas, mas isto guardamos para nós. Decididamente não é colocando entraves como esses aos artigos destacados que se vai conseguir isso. Muito pelo contrário. Atualmente, a cada mês que passa a quantidade total de artigos destacados na wikipédia lusófona, incluídos os presentes e passados, está diminuindo. O arrazoado contra um destaque tem que ser eminentemente técnico e objetivo e sem a infecção de agendas pessoais, amizades e inimizades, nem ideologias. Que se mude o sistema em que artigos aparecem na página principal. Não votei porque ainda não li. Dalton (discussão) 21h13min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Interessante que Enjolras era o nome do idealista personagem à frente da revolução em Os miseráveis de Vitor Hugo. Dalton (discussão) 22h34min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Tentei encontrar a origem e o significado da palavra mas não descobri. Esse dado que trazes é realmente interessante. Da vida secreta de Victor Hugo e Louise Michel, do quanto trocaram e se inspiraram mutuamente, só encontrei umas poucas especulações. Considero a informação trazida por Dalton suficientemente importante portanto passível de ser inserida no artigo. Gostaria de saber a opinião dos demais. AltCtrlDel (discussão) 01h42min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Se for inserir dê uma olhadinha no livro para situar melhor o personagem porque eu falei de memória e em termos gerais, mas pelo que me lembro havia um grupo de revolucionários que se reunia em um restaurante e o Vitor Hugo fala bastante no Enjolras sempre nos mais altos termos idealísticos e inclui diversos textos escritos por ele. É um capítulo bem grande que à luz de seu artigo assumiu outra dimensão. Acho que o Enjolras acaba sendo morto como um nobre heroi no livro, mas não lembro bem dos detalhes. Dalton (discussão) 03h12min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Me juntando ao coro, não é necessário inibir suas contribuições somente para que o tema não se repita na PP, Alt. Para isso há correção fácil: dar um maior espaçamento entre os artigos permitindo maior variedade (temos vários artigos na lista, não é impossível trocar algumas datas, pelo que até já foi feito, por outros motivos). Mateus Hidalgo sim? 22h46min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Nem vou me estender sobre os comentários acima daqui a pouco vão pedir para o Steven Spielberg parar de fazer filmes por que ele ganha oscars demais, achei que a enciclopédia era incentivava artigos de qualidade mas parece que alguns editores pensam ao contrário sem mais comentários rautopia (discussão) 00h15min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Obrigado a todos que através de suas colocações mostraram que a Wikipédia deve ser orientada pelo estímulo e pela cooperação voluntária e não pelo veto e pela contraposição. A solução de intercalar os artigos não só é viável, como também preferível pela maioria. Saudações. AltCtrlDel (discussão) 01h42min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Louise_Michel&oldid=21002349"