Usuário Discussão:Leytor/Arquivo 2014

Arquivo 2011 2012 2013

O artigo Representação (arte) foi proposto para eliminação

O artigo Representação (arte), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stegop (discussão) 22h20min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Desenho explica o que é representação no contexto da arte? Se sim, onde? Se não, então porque é que existe o redir? É por ser algo relacionado? Isso qualquer um com dois neurónios e que saiba português sabe, por isso o redir é um insulto à inteligência de qualquer um. Há links vermelhos (afluentes)? Pois há, como milhares de outros, ao contrário do que alguns dizem, há imeeeeensssso por fazer em termos de criação de artigos; pelo menos artigos que mereçam esse nome, isto é, cujo conteúdo dê ao menos para criar uma secção decente num artigo mais genérico, que é coisa que em Desenho não existe (nem sei se faria sentido existir) para "representação". --Stegop (discussão) 14h32min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Mas qual rudeza, santo deus? Por acaso me estou a referir aos seus neurónios? Aliás, se marquei ESR e não ER, foi porque achei que poderia haver contra-argumentos e eu estivesse a ver alguma coisa mal. Mas em todo o caso peço-lhe desculpa pelo mal entendido. --Stegop (discussão) 20h26min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

RE: aviso

Eu referencio os artigos que eu escrevo. Agora, as frases sem fontes que outros largaram por aí, eu simplesmente removo. Aquela citação não dá nenhuma importância aos tollianos, como eu disse na PE: o modelo econômico é que é importante.--Mister Sanderson (discussão) 17h29min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Usuário(a) Tenepes

Olá Rossi, encontrei meu nome nesta discussão e gostaria de esclarecer que não trabalho em conjunto com o user Tenepes e também não o conheço pessoalmente. Quanto ao artigo Waldo Vieira temos opiniões até mesmo divergentes. Antenciosamente, • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h41min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Ortografia iídiche

Ok, obrigado, não vou voltar a fazer isso. Traduzi o artigo da Wikipédia em inglês e estava nesse formato, desculpe pela confusão. --Leefeni (discussão) 16h40min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Muito obrigado! --Leefeni (discussão) 19h06min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

RE: tolianos

O que estou dizendo é justamente que a frase não tem a ver com eles. Foi isso que eu disse na PE, e que você aparentemente não entendeu. Acho melhor discutirmos isso na página de discussão do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 17h39min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Ah, já vi que o problema era um erro de tradução de sua parte. Conferindo o original pude ver isto. Ainda assim acho a citação inútil.--Mister Sanderson (discussão) 17h41min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Sayonara (banda)

Ok, você colocou o artigo que eu criei para eliminação, porque acha que estou vandalizando. O que acontece não é isso, estou tentando criar o artigo da Banda Sayonara que eu tanto gosto dessa banda há tempos, só que acham que estou citando fontes de direitos autorais ou algo do tipo, mas posso fazer nada, tem pouca coisa sobre a banda na internet. Até porque eu sou contra vandalismo. Obrigado! Fbarroslm (discussão) 00h57min de 15 de outubro de 2013 (UTC) fbarroslm

ativo digital

Oi. A referência completa é "van Niekerk, A.J. (2006) The Strategic Management of Media Assets; A Methodological Approach. Allied Academies, New Orleans Congress, 2006" - como o título indica, o artigo terá a ver com a assunto do verbete, por isso presumo a boa fé do criador do artigo. Se efectivamente referencia o texto que lá, só tendo a cesso ao artigo, coisa que não consigo. Lijealso (discussão) 02h09min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

O texto é tradução da wiki anglófona. Sem ter alguém que perceba do assunto, é arriscado estar a eliminar. A mim não me pareceu ser um disparate. Abs. Lijealso (discussão) 02h16min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Navalhada?

Que espécie de idiota é você??? "Navalhada" é terminologia de marginal, aquele que anda à margem da sociedade, tal como você mesmo, pois se esconde atrás de um nick name e por ter uma senha de acesso "privilegiado" se acha mais do que realmente é, tentando superar sua insignificância existencial, de nada ter feito de relevância até hoje e nada ter conseguido de reconhecimento que não tenha sido apenas uma "outorga" desqualificada de "editor". Conselho: Procure um sentido de vida e faça algo de útil, relevante e reconhecível como muitas pessoas andam por aí fazendo. Não se esconda, apareça! Jairo N Rodrigues (discussão) 10h43min de 18 de outubro de 2013 (UTC)