Discussão:Big Brother Brasil 12

Início de Edições

Muito bem, fiz as considerações iniciais desta página. Rumo às edições de mais uma edição! Relatos de alterações e polêmicas serão muito bem-vindas aqui. Bartow (discussão) 21h59min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Predefinições

Como muita gente gosta de colocar predefinições, já deixei a de evento futuro por ali...Bartow (discussão) 22h28min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Proteção da Página

Já é bom também, como método de prevenção, pedir a proteção desta página contra os vândalos que começarão a vir de monte bagunçar este artigo! Bartow (discussão) 23h03min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Acho desnecessário a proteção da página, o que dá mais gosto de editar a página e vendo um monte de usuários IP fazendo vandalismo (pois vai ter gente a favor e contra os Brothers), aí caso esse tal fato aconteça, aí sim podemos proteger a página. WikiFer ^msg 01h41min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Participantes que Desistiram

Fica aqui um ponto para opinarem sobre colocar ou não informações sobre os participantes que desistiram antes de começar o programa, pois já vi discussões no Histórico, lugar errado para isso. Tam01, você saía revertendo edições sem antes criar ponto de discussão por aqui, e está persistindo no erro. Acho que qualquer edição, sendo a benefício da página, deve antes ser debatida aqui antes de sua sumária exclusão. Bartow (discussão) 01h58min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Participantes que desistiram antes do programa antes do mesmo começar e foram devidamente substituídos não têm conexão alguma com a atração por falta de impacto. nem todo tipo de conteúdo precisa ser discutido antes de ser removido - vide o ponto de interrogação como placeholder da participante que substituirá a desistente. --Tam (discussão) 02h22min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Sou completamente Neutro neste assunto, e somente na discussão descobrirá se outros o são também. O placeholder, sim, é completamente desnecessário. Bartow (discussão) 11h15min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo que deve ter uma informação no artigo sobre os participantes que desistiram, pois o leitor que também saber o que aconteceu antes de iniciar o programa. Uma seção "Antecedentes e contexto" seria interessante, pois nesta seção publicaria qualquer informação que aconteceu antes de iniciar o BBB. WikiFer ^msg 01h41min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Reintegrado o tema. Bartow (discussão) 13h06min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo que deve haver sim as informações antecessoras ao início do programa. discussão 22h26min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Referências

As referências atuais não cobrem os sobrenomes e nem as cidades onde cada um dos participantes nasceu (apenas idade, primeiro nome e estado de origem). Vai ser necessário incluir outras. --Tam (discussão) 14h53min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Provavelmente nesta terça-feira, no início de programa, o site vai estar já no ar (e não redirecionando para o blog da produção) aonde conterá todas as informações pertinentes de cada um, aí é só trocar as referências. Bartow (discussão) 15h33min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Assim mesmo, o ideal seria procurar fontes que não fossem ligadas ao site oficial, para que o artigo possa contar com fontes independentes. --Tam (discussão) 16h39min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

O perfil deles de fato está completo no site oficial. Ainda assim será necessário arrumar fontes independentes. --Tam (discussão) 12h47min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Acho completamente errado ter de buscar outras fontes, pois este programa o máximo que conseguirá são sites de fofoca ou blogs. Vai parecer que o site oficial não dispõe de conteúdo. Primeiro o portal, depois fontes secundárias. Bartow (discussão) 01h43min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Não é bem assim. Há o portal F5, onde há o perfil dos participantes, nome completo e idade. Jardel @lves ^msg 01h48min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Se for fonte fiável, deve ser incluída sim, e com maior prioridade do que os perfis do site oficial (fontes independentes são mais importantes). Aliás, o link de participantes que está presente, além de não listar sobrenome e local de origem, não serve como referência para os quatro que entraram depois. --Tam (discussão) 03h17min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Para ver os perfis, basta clicar nas fotos. Jardel @lves ^msg 03h23min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

O link que consta no artigo agora não redireciona para perfis com clique, Jardel. --Tam (discussão) 03h25min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Não entendi. Estava falando da página oficial ou do link onde eu indiquei? Jardel @lves ^msg 03h27min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Falava da referência "2" do artigo. --Tam (discussão) 03h30min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Coloquei as referências da maneira que citei. Achei apropriado, mas qualquer mudança, citem e/ou alterem aqui. Melhor que "carece de fontes", e é da fonte mais confiável possível. Bartow (discussão) 13h06min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Big Fone

Bom, temo não haver o Big Fone nesta edição. Além de não ter reparado nele no canto da sala, na área externa possui um orelhão. Vou deixar o programa revelar, de qualquer forma, qual o método que usarão para formar paredões triplos, mas provavelmente será uma novidade. Bartow (discussão) 13h21min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Participantes

Vou deixar a primeira frase que tem na entrada dos participantes como padrão nas últimas edições, porque se deixar a data de divulgação de informações junto, teremos de mudar toda hora que algum participante for inserido no meio do programa ou retornar, como de praxe... Bartow (discussão) 13h24min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

O Jogo

Criei também esta seção, aonde podemos dar mais detalhes do jogo, dos novos participantes, dos que desistiram, etc etc. Não apaguem, mas complementem, vai ficar bacana... Bartow (discussão) 13h50min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Controvérsias

Vai ser necessário incluir informações a respeito do possível abuso sexual que uma das participantes sofreu. --Tam (discussão) 20h56min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Mas o participante Daniel não foi expulso. Nem sequer citou a fonte daonde tirou isso, não passa de boato circulando, o site não comunicou sua expulsão nem comentará nada desse gênero. Bartow (discussão) 00h01min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok, agora sim há fontes, mas poderia esperar pelo anúncio no programa. Merece sim destaque na parte do jogo, sua menção na parte dos participantes e uma nota na semana. Agora isso merece tanta atenção quanto os shows que consta em várias páginas de outras edições, assim como também faria parte as controvérias dos outros participantes que não entraram na casa. Bartow (discussão) 00h10min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Shows e Participações Especiais

Esta seção no texto é a mais polêmica, pois muitos usuários teimam a cada edição em colocar na página informações de visitas, shows e etc. Cada página chamava isto de "Curiosidades", que é desencorajado pela Wikipédia, mas nas últimas edições veio sendo colocado uma seção pertinente para esta parte, que foi sumariamente eliminada das outras páginas, mas ainda está presente na do BBB11. Acho importante que contenha este trecho, até mesmo para nos poupar de ter de toda hora ficar revertendo edições deste conteúdo em lugares inadequados da página. Eu mesmo já coloquei, mas continuam tirando. Levem isto em consideração. Bartow (discussão) 12h08min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Não considero shows e visitas relevantes para este artigo pois não têm impacto no jogo. Não tem problema se outros usuários colocarem essa informação de volta, basta tirá-la novamente - ela não se torna relevante simplesmente por insistência. --Tam (discussão) 21h15min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Não é relevante por insistência, e sim por pessoas que querem ver este tipo de informação. Não se trata apenas do jogo, e sim do programa. Evite pensar apenas eliminar informação, senão a Wikipédia não seria construída por contribuições. Bartow (discussão) 00h41min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Bartow, acho improvável que alguém possa comprovar relevância utilizando o argumento que "pessoas querem ver essa informação". E de qualquer forma, evite escrever esse trecho em forma de lista - um parágrafo se encaixaria melhor, já que este artigo já tem listas e tabelas em excesso. Em ctempo - remover conteúdo irrelevante/redundante de um artigo também é contribuir com a qualidade dele. --Tam (discussão) 01h16min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Desistentes

Mais uma vez, questiono a utilidade desta informação. Os ex-participantes desistiram antes do programa começar e foram devidamente substituídos a tempo, evitando qualquer possível impacto no jogo e carecendo completamente de relevância justamente por isso. Mesmo que tal referência seja mantida, deve: 1- não citar o nome dos substituídos e 2- ser reescrita no campo de participantes, mencionando que a data de divulgação de quem de fato entrou no programa saiu no dia tal após duas desistências no elenco original ou coisa do tipo. No fim das contas, esse item nem sequer pode ser lido como controvérsia... por não ser controverso. --Tam (discussão) 21h20min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu acho que este artigo deveria, em parte, seguir o modelo da en.wiki. Jardel @lves ^msg 21h25min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Novamente se trata de informação pertinente ao programa. Mesmo os que nunca entraram acabam tendo repercussão na mídia. Acho que não só este artigo deve ter esta informação, como todas as outras edições com seus respectivos. Bartow (discussão) 00h41min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

A parte dos desistentes, como está escrita agora, ficou extremamente vaga e agora sim não faz sentido algum manter desta forma. Não há problema nenhum em deixar os nomes dos que desistiram. A emissora não esconde este fato e em qualquer meio de informação encontra-se disponível não só sobre eles como os de outras edições também. Ainda voto a favor da reconstrução desta seção, que foi cortada sem consenso. Bartow (discussão) 13h09min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pelo contrário. A forma como está agora traz o foco para o programa e a repercussão que as desistências causaram. O formato anterior simplesmente listava os nomes e não trazia texto algum que tivesse relação com alguma possível controvérsia. Uma simples desistência está longe de ser controversa. Não vejo o mínimo sentido em incluir os nomes. --Tam (discussão) 21h01min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Praia X Selva

Não sei muito sobre o assunto, mas acho que dava pra fazer uma legenda na tabela, dividindo os grupos (praia e selva), assim como feito no BBB 11. O que acham? Sim?--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h58min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não é uma classificação de equipes formal como as cores da edição anterior, e assim sendo não cabe aqui. --Tam (discussão) 00h00min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Kelly como Vetada

Tem gente colocando a Kelly no meio dos 5 vetados da 1ª prova do líder, sendo que quem pegou o veto foi a própria Kelly por vencer a prova de resistência que dava a ela a 1ª imunidade do programa. Isso é um erro, a Kelly não se vetou, os 5 vetados foram os 5 escolhidos por ela. Ela apenas não participou da prova por já estar imune. Se for colocar ela na coluna dos vetados, teria que por cada um dos líderes anteriores como "vetados por já terem pego a liderança anterior", que não vem ao caso. Bartow (discussão) 16h31min de 9 de março de 2012 (UTC)

Fontes e Referências do Fim de Anjo e Big Fone

http://oglobo.globo.com/cultura/kogut/posts/2012/03/07/boninho-promete-um-paredao-atras-do-outro-fim-do-big-fone-435069.asp E http://tvg.globo.com/bbb/bbb12/noticias/noticia/2012/03/bial-revela-que-anjo-monique-esta-imunizada-e-sister-chora.html Não achei lugar para estas referências na página, mas fui indagado quanto a elas. Bartow (discussão) 16h14min de 17 de março de 2012 (UTC)

O que eu quis dizer é que com 6 participantes dá para ter imunes. Pode ter alguma prova ou outra coisa sem ser big fone ou anjo. Por exemplo, no paredão de ontem Kelly poderia ter sido imunizada por Jonas (o líder poderia ganhar o poder que Fael ganhou na semana em que Mayara saiu) que o paredão não iria fazer a mínima diferença. Fael e Fabiana teriam 2 opções de voto o que dá para acontecer. A maioria das edições de anjo, o anjo acabava quando tinham seis e não quando tinham sete. Então dá sim. Agora, já não dá mais, mas antes dava e Bartow disse que não. Agora a página não precisa mais sofrer modificação quanto à isto, mas antes precisava. Bartow disse que não. As referências de Bartow só mostram que acabou anjo e big fone, o que não muda em nada a questão. Entendido? Mar França (discussão) 16h55min de 17 de março de 2012 (UTC)

Modelos das Últimas Semanas

Neste paredão que eliminou Kelly, Fael e Kelly, como concorrentes do reality, POSSUEM voto e todo o direito de usá-lo, mas as circunstâncias fizeram com que o voto de um fosse automaticamente direcionado ao outro. Ficou IMPLÍCITO os votos dos dois pela natureza de agilizar as votações do programa e pela sua clara natureza óbvia. Mas em hipótese nenhuma eles "não utilizaram o voto", e muito menos que "apenas Jonas votou" (como ficaria com a tag (nenhum)), isso é um erro grave!! Tanto que ela foi eliminada pela CASA e não pelo JONAS. Não há erro nenhum nisso. Agora quanto ao 13º paredão, existe um estilo de se colorir o quadro de azul e escrever "paredão" (e não deixar em (nenhum) também) para situações em que haja um líder e os outros dois vão automaticamente ao paredão. Nada disso eu que inventei, já existe e para estes propósitos. Para mais, criem notas de rodapé. Não queiram inventar moda a esta altura, vamos deixar as páginas o mais próximo possível umas das outras. Bartow (discussão) 19h14min de 26 de março de 2012 (UTC)

A nota 14 tira qualquer tipo de dúvida que alguém pudesse ter a respeito dos "nenhum"s. Já reverti de volta para o que estava. Tam (discussão) 19h34min de 26 de março de 2012 (UTC)

Da mesma forma que tiraria caso alguém visse os dois votos. Mostre porquê mostrá-los está errado, porque deixar como voto não dado é que é um erro. Bartow (discussão) 19h44min de 26 de março de 2012 (UTC)

Os votos não foram dados porque eram irrelevantes. Não acho que existe muito espaço interpretativo para isso. Tam (discussão) 19h46min de 26 de março de 2012 (UTC)

Não proferido não é inexistente! E se não cabe interpretações, pra quê se precupa com o rodapé? Eles são necessários sim, e é de votos que se formam paredões. Bartow (discussão) 19h54min de 26 de março de 2012 (UTC)

Quis dizer que não existe interpretação para o fato do voto não ter sido dado, para isso basta ter assistido o programa. Os votos não eram necessários pois não afetariam o resultado nesta indicação. Tam (discussão) 19h57min de 26 de março de 2012 (UTC)

Os votos foram dados, e estava 1x1 e precisou do Jonas para fazê-lo 2x1. Qualquer um enxerga isso. Rebata o quanto quiser, não muda este fato. Este conflito de edições é extremamente desnecessário e está querendo reinventar a roda pra algo que já seguia assim há anos. Bartow (discussão) 20h04min de 26 de março de 2012 (UTC)

Não se pode enxergar o que não ocorreu. Nenhum dos dois votou, pois não faria diferença já que ninguém pode votar em si mesmo e só existia uma opção elegível. A responsabilidade de escolher o oponente foi inteiramente colocada sobre o indicado. Tam (discussão) 20h13min de 26 de março de 2012 (UTC)

Veja bem então. Você enxerga muito bem meu lado de que os votos dos dois somariam um no outro. Não preciso perder tempo nisso. O ponto é que nada foi passado pela boca de ninguém na hora. Em outras edições Bial faria algum comentário do tipo, mas nesta, talvez por estar tão batido o programa, passou despercebido. Eu entendo perfeitamente o ponto de vista proposto por você e por Mar França de que nada foi dito. Infelizmente nem eu nem vocês estão errados. Portanto vamos discorrer à Wikipédia. Aqui, podemos dar um detalhamento maior dos acontecimentos e discorrer das regras para explicá-los, a Wikipédia nos permite. Deixar como nenhum voto dado é algo vago, enquanto podemos discorrer de explicar que, embora não dado, o transcorrer da votação se deu desta forma. É uma melhoria à página que sinto feliz em poder compartilhar com quem talvez não tenha enxergado sob este ponto de vista. Estou apenas ajudando a manter os dados o mais fiel possível. Isto é motivo suficiente para deixar agora? Vamos deixar mais certo as coisas certas... Bartow (discussão) 20h21min de 26 de março de 2012 (UTC)

Tive uma ideia. Vamos botar em baixo do voto de Kelly e Fael em small e em parênteses, voto automático. E podemos fazer isto em todas as edições. Entendo o ponto de vista dos dois. Vocês dois estão de acordo comigo? Abraços. Mar França (discussão) 21h36min de 26 de março de 2012 (UTC)

Eu não concordo com a ideia, mas é melhor do que deixar como está. --Tam (discussão) 22h46min de 27 de março de 2012 (UTC)

Ok então. Chegamos em um acordo. O Francisco Leandro protegeu de novo a página. Protegeu para além da final do programa. Como teve um acordo, vou pedir para ele desproteger a página. Abraços. Mar França (discussão) 23h27min de 27 de março de 2012 (UTC)

Ele não protegeu nada não. Vi errado. Ele só voltou a proteção boa para IPs. Então não tem mais problemas! Abraços. Mar França (discussão) 23h29min de 27 de março de 2012 (UTC)

Na verdade para o acordo, falta a palavra do Bartow. Mas não mudem nada lá por enquanto pois se não vai ter GE, bloqueio e proteção da página. Abraços. Mar França (discussão) 23h32min de 27 de março de 2012 (UTC)

Concordo em deixar encerrado como está, uma página limpa e completa, com todos os dados que deveria ter. Bartow (discussão) 03h13min de 28 de março de 2012 (UTC)

OK. E antes de fazerem GE conversem, ok? Abraços. Mar França (discussão) 16h04min de 28 de março de 2012 (UTC)

Talvez não tenha ficado claro, mas eu "concordei" com a ideia do Mar França de colocar os votos em small e parênteses, não em deixar como está. --Tam (discussão) 22h53min de 28 de março de 2012 (UTC)

Ah! Ok! Concorda então Bartow? Abraços. Mar França (discussão) 23h55min de 29 de março de 2012 (UTC)