Discussão:Bolsonarismo

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

hiperlinks no "ver também"

Não compreendi a sua edição ‎@Luizpuodzius:. Você retirou o verbete Lulismo dos verbetes à "ver também" e adicionou o verbete Defensor da moral e dos bons costumes, que está em votação para eliminação rápida. No verbete Bolsonarismo a polarizão entre o lulismo e o bolsonarismo é trazida a todo momento, sendo bastante pertinente que Lulismo esteja inserido em "ver também". Trago essa questão aqui para debate fraterno. Tithoniadiversifolia (discussão) 02h26min de 3 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]

Concordo com @Tithoniadiversifolia:, o artigo é relacionado, deve estar em ver também.Theys Y☺rk (discussão) 21h49min de 3 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
Eu nao sei se e' verdade, mas me foi dito (@Elvedi:) que "não devem ser incluídas ligações que ja estejam no artigo" Dr. Loo 15h32min de 4 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
@Dr. Loo: é verdade, mas em qual trecho que "Lulismo" já está no artigo?Theys Y☺rk (discussão) 21h22min de 4 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
@Tithoniadiversifolia, Theys York e Luizpuodzius: Boa tarde caros. Theys, o lulismo estava camuflado em lulopetismo, que vinha na introdução e fui eu que inseri, se me lembro bem. Porém, acho mais adequado colocar ali o petismo mesmo, já que o lulopetismo (e lulismo) também se abarca neste termo mais genérico, e assim podemos deixar o lulismo no ver também. Saudações, MikutoH fala! 18h58min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
@MikutoH, Theys York e Luizpuodzius: Concordo com a proposta do Mikutoh, alguém discorda? Tithoniadiversifolia (discussão) 19h09min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
Não discordo. Boas!Theys Y☺rk (discussão) 19h17min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
Não discordo. Emoji u1f596 1f3fd.svg Vida longa e próspera! Dr. Loo 19h36min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]

Estrutura

@Lechatjaune: Estava editando e ao final deu conflito contigo, tentei salvar tudo que adicionou e reestruturou, mas acho que algumas coisas se perderam no caminho... desculpa! MikutoH fala! 23h51min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]

@MikutoH: Acho que ficou bem. Lechatjaune msg 01h05min de 6 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]

Essa página está muito parcial (totalmente diferente do resto)

A Wikipédia sempre foi neutra. Esse é o único artigo que destoa completamente dos outros, apontando um linguajar exclusivamente marxista ("classe dominante") e extremamente esquerdista e petista. Todas as outras páginas (inclusive sobre esse mesmo assunto) possuem vocábulo neutro, exceto esse. Favor corrigir, para manter a imparcialidade da wikipedia. Obs: Além disso, agrupar "Bolsonaro" com "Putin" é algo sem nenhum sentido. Putin é o maior parceiro comercial de Cuba, e um dos maiores aliados diplomáticos da Venezuela (além do comunismo internacional, por exemplo, boas ligações com a Coréia do Norte, Laos e Vietnã), ao passo que o bolsonarismo se fundamenta em um anticomunismo ferrenho. Portanto, isso é extremamente equivocado, já que são profundamente distintos, ao invés de semelhantes.comentário não assinado de Nícolas Marques P (discussão • contrib) 16h40min de 13 de maio de 2021‎ (UTC)Responder[responder]

Nícolas Marques P, eu concordo que o verbete pode ser melhorado e que ele tem alguns trechos inadequados. Você poderia nos ajudar trazendo referências de boa qualidade para melhor o artigo. Lechatjaune msg 20h10min de 13 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
O termo "Classe dominante" não é proibido na wikipedia, afinal a wikipedia não é sensurada WP:CENSURA. A sua ideia de neutralidade não pode sensurar um termo usado amplamente pelas ciências sociais, humanas em geral, história, filosofia, etc, simplesmente por um editor achar que ela é "marxista e petista". De acordo com WP:5 e WP:IMPARCIAL, "Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.", portanto a perspectiva questionada tem seu lugar no verbete e não deve ser retirada. Entretanto, você é encorajado a adicionar um subtópico colocando a perspectiva do bolsonarismo, se esse for o caso, desde que devidamente referenciada. Dito isto, a comparação com Putin realmente acho indevida, não por ser parcial, mas por ser imprecisa mesmo. Por fim, somos todos voluntarios aqui e o verbete esta em constante melhoria.Tithoniadiversifolia (discussão) 23h19min de 13 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]
edit: Esqueci de um detalhe, a principal referência da parte que diz "Classe dominante" é um artigo científico de um professor doutor da UFRRJ muito respeitado no meio e que, a nível de observação, não é nem marxista e muito menos petista.Tithoniadiversifolia (discussão) 23h31min de 13 de maio de 2021 (UTC)Responder[responder]

Essa página não é informativa

Praticamente é uma desinformação, pois leva o leitor menos instruído a entender que a política de direita se resume a todos os tipos de negatividade, como violência, ódio, idolatria etc. O bolsonarismo se esconde atrás da cortina do conservadorismo. Na realidade nunca foi conservador. Posso citar como exemplos as aglomerações provocadas pelo Jair Bolsonaro, o desprezo pelas máscaras e o atraso na compra de vacinas para covid. Isso não é comportamento de um conservador.

O Jair Bolsonaro finge ser um político de direita e não se encaixa nas características da mesma. Algumas, a saber: redução ou eliminação de impostos de forma permanente, menos interferência do Estado na vida dos cidadãos, fim de privilégios para políticos etc. comentário não assinado de 177.37.250.235 (discussão • contrib) 16h25min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder[responder]

Não se resume, mas parece incluir, segundo as fontes! Você tem fontes do que tá afirmando? -- Sete de Nove msg 16h30min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder[responder]

Fontes? Livros do economista Thomas Sowell; -Como a Economia Cresce e Por Que Ela Quebra, Peter Schiff - Seis Lições, Mises - Economia numa única lição, Henry Hazlitt - Real Economics for Real People, Charles L. Ballard comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

O texto do verbete é bem claro ao afirmar que o bolsonarismo é de extrema-direita, não apenas de direita. Atestar o que é essa ideologia, baseando-se em fontes confiáveis WP:FC e independentes WP:FI, é informação livre e de qualidade para a população. Se isso afeta os princípios de outras vertentes da direita, não é problema do verbete. O conservadorismo moral do bolsonarismo é algo recorrente no debate acadêmico e jornalístico. Nenhuma dessas fontes apresentadas acima pelo IP falam sobre o bolsonarismo. Você achar que o negacionismo científico não é um comportamento de um conservador é apenas uma opinião sua, que não se demonstra na realidade prática do mundo em que vivemos, nem nas fontes. Tithoniadiversifolia (discussão) 17h42min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder[responder]

Corrija imediatamente

"Bolsonarismo" nada tem em relação com negacionismo, o termo "negacionismo" é usado e inflado por pessoas contrárias ao atual presidente do Brasil (Jair Bolsonaro) pelo mesmo apenas adquirir as vacinas contra a covid-19 somente após a ANVISA (órgão regulamentador sanitário do Brasil) aprovar o uso e realmente foi o que aconteceu, imediatamente após a ANVISA autorizar o uso das vacinas o governo do Brasil adquiriu milhões de imunizantes, portanto usar o adjetivo "negacionismo" no artigo "Bolsonarismo" não tem fundamento algum pois se Jair Bolsonaro fosse realmente negacionista científico o Brasil não teria tanto imunizantes e nem estaria entre os 4 países que mais vacinam no mundo. Nilson Alves P Silva (discussão) 17h45min de 19 de setembro de 2021 (UTC)Responder[responder]

Sua opinião sem fontes é irrelevante nesse caso, pois fontes acadêmicas e jornalísticas dizem o contrário. Agora, após o discurso de JB da ONU, o negacionismo ficou inclusive em evidência para todo o mundo. A Wikipédia deve se embasar em fontes confiáveis WP:FC, não em opiniões pessoais, mensagens de zap, lives do youtube, etc, que parecem ser os espaços que essa sua narrativa tenta se proliferar. Tithoniadiversifolia (discussão) 11h23min de 22 de setembro de 2021 (UTC)Responder[responder]
Aliás, o negacionismo do Bolsonarismo não se reduz à forma como combateu a pandemia, pode-se citar também a forma como não preserva o meio ambiente e nega a existência das mudanças climáticas. Rodrigo Schmidt (discussão) 19h44min de 20 de abril de 2022 (UTC)Responder[responder]

Estou de opinião que essa página não foi bem feita.

É muito óbvio que tem um bias por trás de todo esse texto, não é nada imparcial. Eu mesmo me escuso de editar por que sei que eu teria alguma parcialidade, msa é necessário reformular essa página. Galahad1822 (discussão) 18h33min de 28 de março de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Galahad1822 Críticas vazias levam ninguém a lugar nenhum. Se quer que algo seja corrigido, seja específico. Chronus (discussão) 20h23min de 20 de abril de 2022 (UTC)Responder[responder]

Explicação equivocada do termo “Bolsonarismo”

Essa explicativa sobre o termo “Bolsonarismo” está extrema. A mesma Wikipédia que explica a Extrema-direita dessa forma: “A extrema-direita inclui o neofascismo, o neonazismo, a supremacia branca, o nacionalismo branco e outras ideologias ou organizações que apresentam aspectos de visões ultranacionalistas, chauvinistas, xenófobas, teocráticas, racistas, homofóbicas, transfóbicas, ou reacionárias”, não pode classificar o movimento de milhões de brasileiros (57 milhões de eleitores do Bolsonaro) como portadores deste mesmo perfil. É repugnante atribuir tais características ao povo da direita conservadora. Por favor, reveja esse caso urgentemente, antes que a Wikipédia torne inimiga de enorme parte dos brasileiros por essa falha de discernimento sócio-cultural. Jetrobsjr (discussão) 23h18min de 26 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

E quem disse que esses 57 milhões são adeptos a tal movimento? Momento nenhum a expressão é usada para se referir a todos os eleitores. Se acha que a explicação está extremada, é uma opinião sua contra a de muitos pesquisadores relevantes.- Elvedi (D ctrib) 01h02min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

O que seria o “Bolsonarismo”, senão uma sinergia ideológica entre milhões de brasileiros? Não obstante, a questão não é a quantidade, e sim o conceito. De onde vem a ideia de que as pessoas de direita que pensam igual a Bolsonaro (em termos de ideologia sócio-política) também sejam “racistas, xenófobos”, e aqueles outros adjetivos altamente pejorativos? Erra gravemente quem redigiu e concorda com essa definição extremista do termo “Bolsonarismo” é isso contribui para a falência de credibilidade da Wikipédia. Jetrobsjr (discussão) 11h18min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Jetrobsjr A informação está referenciada por fontes fiáveis e independentes e ficará no verbete, quer você goste ou desgoste. Não alteramos dados com base no descontentamento de usuários. Esse tipo de tópico é do mesmo gênero daqueles que querem afirmar que o nazismo é de esquerda, que a evolução não e um fato ou que a ditadura militar brasileira não foi uma ditadura. Chronus (discussão) 16h13min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

“Fontes fiáveis” que não são mencionadas, não merecem crédito. Quem atribuiu o adjetivo “extrema-direita” ao Bolsonarismo, não entende Absolut nada de política. Não deveria opinar nesse segmento. A Wikipédia já era. Jetrobsjr (discussão) 17h46min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Jetrobsjr Devo supor então que o único que "entende de política" aqui é o senhor? Sua opinião vale mais do que os dados descritos em fontes fiáveis? Chronus (discussão) 17h53min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Chronus deves supor apenas que eu estou tentando mostrar sob argumentos plausíveis que a definição do termo “Bolsonarismo” está equivocada. Só isso. Não há base fiável para designar tamanha ofensa à esses milhões de brasileiros. Quem redigiu essa explicativa deve ser alguém infectado por ideologia política. Inapto, portanto, a falar sobre o assunto. Jetrobsjr (discussão) 18h01min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Jetrobsjr E quem é 'isento' de 'ideologia política' e está 'apto' a falar sobre o assunto é apenas você? Sua opinião vale mais do que fontes confiáveis por qual motivo? Devemos mudar texto enciclopédico apenas porque você não gostou do que está escrito? Isso é sério? E você ainda tem coragem de alegar que está usando "argumentos plausíveis"? Chronus (discussão) 18h14min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

Amigo. O Ônus da prova, cabe a quem acusa. Então, quem disse que os “bolsonaristas” são “neonazistas, ultranacionalistas, chauvinistas, xenófobos, teocráticos, racistas, homofóbicos, transfóbicas” é que terá que dar explicação sobre a fonte. Fico no aguardo portanto. Isso caberá um processo judicial. Jetrobsjr (discussão) 18h49min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Jetrobsjr Explicação sobre a fonte? É só você ir no artigo, clicar nos links e ler o que as fontes apresentadas dizem. E, por favor, não proferir ameaças judiciais. Chronus (discussão) 19h01min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Alertar que se deverá levar aos autos, não é ameaça. É buscar a lei. Só recomendo que se remova a ligação do Bolsonarismo com a Extrema-direita, pois não tem nada a ver. Seria um equivoco do mesmo tamanho que chamar Lula de Extrema-esquerda. Não temos extremistas no nosso país. Ainda. Jetrobsjr (discussão) 19h12min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@Jetrobsjr A propósito, em qual trecho do verbete está escrita a frase "bolsonaristas são neonazistas, ultranacionalistas, chauvinistas, xenófobos, teocráticos, racistas, homofóbicos, transfóbicas"? Chronus (discussão) 19h03min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Entenda: Quando se rotula o Bolsonarismo como sendo um movimento de extrema-direita, e a extrema-direita, por sua vez, recebe os adjetivos citados, ocorre a ligação. Jetrobsjr (discussão) 19h10min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@Jetrobsjr Entenda: apenas o que dizem fontes confiáveis e independentes importa. Opiniões subjetivas não têm valor em um ambiente enciclopédico. Se quer alterar algo no artigo, mencione algo além da opinião pessoal. Chronus (discussão) 19h27min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Compreendo seu argumento. Porém, enquanto não forem apresentadas comprovações objetivas que embasem os bolsonaristas como sendo um povo de "extrema-direita", ou seja: “neonazistas, chauvinistas, xenófobos, racistas, homofóbicos, transfóbicos” será apenas uma opinião. Sem base. Jetrobsjr (discussão) 20h12min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Tá extrapolando a definição completamente. Olhe o trecho que transcreveu: "a extrema-direita inclui o neofascismo, o neonazismo, a supremacia branca, o nacionalismo etc". Ou seja, há um conjunto de ideologias que se inserem dentro da extrema-direita, isso não quer dizer os extremistas de direita deverão obrigatoriamente ter todos esses traços. - Elvedi (D ctrib) 21h04min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Elvedi, eu não estou defendendo a extrema-direita. Estou defendendo que o Bolsonarismo não é de extrema direita. Nenhum desses “inclusos” reflete de fato, o povo bolsonarista. Todos são família do bem, assim como os da esquerda. Alguns extremistas existem de ambos os lados, claro. Mas são exceção e não regra que embase uma definição tão pejorativa, como a aplicada. Jetrobsjr (discussão) 22h47min de 27 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

───────────────────────── @Jetrobsjr: Citação: Jetrobsjr escreveu: «Porém, enquanto não forem apresentadas comprovações objetivas que embasem os bolsonaristas como sendo um povo de "extrema-direita"» Bolsonaristas não são um "povo" e as "comprovações" de que esse movimento político está asssociado à extrema-direita estão nas várias fontes apresentadas no verbete, como já lhe foi dito inúmeras vezes. Fontes dos mais variados tipos, nacionais e internacionais, acadêmicas e jornalistícas, amplamente consideram o bolsonarismo como algo relacionado à extrema-direita. Ademais, como bem pontuou o Elvedi acima, mencionar que um determinado grupo político é de extrema-direita não é o mesmo que dizer que ele abarca todas as característcas dessa dimensão do espectro político, entende? Citação: Jetrobsjr escreveu: «Estou defendendo que o Bolsonarismo não é de extrema direita.» Como também já lhe foi dito inúmeras vezes, aquilo que nós "achamos", "gostamos" ou "defendemos" é irrelevante nesse debate. O que importa são o que dizem referências sérias, independentes e confiáveis e você sequer teve a pachorra de apresentar alguma fonte até agora para apoiar suas convicções pessoais. No mais, pare de abusar do espaço público para disseminar a desconfiança contra a comunidade e para provar um ponto de vista e proferir ameaças judiciais. Isso não acrescentar nada à discussão. Peço que debata civilizadamente e apresente fontes que embasem o que você diz. Se você considera errado dizer que o bolsonarismo é de extrema-direita, apresente referências que comprovem que ele pertence a outra parte do espectro político. Chronus (discussão) 04h14min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Chronus:, não vou pedir pra mudar essa classificação, só deixo aqui o seguinte alerta: este monte de fontes que classifica o Bolsonarismo como extrema-direita não são exatamente fontes que se propõem à um julgamento com lisura do espectro político. Hoje, muitos jornalistas, por serem de esquerda, não fazem o mínimo esforço pra fazer um estudo decente pra classificar corretamente movimentos de direita e jogam logo tudo como extrema direita. O Bolsonarismo pode ter membros com essas idéias mas não o tem como um todo, o correto seria classificá-lo como "direita a extrema direita" pois não é um grupo homogêneo (não existe nem um partido, nem uma associação, nada que os unifique). Agora, pra achar fontes com lisura pra analisar essa situação vai ser basicamente impossível, devido à polarização que existe hoje no país.. IdeoRevisor (discussão) 13h58min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@IdeoRevisor Mais um que vem com opiniões vazias e não com fontes fiáveis... Chronus (discussão) 14h41min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@Chronus "Bolsonarismo" é um termo inventado por gente que odeia a direita, logo, está mais pra teoria inventada do que movimento real. Esse "movimento" não tem um partido próprio, não tem uma organização por trás, não tem um livro ditando regras de comportamento, e o próprio "líder" não incentiva o culto à personalidade dele. O próprio texto do artigo já tem fontes mostrando que não é um movimento de pensamento unificado, logo, os integrantes não são todos extremistas ideológicos. O que mais tem de gente dita "bolsonarista" é gente que grita "mito" e com isso só está querendo tirar sarro da cara de esquerdista apavorado, que já acha que é movimento neonazi por causa disso. O dia que criarem um código de conduta a ser seguido aí podem alegar que todo mundo do movimento pensa igual, antes não. Se a abertura do artigo usa fontes viciadas que só sabem classificar esses caras de extrema-direita, o corpo do artigo já mostra o contrário, então nem vou pedir pra mudar a abertura porque não precisa, mas que está errado, está. IdeoRevisor (discussão) 19h12min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@IdeoRevisor Mais opiniões e nenhuma fonte... Chronus (discussão) 23h27min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@Chronus, não muda nada, pois além do corpo do artigo desdizer a própria abertura dele, as pessoas vão continuar abrindo este artigo, rindo e dando meia-volta. As fontes não valem muito pro leitor quando ele sabe que está errado, já que o tal do "bolsonarista do movimento inexistente criado da imaginação de alguns" que ler isso, ao não se considerar extrema-direita e por já estar extremamente acostumado a ser taxado assim por apavorados que reagem a tudo na base do espasmo muscular involuntário, nem vai ligar. Realmente não ofende. IdeoRevisor (discussão) 01h40min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@IdeoRevisor Quem está rindo sou eu com esses comentários. Continua que está bem divertido. Chronus (discussão) 15h44min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@IdeoRevisor A propósito, ainda não vi nenhuma fonte sendo apresentada aqui... Chronus (discussão) 15h46min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@Chronus, fonte que classifica nível político de movimento não é baseado em número e sim em achismo do "especialista" (kkkkkk, especialistas...), logo nenhuma classificação dessas vale nada. É tudo opinativo. Daí não ter valor pra quem ler isso. IdeoRevisor (discussão) 17h04min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
@IdeoRevisor O único que está escrevendo 'achismos' aqui é você. Apresente fontes, acadêmicas e jornalísticas como as disponíveis no verbete. A partir daí, podemos ter um debate construtivo. Chronus (discussão) 17h12min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
Eu não tenho como provar que eu não sou ladrão de banco, e nem por isso eu o sou. Mas se meus inimigos jornalistas publicarem que eu o sou, terei sérias complicações na minha vida, se os juizes pensarem como os gestores da Wikipedia. Lembre-se: O ônus da prova, cabe a quem acusa, não a quem defende. É tendencioso dizer que Bolsonarisno é de extrema-direita e a Wikipédia, endossou essa teoria insólita. Jetrobsjr (discussão) 19h05min de 4 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]
Mas o ônus da prova está cumprido amigo, chama-se "fontes". Aí cabe "à quem defende" ter suas contraprovas. Isto é uma enciclopédia amigo, não um blog. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ Fala com nóis 13h29min de 26 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]
https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/diogo-schelp/por-que-governo-bolsonaro-nao-fascista/ 2804:D59:B3B4:9600:19AC:970A:8085:98DD (discussão) 23h28min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
Você leu o artigo? O que essa fonte sua "desmente"? - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ Fala com nóis 12h58min de 8 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
Sério?
Não estou afim de destrinchar o artigo todo e explicar tin tin por tin tin...é só ler que dá para entender facilmente.
É apenas um contraponto ao que os autores deste artigo aqui acusam sobre o Bolsonaro.
Este artigo, obviamente redigido por pessoas com viés à esquerda, não tem nenhuma dúvida ao afirmar que o Bolsonaro É UM NEOFASCISTA e também seus seguidores, e a fonte que coloquei contrapõe isso.
Eu queria colocar mais fontes, mas meu comentário aqui sempre é excluído. 2804:D59:B3B4:9600:885:7A9:FF36:C5F1 (discussão) 23h57min de 21 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
A fonte "Gazeta do Povo" claramente não é imparcial, pois é bolsonarista.--Raimundo57br (discussão) 07h13min de 22 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]

Equívoco

Creio haver um equívoco na seção "Críticas de bolsonaristas a Paulo Freire". Ela diz que com Bolsonaro, "Desde a sua campanha eleitoral, a proposta de banir Paulo Freire das escolas ganhou força nas redes sociais."

O método Paulo Freire de ensino não pode ser banido das escolas nem nunca foi banido das escolas simplesmente porque nunca foi implementado nas escolas brasileiras, a não ser pontualmente em experimentos aqui e ali, no passado, e logo descartado pelos governos vigentes, como deixa claro a própria fonte usada com exemplos. Algo que não existe não pode ser banido. A frase não faz nenhum sentido. Se ela tem aspas, ou seja, reproduz uma declaração ignorante de alguém (e os ignorantes são muitos atualmente), é preciso esse adendo pra não passar desinformação no texto ou isso ser retirado. Sds MachoCarioca oi 14h04min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]

MachoCarioca, sim, concordo. É preciso apresentar a argumentação dos bolsonaristas para desmenti-las em seguida. Mas para ser sincero, nem sei se essas críticas a Freire devem ser mencionadas. Se os bolsonaristas negam tantas coisas, por que mencionar justamente Paulo Freire? Parece uma forma indireta de dar voz a esse negacionismo. --Bageense(fala) 15h08min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
É por ai, acho que essa seção nem deveria existir. Falta de nexo informativo total. MachoCarioca oi 15h15min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
A aversão ao Paulo Freire é característica fundamental do Bolsonarismo. Concordo com a expansão da seção. Inaceitável a a NDD que que é uma forma indireta de dar voz ao negacionismo. Lechatjaune msg 17h53min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
Só para reforçar com fontes: [1]. Lechatjaune msg 18h00min de 2 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
Agora ficou melhor, Lechat. MachoCarioca oi 14h36min de 6 de agosto de 2022 (UTC)Responder[responder]
De fato poderia expandir a seção com menções ao bolsonarismo na academia! AlfaTerion (discussão) 16h09min de 9 de setembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Adicionar tópico "Incidentes"

Acredito que seja importante e relevante adicionar uma seção "Incidentes" sobre assassinatos, tentativas de assassinatos e outros crimes praticados por bolsonaristas, já que isso se tornou um tipo de facção. AlfaTerion (discussão) 16h08min de 9 de setembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Exemplifique.--Raimundo57br (discussão) 16h44min de 9 de setembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Creio que seria melhor criar um artigo novo, denominado "Incidentes envolvendo o bolsonarismo" Xandyguto (discussão) 19h47min de 18 de outubro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Fascismo ou não?

"Apesar de exibir algumas características frequentemente associadas ao fascismo, o bolsonarismo não pode ser incluído nessa categoria, conforme diversos autores[quais?]", na verdade isso é um extenso debate acadêmico. O artigo simplifica um pouco essa parte, acho que seria mais útil apontar que há uma disputa sobre a aplicabilidade ou não do conceito de fascismo ao Bolsonarismo. Por exemplo, autores como Odilon Caldeira Neto, em Fascismo em camisas verdes, Gianni Fresu, em Nas trincheiras do Ocidente, recusam que o Bolsonarismo seja um fascismo, por mais que tenha proximidades. Outros autores, como Guilherme Simões Reis, Rob Riemen, Federico Finchelstein e Sergio Schargel, não têm problemas em apontar o Bolsonarismo como um equivalente contemporâneo ao fascismo. Nicole Bazarov (discussão) 21h42min de 9 de setembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Nicole Bazarov: Olá, eu sou o autor daquela seção sobre o fascimo. Sua contribuição é interessante, é possível inserir esses outros pontos de vista no verbete. Você pode fazer isso você mesma, ou deixar que eu o faça. Mas, devido à falta de tempo e ao meu desconhecimento desses autores, acho que não farei isso tão cedo. Abraço, e obrigado pela participação! --Bageense(fala) 20h23min de 11 de setembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Imparcialidade

Esse artigo continua parcial. Usar as expressões "alt-right" e "extrema-direita" nesse ponto de vista político é equivocado. A página denota o bolsonarismo como um regime político autoritário (o que não é possível) Xandyguto (discussão) 19h46min de 18 de outubro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Olavo de Carvalho

Eu sugiro a troca de "escritor Olavo de Carvalho" por "finado escritor. polemista e astrólogo Olavo de Carvalho" Hkrist85 (discussão) 20h22min de 15 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Desvio do foco

Peço que não fiquem entulhando esse artigo com textos trazidos de outros artigos. Esses casos concretos, como o do Alvim, cabem muito bem no artigo das controvérsias do governo. Aqui estamos analisando uma ideologia. Temos que analisar teoricamente as relações entre o bolsonarismo e o fascismo. Há os teóricos que concordam com essa afirmação, e os que discordam (como a Marilena Chaui). --Bageense(fala) 19h34min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Bageense: Desculpa, só agora que vi esse comentário. Suponho que esteja falando do conteúdo que trouxe ao verbete. O fato de certos tópicos constarem noutros artigos não impede de constar aqui, não há qualquer regra na pt.wiki que impeça a superposição de O artigo está bastante opiniático e carece de melhor estrutura, estou tentando melhorar, mas isso é trabalho e tenho pouco tempo. O Caso Alvim, que citou, já constava em imagem, logo não se pode falar em inserir conteúdo que já não fosse dali. Lechatjaune msg 21h19min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]
"Por favor, use a PD para remover conteúdo". Lembrando que o status quo não é seu. Mas vamos lá. Não vi nada de opiniático no artigo, e não sei como esse conteúdo que você colocou pode melhorar a estrutura. É preciso que você explique esses dois pontos. --Bageense(fala) 22h03min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]
1. Quase todo o artigo traz opiniões de jornalistas e acadêmicos, o que é normal, por se tratar de um tópico recente e o assunto não está sedimentado. Tais opiniões podem estar baseadas em teorias, mas o verbete não versa sobre a teoria. 2. Em específico, naquela seção, diz-se que há relações entre fascismo e bolsonarismo. Está claro que a maioria das citados não considera que o bolsonarismo possa ser classificado como dentro do fascismo histórico, mas entendem que há elementos comuns. Um elemento importante para ilustrar é o famoso pronunciamento do secretário de cultura, que, depois, confirmou concordar com as visões de Goebbels, daí a conexão com a ideologia. Uma consequência desse aspecto da ideologia bolsonarista é o aumento de células extremistas no Brasil, posto que se sentem legitimados no atual momento. Eu concordo que a parte sobre os caminhoneiros pode ser reduzida, mas é um exemplo a complementar. A citação direta de eventos é perfeitamente cabível num artigo na Wikipédia. Está melhor para si? Lechatjaune msg 22h18min de 18 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]
1. Não são "opiniões". As ciências humanas são incertas, e não possuem uma resposta definitiva para os problemas. O artigo está exatamente como deve ser.
2. Eu concordo em adicionar o conteúdo apenas se for feita a relação com a ideologia. Eu concordo em manter apenas a parte em que o Alvim concorda com as visões de Goebbels. Isso se encaixa na legenda para o vídeo. Concordo em mencionar também o aumento das células extremistas no Brasil. --Bageense(fala) 20h23min de 19 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]
Feito, recoloquei parcialmente alguns conteúdos de forma mais sucinta, para evitar distrações. Peço que essa minha edição não sirva de chancela para você voltar a colocar conteúdo inadequado lá. --Bageense(fala) 20h30min de 19 de novembro de 2022 (UTC)Responder[responder]

Governo Bolsonaro acabou

Esta página, no 2° parágrafo, trata o governo Bolsonaro como ainda corrente, é importante atualizar, infelizmente não posso fazê-lo. Andre Luis do Nascimento (discussão) 04h56min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)Responder[responder]