Discussão:Ciganos/Arquivo/1

Untitled

É a primeira vez que ouço falar em Rom... aonde é que se basearam para adoptar este nome para o artigo?

Nem nos dicionários isso aparece. Será para imitar a página em inglês? É que nenhum português reconhece a palavra "Rom"

Povo Rom

Penso que o artigo deve ao menos citar que os ciganos são também conhecidos com "Rom", que é a forma como eles se denominam.

Pedrassani (discussão) 22h14min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Atualização

Com esta versão de RafaAzevedo de 13/04/2008, citando o nome acadêmico (e mais correto, já que é assim que este povo se auto-denomina) e o nome "cigano", mais comum entre os falantes de português, realmente torna-se um artigo enciclopédico. Só espero que não seja outra vez movido para "cigano".

Pedrassani (discussão) 22h03min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

enciclopédico

já percebi: para um artigo ser enciclopédico temos que usar uma palavra que não é reconhecida pelo alvo da enciclopédia: os falantes de português.

já agora seria bom basear essa escolha com fontes.

Referência

Prezado PSalvador

Acrescentei uma referência. Outras virão com o tempo. Quanto à sua observação, para ser enciclopédico um artigo deve ser amplo e conter tanto a palavra aceita academicamente e preferida pelo povo em questão, quanto a palavra popular, ainda que esta última seja rejeitada pelo povo ROM. Talvez a maioria dos falantes de português ignore a palavra ROM, mas uma das funções de uma enciclopédia é justamente divulgar o conhecimento. Quando alguém procurar "cigano", descobrirá que esta é a forma vulgar de se referir ao povo ROM. O artigo procura mostrar como é este povo e como ele se identifica.

Pedrassani (discussão) 20h59min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Título

Inicio esta seção a fim de estender uma discussão, que começou nos bastidores, a todos os editores e potenciais contribuidores do artigo em questão. No dia 13 de setembro contatei o usuário Alex Pereira, criador da página História do povo cigano, a respeito da inadequação do título que se atribui a este artigo: "Rom (povo)". Recebi, posteriormente, intervenções apropriadas dos usuários RafaAzevedo ([1]) e Alvaro Rodrigues ([2]), cada qual apontando uma saída para o caso.

Gostaria que eles tornassem à discussão e que outros editores se somassem, a fim de encontrarmos logo uma saída adequada para o problema.

Desculpo-me, antecipadamente, por não poder fazer-me presente com frequência nesta discussão, pois encontro-me ocupado, mas acredito que conseguirão levá-la a cabo.

Amplexos,

Vinicius Siqueira ^MSG 00h47min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

PS: Meu ponto de vista é exposto na mensagem ao usuário Alexanderps.

Ainda os "rom"

No cabeçalho do artigo, diz-se que "rom" é o nome pelo qual os ciganos se auto-denominam. Mais à frente diz-se que os "rom" são um« subgrupo do povo cigano; como é que ficamos?--MiguelMadeira (discussão) 08h35min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

• Fica meio confuso porque a genealogia não é muito bem estabelecida. É possível que todos eles tenham a mesma origem e que posteriormente tenha havido cisões. O grupo que se autodenomina rom considera-se como o núcleo de origem. Outros grupos não concordam com isso. De todo modo, os autodenominados rom parecem constituir o grupo majoritário (ou pelo menos o mais articulado politicamente). Mas há outros grupos que falam romani ou línguas afins. Então, para simplificar, a ONU decidiu que todos os povos de língua romani (aliás, pode ser que o romani não seja uma língua única, mas um grupo de línguas...) devem ser referidos como rom. Ponto final. Entendeu agora?

esclarecendo==

Os "Rom" (ou "ROMA") representam um dos grandes sub-grupos étnicos em que se divide a grande etnia cigana e, provavelmente, o mais exparsamente presente ao longo dos continentes. Outros grupos também expressivos são os "Sinti" (Sintos), os "Kalé" (Kalons),entre outros. Existe um movimento de tendência nacionalista que busca reunir a etnia cigana do mundo em torno do etnômio "ROM", e, assim, "ROMA" passaria a ser tanto o nome coletivo da etnia cigana quanto o nome de um dos sub-grupos desta etnia. Daí a confusão.

Artigo tem um conteúdo claramente racista. Afirmar que um grupo transmmite "doenças sociais" é um absurdo. O artigo trata os romani a partir de uma ótica claramente xenófoba e racista, e não apresenta nenhuma imparcialidade. Apenas reproduz os preconceitos do senso comum embelezados com citações. Esse tipo de argumento deveria ser banido.

—o comentário precedente não foi assinado por 186.205.45.106 (discussão • contrib)

O parágrafo preconceituoso citado acima já foi retirado por outro anônimo. Pedrassani (discussão) 21h35min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Números de ciganos ao redor do mundo

Percebi que os números de "ciganos" (ou "roms", ou como quiserem chamar) ao redor do mundo listados nesse artigo são completamente inconsistentes com os números presentes no artigo em inglês. (mas não sei qual seria a melhor forma para arrumá-los)

131.246.229.176 (discussão) 10h23min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

Mudança de nome

Este artigo deve usar o endônimo Rom (que já é convencionado por orgs. importantes) como título. Exônimos (neste caso, o nome "cigano") são um desrespeito com a auto-afirmação deste povo e costumam ser preconceituosos. Por favor, mudem de nome e façam com que a busca por ciganos seja redirecionada para cá.—comentário não assinado de 177.154.222.204 (discussão • contrib) 16h07min de 13 de março de 2016‎ (UTC)

Olá @Renato de Carvalho Ferreira:

Pode explicar porque você moveu este artigo de romani para cigano (que o próprio artigo diz que é um nome rejeitado pelo povo romani)?

Obrigado. Mateussf (discussão) 03h57min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Mateussf, porque falamos português e não somos parte do povo romani. Logo, é inócua a discussão em torno disso. A não ser que romani se torne o termo mais utilizado no português, é perca de tempo ficar me pingando aqui.--Rena (discussão) 04h55min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Não ser parte do povo romani é irrelevante, e possivelmente falso. Grande parte dos romanis vivem no Brasil.

O termo mais popular não necessariamente é o mais correto.

Não encontrei na Wikipédia:Convenção de nomenclatura qual seria a convenção para povos. Defendo que tanto para os romani quanto para outros povos, como povos indígenas, o correto seria optar pelo nome que o povo escolhe para si, dado que as fontes indiquem isso. Por isso, proponho mover o artigo para Romani (povo). Mateussf (discussão) 14h18min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Mateussf, "Não ser parte do povo romani é irrelevante, e possivelmente falso" (sic). E eu, por acaso, sou cigano ou você tem como saber isso? Penso que não. Fato é que, no português, língua desta versão do projeto, cigano ainda é mais comum do que romani, independe das reinvindicações deste povo. É fato que alguns casos de mudança na língua já ocorreram, como para os inuítes / esquimós, mas aí foi de fato uma mudança coletiva do uso. Ainda não é o caso para os romanis. Quando, e se mudar, mudamos aqui. Até lá, lamento.--Rena (discussão) 00h56min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Não tem porque discutir se eu ou você ou qualquer pessoa faz parte do povo romani. É isso que quer dizer ser irrelevante. Discordo de que o critério deva ser a forma mais popular de se referir ao assunto. Acredito que a autodeterminação, desde que embasada em fontes, é mais importante. E diversas línguas optaram pelo nome "rom" ou "romani" para suas versões deste artigo. De qualquer forma, agradeço por ter exposto seus argumentos, que não haviam sido expostos quando você fez a movimentação do título e escreveu apenas "???" no resumo da edição. Mateussf (discussão) 01h18min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Mateussf, mas eu não mudei o nome. O coloquei naquele que estava e nunca devia ter sido mudado.--Rena (discussão) 01h32min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Semântica. Mudar para o anterior é mudar. Mateussf (discussão) 02h35min de 27 de maio de 2022 (UTC)

Acredito que mudar o titulo de "Cigano" para "Romani" no artigo da Wikipedia é um passo importante para que o termo seja mais usado, já que a a Wikipedia é uma das primeiras fontes de informação que muitas pessoas procuram para aprender sobre algo. A Wikipedia deveriam, na medida do possível, ajudar as pessoas a usarem termos corretos e mais apropriados para se referirem a certos grupos de pessoas. É com uma ação dessas (mudar o nome do artigo para o nome apropriadamente correto), de uma plataforma de grande alcance, que faz com que as pessoas discutam sobre o assunto e entendam que o termo "cigano" é pejorativo para esse povo e passem a usar o termo que eles se autodeclaram, "romanis", fazendo com que no futuro seja o termo mais utilizado no português e até colocado nos dicionários substituindo "ciganos". Acredito que independente de como esse povo é mais chamado em português, a Wikipedia deveria colocar o nome do artigo com o termo correto, em vez de passar uma informação "incorreta" e ultrapassada. Natbsantoss (discussão) 16h13min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Concordo. Já tive que editar outros artigos que usavam termos populares mas incorretos para o que referiam, e acredito que utilizar o termo correto é a forma de normalizar o termo correto no português. De outra forma, a enciclopédia estaria apenas reforçando o erro. Marcloure (discussão) 03h45min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Discordo. "Cigano" é, de longe, o termo mais usado e popular na língua portuguesa. Chronus (discussão) 04h04min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)