Discussão:Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa

Parcialidade

Caro @Luis Miguel Reis:, a tabela de classificações assim como outras alterações que introduziu no artigo têm alto teor publicitário, isto é, servem fortemente para amplificar ou engrandecer o valor da faculdade. Repare que, quem le o artigo pode perguntar:

• O que é a FCT e que classificção é esta?
• De onde vem esta tabela? (Não tem fontes)
• Porque é que uma nota da FCT é notável?

Este tipo de alterações (lembro-me da passagem "tem muito bons acessos") podem pertencer perfeitamente a um panfleto publicitário sobre esta instituição mas não à wikipedia. Recomendo-lhe que leia Wikipédia:Princípio_da_imparcialidade e que reconsidere estes pontos. Contraste também com o artigo Instituto_Superior_Técnico. No que toca a mim, esta tabela não pertence aqui. Tiago Matias (discussão) 16h44min de 22 de setembro de 2020 (UTC)

eliminação

Oponho-me à eliminação proposta por Futuro Cavalariano. O artigo pode ser corrigido ou salvo removendo conteúdo publicitário, conteúdo parcial ou apologético e sintetizando o texto. --Tiago Matias (discussão) 19h44min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Actualização

Reverti as reversão de Futuro Cavalariano pelas seguintes razões:

• A minha alteração anterior removia considerável conteudo publicitário e parcial.
• A página é recuperável e não merece eliminação rápida.
• Creio que a alteração de Futuro Cavalariano foi apenas feita para poder justificar a introdução da pré-definição de eliminação rápida.

Tiago Matias (discussão) 20h32min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Fontes!

Conheço a instituição a que este artigo se refere. Desconhecia a existência do verbete. Wikipedista activo conhecido, que se interessa por questões do ensino superior em Portugal, chamou-me a atenção há pouco. Como universitário com mais de 35 anos no activo, com conhecimento directo de diversas instituições nacionais e estrangeiras, devo protestar contra o conteúdo deste verbete, pela gritante violação do princípio da verificabilidade dos factos que constitui. Conheço a instituição em causa e não nutro simpatia pela mesma. Os aspectos negativos que aqui se descrevem são, na generalidade, reais e constatáveis por quem lá passe (como estudante local ou em programa de intercâmbio) ou lá se desloque em missão oficial. São inegáveis. Mas há também excelentes professores e investigadores na FCSH, apesar das enormes limitações estruturais (de instalações, de estrutura administrativa e docente). Num ranking de universidades europeias disponível na net (entre outros) a UNL está em 271.º lugar na Europa e em 622.º lugar no Mundo, muito abaixo das U. Porto, U. Minho, U. Coimbra e U. Lisboa. Dentro da UNL a FCSH é, provavelmente, a pior unidade orgânica em termos de instalações, equipamento, manutenção, corpo docente e funcionamento. A história dos "1500 investigadores", que o verbete menciona (a partir de dados da FCSH), é obviamente ridícula e tola: toda a gente sabe como em Portugal se inflacionam indicadores desse tipo para se obter boas cotações juntos de entidades financiadoras, de tutela ou de avaliação. No entanto, a caracterização negativa da fCSH patente neste verbete na sua presente versão, a manter-se, deve assentar em factos comprováveis e verificáveis, sob pena de descredibilização da WP. Apelo aos editores deste artigo que revejam cautelosamente os seus factos e apresentem fontes. Em alternativa, cinjam-se ao factual. Colaboro parcimoniosamente na WP, e a pedido de colegas wikipedistas, mas não faço tenções de ser cúmplice, por omissão, de campanhas de simples detracção ou maledicência dirigidas contra instituições públicas do Ensino Superior Universitário, mesmo contra instituições que não me mereçam grande apreço. É a universidade portuguesa pública no conjunto que é posta em causa com a divulgação na WP de artigos deste teor. [phil] 22h53min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Caro P., como V. sabe, eu andei 2 anos (4 semestres) na FCSH e fui acabar (em boa hora!) a licenciatura à FLetras de Lxa (com um semestre pelo meio na FLetras de Coimbra). Depois mestrado e curso de doutoramento na FLUL e algumas deambulações pelo Reino Unido e EUA. Tive na FCSH alguns professores excelentes de Literatura, de História e de Linguística, mas tb. apanhei com gente que não devia ensinar seja o que for a seja quem for e que lá está sabe-se lá como e por que via. Como V. tb. sabe, vou vigiando com curiosidade distante os artigos da WP sobre faculdades públicas portuguesas de Humanidades (que são muito pobres).

Escrevo-lhe isto aqui na discussão do artigo, porque me parece importante o debate que V. abriu. Este artigo sobre a FCSH estava num estado miserável (escrito com os pés), o que já de si diz alguma coisa (veja os verbetes lacónicos da FLUL, da FLUC e da FLUP -- pelo menos têm o mérito de estarem em PT e de serem descritivos). Como V. bem sabe e eu sei (e tenho amigos/conhecidos que lá trabalham), aquilo é uma casa de doidos (já era quando passei por lá e, pelo que me dizem, e V. concorda, continua ser). Aquilo não existe, meu caro P. (não me habituo a este seu pseudónimo, desculpe lá)! O verbete como está não me choca, e, por isso, quando foi editado ontem por um anónimo, apenas fiz umas correcções menores. Se V. acha que o teor do verbete é reprovável ponha lá um predef para revisão ou edite. Por mim, não faço tenções de modificar o tom crítico do verbete, que não me parece excessivo. Pode ser pouco “wikipedístico” mas é, tanto quanto sei, factual. Pode ser que o usuário que editou ontem o artigo vá compondo o texto, acrescentando fontes ou revendo a formulação. E lembre-se, o artigo está marcado como “stub”.

Discordo completamente de si, e com todo o respeito, quando diz que «é a universidade portuguesa pública no conjunto que é posta em causa com a divulgação na WP de artigos deste teor.» De todo! O que está em causa é, eventualmente, a reputação de uma instituição pública, que funciona com verbas do orçamento de Estado e que não tem governação coerente e decente há décadas, se alguma vez teve. E é uma fac. da qual tem saído uma quantidade impressionante de políticos (gestores de institutos públicos, deputados, directores-gerais, secretários de estado e ministros); não lhe parece estranho que essa gente toda vá “servir a nação” antes de arrumar a casa? Se há coisa que a WP pode fazer neste âmbito é dizer a verdade sobre as instituições e não ser plataforma de promoção ou propaganda das mesmas. Concordo que faltam algumas fontes, mas pode ser que apareçam. No que me concerne, não farei edições profundas neste verbete, que continuarei a companhar com curiosidade (distante). Com estima. Lourenço Fernandes ^discussão 10h09min de 19 de maio de 2009 (UTC)

P.S.: aquela história, como V. lhe chama, dos 1500 investigadores da FCSH — eu diria, aquela treta — é um excelente exemplo da FSCH no seu melhor. Basta lá ir para se perceber que simplesmente não cabem lá 1500 investigadores e 20 e tal centros de I&D, mais alunos e mais professores. O site da FCSH diz que «a Faculdade de Ciências Sociais e Humanas tem mais de 2.500 alunos inscritos nos cursos de Licenciatura, 1.350 em Mestrados ou Pós-Graduações e várias centenas de alunos em Cursos de Doutoramento.» Onde é que haveria lá espaço para estas almas todas, mais 200-300 docentes, mais 1500 investigadores e não-sei-quantos institutos ou centros? E leia s.f.f. no mesmo site a mensagem mirífica do Director, que diz: «...verificámos que a Faculdade de Ciências Sociais e Humanas tem sabido ser uma instituição de referência, nacional e internacional, distinguindo-se enquanto espaço de discussão e de saber, ao serviço das gerações que temos vindo a formar. Sabemos, também, que só a qualidade nos diferencia! Por isso afirmamos a nossa diferença em projectos interdisciplinares e de fronteira, na internacionalização dos nossos programas de ensino e de investigação e no reconhecimento por parte dos nossos parceiros, nacionais e internacionais, do trabalho que vamos desenvolvendo.» (os subl. são meus) Limito-me a perguntar (porque isto não carece de comentários -- o delírio absoluto é evidente) se este cavalheiro se enganou e se está a falar de Stanford, Georgetown, Berkeley, do MIT, etc? Será que conhece os rankings das universidades europeias? Será que a faculdade que ele dirige e em que trabalha e que descreve de forma tão entusiástica é a mesma que eu e V. conhecemos? O que é que V. diria se algum usuário tivesse espetado com esta prosa (ou uma paráfrase da mesma) no artigo da WP para demonstrar que a FCSH é a melhor faculdade do planeta (que é o que “eles” de facto pensam ou querem fazer pensar, tanto dá)? Desculpe o testamento e a arenga. Lourenço Fernandes ^discussão 10h09min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Eu estou a fazer mestrado na fcsh e concordo com o que se diz aqui no geral. Fui para lá para estudar uma area espcifica e para trabalhar com alguns professores. Nesse ponto de vista considero-me satisfeita. De resto aquilo nao tem condicoes minimas e nao justifica as propinas altissimas que pagamos. O artigo diz que a fcsh tem propinas baixas. Como ja gastei mais de eur 2500 em propinas e emolumentos e ainda tenho que pagar mais quando acabar a tese acho que para o nosso nivel de vida é excssivo. Se alguem quiser saber quanto cobra a fcsh basta ir a http://www.fcsh.unl.pt/cursos/cursos/MA/regulamentos-e-documentacao e tentar perceber quanto custa um mestrado. Nao posso assinar isto porque me arrisco a problemas.

Acabei o curso na FCSH há 2anos e não desgostei. As instalaçoes são más, e o equipamento é melhor nem falar. Mas tive bons professores e gostei do que estudei. Como estive na associação de estudantes e no consº pedagógico falei com muitos colegas e fui a outras faculdades. Não vi faculdades em Lx tão más em termos de instalações e equipamento. Há facs em Lx com condições mt boas para profs e alunos portanto o problema não é geral. A fac de letras tem imensos problemas mas tem uma biblioteca nova excelente e tem edifícos novos mt bons, a fac de direito ou o ISCSP oferecem condicões de trabalho óptimas. A Católica nem se fala, nem parece portuguesa. Os estudantes da FCSH queixam-se de falta de equipamento, livros, apoio nos cojmputadores, limpeza das salas e wc, etc. Parece que a faculdade anda sempre com falta de verba, não sei. EStou em França a fazer mestrado, as propinas aqui são altas (tenho bolsa :) ) mas as condicoes não se comparam. A biblioteca é como deve ser. Salas, equipamento, espaços de convívio, idem. Mas tb há aqui facs com problemas. Penso que tudo depende da maneira como se gerem as instituições e se definem as prioridades. De qqr forma concordo cojm o artigo da wp. Reflete a minha experiência de estudante. 88.191.69.101 (discussão) 11h31min de 19 de maio de 2009 (UTC)