Discussão:Golpe de Estado no Brasil em 1964/Arquivo/2

Marchas

Conforme a fonte mencionada, FGV, apenas a marcha de São Paulo se deu antes do golpe. As demais como a do Rio de Janeiro se deram após o golpe. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 15h38min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

Se o conteudo no artigo não é suportado pela fonte, então deve ser removido. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h51min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

A fonte do CPDOC da FGC não exclui outras marchas. As diversas fontes jornalísticas da época sustentam as outras que ocorreram antes de 31 março. No dia 21 de março foram realizadas duas Marchas, em Araraquara e Assis. No dia 25, cerca de 80 mil pessoas marcharam na cidade litorânea de Santos, no dia 28 em Itapetininga e no dia 29 em Atibaia, Ipauçu e Tatuí. A Marcha aconteceu também em outros estados. No dia 24, na cidade de Bandeirantes no Paraná e no dia 02 de abril cerca de um milhão de pessoas marcharam no Rio de Janeiro para comemorar o Golpe na Marcha da Vitória. A do Rio de Janeiro e as diversas marchas seguintes foram assim denominadas. basta ver o artigo principal sobre as marchas na wikipedia. A existência de várias edições da Marcha da Família com Deus pela Liberdade em diversas cidades antes de 31 de março é fato enciclopédico que não estava bem esclarecido no artigo. Foi acrescentada uma fonte para não sobrecarregar o artigo e portanto o fato não é de forma alguma polêmico, sendo portanto dispensável colocar em discussão. Se o usuário tiver fonte discordante pode é claro editar a página desde que citada a fonte. Reversão pura e simples como tem sido feito da minha edição cheira mais a guerra de edições. Poti (discussão) 16h18min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

A fonte da FGV não diz em momento algum que apenas a manifestação de São Paulo ocorreu antes de 31 de março. Diz apenas que foi "Movimento surgido em março de 1964 e que consistiu numa série de manifestações, ou "marchas", organizadas principalmente por setores do clero e por entidades femininas em resposta ao comício realizado no Rio de Janeiro em 13 de março de 1964, durante o qual o presidente João Goulart anunciou seu programa de reformas de base. Congregou segmentos da classe média, temerosos do "perigo comunista" e favoráveis à deposição do presidente da República.

A primeira dessas manifestações ocorreu em São Paulo, a 19 de março, no dia de São José, padroeiro da família. O principal articulador da marcha foi o deputado Antônio Sílvio da Cunha Bueno, apoiado pelo governador Ademar de Barros, que se fez representar no trabalho de convocação por sua mulher, Leonor de Barros." Não cita as demais marchas mas não as exclui. Mas deixa bem claro que o nome genérico Marcha da Família com Deus pela Liberdade é atribuído a uma série de marchas. As outras fontes no entanto relacionam as marchas em outras cidades. Poti (discussão) 16h33min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Por favor, apresente as "diversas fontes jornalísticas" que sustentam a sua afirmação. Chronus (discussão) 17h37min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Temos por exemplo o o publicado na primeira página em O Globo de 26 de março de 1964, disponível em http://acervo.oglobo.globo.com/consulta-ao-acervo/?navegacaoPorData=196019640326 Poti (discussão) 18h16min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

A matéria completa sobre a marcha em Santos consta na página 6 em http://acervo.oglobo.globo.com/consulta-ao-acervo/?navegacaoPorData=196019640326 Poti (discussão) 18h23min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Ou ainda a matéria de O Estado de São Paulo (EDIÇÃO DE 25 DE MARÇO DE 1964 - PAG. 12 GERAL, PÁGINA 12) disponível em http://acervo.estadao.com.br/pagina/#!/19640325-27277-nac-0012-999-12-not/busca/MARCHA+FAM%C3%8DLIA+DEUS Poti (discussão) 18h36min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

E ainda para poder complementar as "várias fontes jornalísticas " solicitadas temos a edição de 26 de março de 1964 de A Folha de S.Paulo, ilustrando a marcha em Santos disponível em http://acervo.folha.uol.com.br/fsp/1964/03/26/2/ Poti (discussão) 18h44min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Do exposto solicito rever ter a minha edição do artigo, a não ser que sejam expostas fontes que contradigam aos fatos que expus~e que justifiquem a manutenção da Marcha como tendo sido apenas uma. Não vou me dar ao trabalho de pesquisar as demais, para atender a solicitação pois as referncias citadas na minha edição (a Empresa Brasil de Comunicação que é o órgão de imprensa oficial) já havia feito esse trabalho Poti (discussão) 18h44min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

O artigo não diz necessariamente que só houve uma manifestação. O artigo cita a principal manifestação do dia 19, pois ele segue uma cronologia. As marchas prosseguiram além do Golpe de 64, mas isso esta além do tema que este artigo em particular cobre. Para outras informações da marcha há o artigo específico. Ou há fontes que dizem que a manifestação do dia 19 aconteceu por todo o Brasil e não só SP e eu não estou sabendo? Coltsfan ^{Talk to Me} 19h20min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Diferentemente do que você afirma, o texto do artigo ao usar o artigo definido singular "A" para se referir a marcha, dá o aspecto de unicidade, ou seja, de que apenas uma marcha foi realizada, é assim que o português funciona. As outras marchas realizadas antes de 1964 em Santos, Itapetininga, Assis e outras cidades também foram denominadas Marcha da Família com Deus pela Liberdade. O texto do artigo geral Golpe de Estado no Brasil em 1964 conflita portanto com o artigo específico Marcha da Família com Deus pela Liberdade, que mostra claramente a existência das outras marchas antes de 31 de março. O jovem estudante que busca a enciclopédia para sua pesquisa passa a deter informações conflitantes e isso é um desserviço aos usuários. Poti (discussão) 02h39min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Edit recente

@Coltsfan: Em relação a este sumário de edição, os trechos removidos foram todos os marcados como necessitando de fontes há 5 ou 7 anos, como expliquei no meu sumário de edição (visto no mesmo diff). Não removi nenhum trecho a mais senão os marcados, e nenhum trecho a menos senão os marcados. Portanto não entendo a acusação de seletividade. Observo que o diff em questão reverteu duas edições minhas, uma referente à remoção dos trechos citados, mais esta, referente a alteração do termo "burguesia", que não consta nas fontes. Eu não havia verificado o link morto, mas pesquisando mais a fundo agora encontrei-o no archive e, novamente, não vejo o termo "burguesia" sendo usado. Portanto peço ao usuário que, por gentileza, se deseja manter os trechos mencionados, adicione as fontes que estão pendendo há 5 anos ou mais, e sobre a outra reversão, poderia indicar onde o termo é utilizado nas fontes que referenciam o trecho? Lembro-o de Wikipédia:Verificabilidade#Política de verificabilidade. PS: Não estou vigiando a página, favor me dar um ping se responder. Saturnalia0 (discussão) 22h10min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Saturnalia0, este artigo apresenta várias passagens sem fontes. Eu sou defensor de que, realmente, conteúdo não referenciado precisa ser removido. Contudo, em um artigo grande e velho como este é preciso umas precauções. Um exemplo que indago é o porque de certos trechos terem sido removidos e outros, igualmente sem fontes, foram mantidos. É uma colocação válida isso. O artigo precisa de uma ampla reforma, da cabeça aos pés, mas é necessário fazer isso de forma completamente imparcial, e em temas tão "sensíveis" quanto este, qualquer edição precisa ser pensada duas vezes. Quando a outra reversão darei uma olhada. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 22h51min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Repito, fi-lo tão somente nos trechos marcados, e nada menos que estes. Se acha que outros trechos são problemáticos, favor marcá-los também. Considero que trechos há 5 anos ou mais marcados com a necessidade de citações tiveram amplas chances de melhoria, e, estas não ocorrendo, resta a remoção. Não há pressa, todavia, visto que os trechos lá estão há meia década ou mais. Volto ao artigo mais tarde, possivelmente daqui uma semana ou mais, e encontrando os trechos ainda com problemas indicados, tentarei sanar os problemas. Se não for possível, insisto na remoção. Saturnalia0 (discussão) 23h32min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Meu caro, os trechos que tem o "Carece de fontes" não ganham essa predefinição pq tem alguma coisa especial neles. Um trecho sem fontes, com ou sem a predefinição em questão, são igualmente problemáticos. Isso tem nada a ver. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h30min de 19 de setembro de 2017 (UTC)