Discussão:Nestor de Sousa

Notabilidade do Visado

Acho inacreditável que haja alguém a procurar eliminar o artigo só porque é sobre alguém em quem nunca ouviram falar. O Dr. Nestor de Sousa é um doa mais altos valores da Historiografia da Arte em Portugal, tem uma vasta obra publicada de projecção nacional, desempenhou um trabalho notável como director do mais importante museu dos Açores de 1975 a 1985. Tudo isto é mais do que suficiente para garantir a sua notabilidade e inclusão na Wikipédia.Mistico (discussão) 17h02min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Caro amigo Wikipedista. Não remova a marcação sem antes incluir fontes fiáveis fornecidas por terceiros que atestem a notoriedade do biografado. --Diego Queiroz (discussão) 17h33min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Fiz uma breve pesquisa sobre o biografado e não me parece que ele possui notoriedade suficiente para manter um registro na Wikipédia lusófona. De fato Nelson de Souza possui diversos livros publicados [1][2] (sem notoriedade alguma, lembrando que a Wikipédia não é um guia de livros) e foi diretor/criador de alguns museus. Recomendo que as informações aqui sejam filtradas e fundidas com a dos respectivos museus onde este teve atuação. --Diego Queiroz (discussão) 18h54min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Sem notoriedade alguma?! Desculpa, mas você não percebe nada de História da Arte em Portugal. Não fale do que não entende. A lista que apresenta, da Biblioteca Nacional de Lisboa, é suficiente para garantir a sua inclusão na Wikipédia.Mistico (discussão) 20h03min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Trata-se de uma personalidade marcante do meio cultural açoriano, com obra publicada e notoriedade que seguramente lhe merece um verbete na Wikipedia. Sem querer acirrar debates anteriores, volto a reafirmar que a Wikipedia pode e deve ser o lugar onde a informação, mesmo aquele que apenas interesse alguns (o que seguramente não é ocaso, pois até já esta biografado na Enciclopédia Açoriana). Não há risco de esgotarmos os servidores da Wikimedia. Se faltar espaço, posso sugerir uma centena de milhar de verbetes menos relevantes.Angrense (discussão) 19h59min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Agradeço a sua contribuição, Angrense. Acho incrível haver pessoas que nem sabem escrever o nome do Dr. Nestor de Sousa correctamente e se arroguem ao direito de propôr eliminações destas. Já agora porque não o sr. Manuel Jacinto de Andrade? É uma personalidade com alguns livros publicados, mas, nem de longe, tem a mesma importância cultural do Dr. Nestor de Sousa.Mistico (discussão) 20h02min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Esta lista de obras de Nestor de Sousa, do catálogo da Biblioteca Nacional de Lisboa, é mais do que suficiente para garantir a importância deste para a Historiografia da Arte em Portugal:

[3]. Aliás, a ficha biográfica da Enciclopédia Açoriana garante por si só a sua importância cultural.Mistico (discussão) 20h12min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Para que conste, eu não usei qualquer linguagem ofensiva aqui. Criticar alguém não é contra a política da Wikipédia.Mistico (discussão) 23h54min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Artigo da Enciclopédia Açoriana

Julgo que este artigo comprova a importância cultural de Nestor de Sousa. Eu poderia citar umas 200 pessoas menos importantes culturalmente do que ele e que justificam a minha incompreensão pela proposta de eliminação do artigo. ***trecho removido por motivos de VDA*** Mistico (discussão) 23h57min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Remoção da Proposta de Eliminação do Artigo

Gostaria de pedir a um administrador a remoção daquele "tag". Julgo que uma vez que a notoriedade e importância culturais de Nestor de Sousa estão suficientemente comprovadas de acordo com o pedido [2=Biografia sem fontes fiáveis independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do biografado. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para biografias)), a justificação de um artigo na Wikipédia está garantida.Mistico (discussão) 15h31min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Referências

Enformo que já adicionei referências no artigo, bem como mais informação em: “Ligações Externas” onde é possível verificar o conteúdo do artigo. Assim solicito a remoção da tarjeta de eliminação semirrápida. Informo que já informei o proponente do artigo para eliminação das informações aqui referidas.Luís Silveira ^correio 21h39min de 10 de junho de 2012 (UTC)

Não foram incluídas referências, elas apenas foram apontadas (de forma repetitiva) no texto. As ligações externas não são relevantes para o artigo. Sugiro que leia a página da ajuda sobre ligações externas. Vou manter a marcação até mais referências serem efetivamente inclusas. --Diego Queiroz (discussão) 00h21min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Comentários movidos do artigo sobre as alterações feitas

Comentário A entrada é baseada na Enciclopédia Açoriana que é o único local que parece cita o biografado, parece ser um caso de conflito de interesse. Além disso, a maioria das ligações externas não possuem relevância para o artigo. --Diego Queiroz (discussão) 14h06min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Comentário Poderia citar mais de 200 personalidades da vida açoriana que apenas aparecem na Enciclopédia Açoriana e que aparecem na Wikipédia sem que ninguém tenha proposto a sua eliminação. A notoriedade e importância de Nestor de Sousa está salvaguardada apenas pela sua inclusão na Enciclopédia e pela sua obra.Mistico (discussão) 15h27min de 9 de junho de 2012 (UTC)

ComentárioA Enciclopédia Açoriana é uma enciclopédia... como tal é ref admitida. As ligações externas também são relevantes (umas mais do que outras, concordo) e funcionam não como ref mas como informação complementar. Quiiiz (discussão) 00h43min de 11 de junho de 2012 (UTC)

(movi os comentários para a página de discussão pois estavam poluindo o artigo) --Diego Queiroz (discussão) 00h50min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Comentário Face a tudo o que foi dito na página de discussão, parece que solução seria mandar para eliminação por votação ou então solicitar uma arbitragem. Quiiiz (discussão) 02h25min de 11 de junho de 2012 (UTC)

(movi os comentários para a página de discussão pois estavam poluindo o artigo) --Diego Queiroz (discussão) 02h43min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Concordo. Mas primeiro vou tentar eliminar pelo processo de ESR. Estou a dias procurando fontes para este artigo, mas não vejo motivos para a existência do mesmo na Wikipédia que não seja COI e vaidade. --Diego Queiroz (discussão) 02h49min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Desculpe - já é a segunda vez que peço para não me levar a mal - mas não consigo entender a obssessão em eliminar uma página mais que válida... leu os artigos das ligações externas que suprimiu? cumprimentos. Quiiiz (discussão) 03h30min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Não estou levando a mal não. Como todos sabemos, as edições na Wikipédia não são mais do que um hobby, não há motivos para stress. Já notou que a inversa do seu argumento é verdadeira? (Eu também não consigo entender a obcessão em manter o artigo. :) Li todas as ligações externas sim. E você leu a página de ajuda sobre ligações externas? Eu destaco:

“ A função primordial das ligações externas é oferecer acesso a páginas que aprofundam o assunto tratado no artigo, mas não constituem seu conteúdo. Um artigo da Wikipédia não é um repositório de todas as ligações externas sobre determinado tema (para isto existem sites como o DMOZ). ”

Daí vem a pergunta: como uma página com a lista de sócios de um instituto aprofunda meus conhecimentos sobre quem é Nestor de Sousa? --Diego Queiroz (discussão) 03h45min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Até posso concordar com o que acabou de dizer mas, isso não justifica a remoção de todas as ligações (que podem vir a ser usadas como ref - a wiki está em construção).

E querer manter um artigo referênciado não é obssessão. Veja se não está a fazer um uso perverso das políticas (mais uma vez não leve a mal)? cumps Quiiiz (discussão) 03h54min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Não diria perverso, mas rígido talvez. Acredito com veemência que o conteúdo desse artigo deve ser fundido com o de alguma instituição que o biografado tenha desempenhado alguma atividade. Não acho que cabe um lugar para ele aqui. Como comentei com outro editor, mesmo que o artigo seja mantido, qual é a expectativa que esse artigo cresça? --Diego Queiroz (discussão) 04h02min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Está a ser perverso outra vez :) : o artigo não tem de ter potencial para crescer, para poder ser mantido.

Aproveito para lhe pedir que reponha o link que eu tinha colocado, para a Biblioteca de Arte da Gulbenkian - O Nestor de Sousa publicou 17 obras (parece-lhe pouco?) e, antes que diga que são obras sem interesse, afirmo que, não nos compete avaliar a qualidade das mesmas.

Publicou 17 obras? - é relevante! - "ponto final". Quiiiz (discussão) 04h15min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Se você acha tão relevante, vou pedir para você mesmo recolocar. Assim não parece que fui eu que coloquei, pois eu discordo da relevância dessa lista. Assim só me resta pedir desculpas por tê-las removido deliberadamente. Quanto às publicações, te garanto que possuo mais obras publicadas que ele (mas isso é outra história)... ;) --Diego Queiroz (discussão) 04h34min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Bibliografia

Não gosto das maneiras do colega Diego Queiroz, que primeiro propôs a eliminação de um artigo relevante e referenciado porque a referência válida saiu do ar. Depois, reverteu duas vezes a inclusão da bibliografia, e alegou para tanto que a era VDA. Deixe-me explicar, caso não saibas, bibliografia não é conteúdo e não é passível portanto de direito autoral. Não há que alegar VDA de uma lista bibliográfica, por mais extensa que seja. Antes de mandar avisos que beiram a grosseria, justifica as tuas edições, pois creio eu, estar a falar com um ser humano e não um robot. Ainda por cima, não percebo porque impede a impugnação em Manuel Jacinto de Andrade. Madalena (discussão) 21h13min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Cara usuária, não é a única que já arranjou problemas com ele. Acho que ele não tem nível para estar na Wikipédia. Não só não sabe escrever correctamente como parece estar na Wikipédia só para bloquear o trabalho dos que a querem melhorar. Julgo que a melhor solução seria reportá-lo para bloqueio.Mistico (discussão) 23h05min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Lista de Obras

Para os que pensam que Nestor de Sousa tem uma pequena obra publicada, aqui está a listagem das suas obras disponíveis nos Serviços de Documentação da Universidade dos Açores. [4]Mistico (discussão) 20h30min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Os Serviços de Documentação da Universidade dos Açores nomeiam 72 obras e artigos da autoria de Nestor de Sousa no seu site oficial. Julgo que isto garante a importância cultural de Nestor de Sousa que, aliás, ainda está activo.[5]Mistico (discussão) 23h07min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Boa noite! Penso que fará todo o sentido a inclusão desse link na secção Ligações externas. Força! Quiiiz (discussão) 00h40min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Relevância de Nestor de Sousa

O Dr. Nestor de Sousa foi meu professor na Universidade dos Açores, em Ponta Delgada, e qualquer pessoa com um mínimo de conhecimentos sobre a historiografia da Arte nos Açores, sabe que ele é a maior autoridade nacional sobre o tema.Mistico (discussão) 00h03min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Alguns comentários:

1. Não estou querendo "arrumar briga" (então não me leve a mal), mas o fato de você ter sido aluno do professor citado no artigo é considerado por muitos aqui (inclusive eu) como sendo WP:COI (leia a parte que fala sobre "Relações íntimas"). Quando for defender a notoriedade de um biografado, apresente dados e fontes e não informação subjetiva como fez no seu último comentário.
2. Sugestão: quando for citar um local que possui interwiki, não precisa dar detalhes sobre o local. O interwiki já é suficiente.
   Por exemplo:
       (...) Academia Nacional de Belas-Artes, de Lisboa (...) [sem interwiki]
         OU
       (...) Academia Nacional de Belas-Artes (...) [com interwiki]
   Claro que isso não é uma regra, é apenas uma sugestão para evitar que a informação se torne redundante. E esse é o propósito da hipermídia, não é mesmo? :)

Um abraço e boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 12h15min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Acontece que qualquer pessoa do meio cultural açoriano ou com mais conhecimentos sobre História da Arte em Portugal sabe quem foi Nestor de Sousa. Você nunca ouviu falar dele, naturalmente, porque está muito longe daqui. Não há qualquer conflito de interesses aqui. Você é apenas um, não é "muitos". Foram muitos os que procuraram salvaguardar o artigo quando você o quiz eliminar por visivelmente não estar por dentro da temática da História da Arte em Portugal. Faz mais sentido deixar aos naturais de Portugal escrever sobre o tema. Em relação aos seus alunos, ele teve algumas centenas, julgo mesmo que milhares, durante a sua fase de ensino. Se a sua obra é valorizada não tem nada a ver com o facto de ter sido seu aluno. Mistico (discussão) 14h53min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu entendo seu posicionamento, por isso disse que era só um comentário. Não sei se concorda, mas o simples uso da palavra "qualquer" é subjetivo (será que é qualquer mesmo? quem fez essa apuração? onde ela foi publicada? a fonte é fiável? veja WP:Por_favor_seja_claro#Falsa_imparcialidade). E "subjetividade" ganha vários nomes por aqui, como falta de verificabilidade, parcialidade e conflito de interesse. É possível apurar facilmente (com números, referências e tudo mais) que existem muitas pessoas que acreditam que "Jesus Cristo é o caminho da salvação", no entanto, sabemos que esse tipo de informação é enviesada, não exprime um ponto de vista neutro e, portanto, expressá-la como verdade absoluta não é algo que cabe numa enciclopédia. Assim, na minha opinião, se você evitar redigir suas defesas com esse "quê" subjetivo, terá mais sucesso em futuras discussões, não só comigo, mas com diversos wikipedistas que utilizam um julgamento mais severo das regras (e daqueles que vão procurar motivos para dizer que você está errado). Por fim, já saí da discussão sobre a existência ou não dessa página, não precisa se preocupar mais com isso. :) Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 17h11min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)