Discussão:Ramal de Alfarelos

“Paisagem”

Voltei a pôr {{wikificar}} nesta secção. É bom q o Richard tenha posto enlaçes no texto, mas mesmo assim não está bom. Este artigo é sobre um segmento menor do sistema ferroviário português — não é o local indicado para aspectos da história de Montemor-o-Velho e seus ilustres filhos. Tuvalkin (discussão) 03h05min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

O caso seria de colocar a tag {{reciclar}}, já que wikificar é para artigos sem nenhuma ligação interna. Fabiano ^msg 03h15min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

Bem visto! Tuvalkin (discussão) 03h52min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

Denominação das estações de Coimbra

Há um erro generalista quanto à classificação das estações de caminhos de ferro de Coimbra, que convêem ser esclarecido para referência futura. Na terminologia ferroviária portuguesa, o Prefixo/Sufixo "B" em nada tem a haver com a terminologia alfanumérica. É, isso sim, uma abreviação de "Bifurcação". Recorde-se que em Coimbra-B, bifurcam dois ramais distintos - o ramal da Lousã, que se inicia em Coimbra-B e termina em Serpins, e a Linha do Norte. Neste sistema, a designação "A" (de apeadeiro), tanto usada, é incorrecta, e presentemente em desuso. "Coimbra-A" é designada pela CP como Coimbra(Cidade). As estações de Coimbra são designadas da seguinte forma: Coimbra-B, Coimbra(Cidade), Coimbra-Parque, São José. Sugiro que esta terminologia seja corrigida nos artigos que façam referencia a Coimbra-"A". Flonares (discussão | contribs) 12h29min de 12 de abril de 2011

Obrigado pelo esclarecimento! Agora certas coisas fazem sentido, como Campolide-A, p.ex. Irei corrigir as ocorrências erradas, certamente. Esta indicação sobre os significado de "A" e "B" em nomes de estações virá a ser integrada num artigo ainda por criar sobre o sistema ferroviário português. Tuvalkin (discussão) 01h03min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Organização geral do artigo

• Estive a reorganizar o artigo, a retirar as informações sem fontes (algumas partes do texto tinham sido retiradas, palavra por palavra, do 3 volume da colecção Comboios de Portugal, pelo que tinham de ser removidas de qualquer forma), e a colocar outras, com fontes. Em termos de história, creio que não há muito mais a dizer, só tenho é de descobrir as datas da electrificação. Em termos de caracterização, faltam encontrar fontes para colocar as informações físicas, e completar a secção do material circulante. -- AJPValente (discussão) 05h18min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Acho ótimo em geral, pá, e nunca te canses. Eu por mim vou finalmente retirar do baú os O Foguete e recortes de jornal desde 1993. Isto (em geral) está no bom caminho, mas falta ainda muito.

Especificamente em relação ao Ramal de Alfarelos, faço reparo apenas num ponto. Retiraste isto:

establecendo uma importante ligação entre estas duas linhas, completando a ligação ferroviária entre Coimbra e a Figueira da Foz, e permitindo o acesso direto à Linha do Oeste de tráfego proveniente do Norte.

Bom, esta frase, mesmo sem fontes, é a coisa mais importante q há a dizer sobre este ramal. Sem esta indicação, todo o artigo, por mais bem fundamentado q esteja, não vale de nada para o público de uma enciclopédia. Pensa nisso.

-- Tuválkin ✉ 14h43min de 18 de julho de 2012 (UTC)

• Isso já foi tratado, ehehe. Eliminei durante a noite para deixar o artigo tão limpo como possível, e depois durante o dia fui buscar as informações ao livro d'Os comboios em Portugal, com as fontes todas como deve de ser. Só existe algo que me faz confusão - os serviços. Afinal, são regionais ou urbanos? Ou regionais urbanos ou urbanos regionais? -- AJPValente (discussão) 00h18min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Material circulante?

Entendo que as refeências a material circulante dizem respeito a serviços, não a troços. Fazes bem (AJPValente) em pôr isto aqui, por agora, mas um dia isto será movido para um artigo sobre os serviços Figueira-Coimbra. Afinal, salvo raríssimas excepções, não se vai de Lares para Alfarelos — quando muito vai-se de Coimbra para Lares, ou da Figueira para Alfarelos, mas mesmo assim para transbordo. Manter serviço e troço no mesmo artigo serve para a Linha de Cascais, mas isso é mais excepção do que regra. -- Tuválkin ✉ 14h43min de 18 de julho de 2012 (UTC)

• Não, as menções ao material circulante são para ficar aqui, porque fazem parte da história do ramal. Aliás, uma vez que a "caracterização" se refere muito mais ao passado recente e à actualidade, creio que o material circulante antigo fica melhor mesmo na secção de história, vou tratar disso. -- AJPValente (discussão) 09h26min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Não entendeste o q eu quis dizer, mas não faz mal. -- Tuválkin ✉ 16h10min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Importância

Algures no meio da história deste artigo, perdeu-se esto fragmento da introdução, que dizia:

establecendo uma importante ligação entre estas duas linhas, completando a ligação ferroviária entre Coimbra e a Figueira da Foz, e permitindo o acesso direto à Linha do Oeste de tráfego proveniente do Norte.

Sem isto, a quem não conhecer bem (muito bem) a rede ferroviária portuguesa, este artigo não ensina nada. Nada. Isto assim não é uma enciclopédia, é os maluquinhos dos comboios (entre os quais me conto!) a darem palmadinhas nas costas uns dos outros a ver quem arranja referências mais obscuras.

Enquanto isso, o grande público, perenemente disinformado, continua a ser endrominado pelos “choras” de sempre e aplaudir de cada vez que os ladrões que nos governam retalham essa rede com mais um encerramento. Estamos pois de parabéns.

-- Tuválkin ✉ 20h48min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

Reparo que já tínhamos falado disto. Mas 4 anos é muito tempo para estar o artigo assim “coxo”. -- Tuválkin ✉ 20h51min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ai, esqueci-me completamente disso. Aliás, o Ramal de Alfarelos tem sido negligenciado... a ver se expando o artigo, baseado nas fontes que tenho, incluindo essa menção, que sem dúvida é importante. -- AJPValente (discussão) 08h05min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)