Discussão:Ronald Reagan

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Imparcialidade[editar código-fonte]

O texto certamente é parcial quanto à politica economica do neoliberalismo, em nenhum momento há referencia às consequencias sociais da implementação deste modelo, o que há apenas são referencias às conquistas economicas dos EUA nessa época (o que não necessariamente se traduz em bem estar social).comentário não assinado de 187.23.84.146 (discussão • contrib) 06h23min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

No caso do presidente Reagan, sem dúvida houve também bem-estar social, portanto nao veio a imparcialidade. - Zorobabele comentário não assinado de 95.252.122.125 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 00h49min de 17 de julho de 2017 (UTC) (UTC)

Retirada de referência[editar código-fonte]

Desfiz a edição na qual outro editor retirou referência sem indicar com precisão onde a informação estava referenciada.--Raimundo57br (discussão) 10h15min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Leia a seção "Política econômica". Isso que dá editar um artigo sem ter conhecimento do que esta contido nele. Nao cometa este erro no futuro. A introdução nao precisa ter referencias, se o conteúdo se repete no texto com referencias. Coltsfan Talk to Me 13h45min de 3 de setembro de 2015 (UTC)
Indique com precisão onde a informação em questão se repete no corpo do artigo e qual a referência que a sustenta.--Raimundo57br (discussão) 13h47min de 3 de setembro de 2015 (UTC)
Não ta afim de ler hoje? Leia o quinto parágrafo. Lá está o implícito que o déficit triplicou (mostra os valores e com referência). Coltsfan Talk to Me 14h13min de 3 de setembro de 2015 (UTC)
Favor colar a frase e a referência.--Raimundo57br (discussão) 19h07min de 3 de setembro de 2015 (UTC)
Vá ler o artigo. Coltsfan Talk to Me 19h14min de 3 de setembro de 2015 (UTC)
Pare de tergiversar e apresente a frase, a quem alega cabe o ônus da prova.--Raimundo57br (discussão) 00h45min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Sério isso? Eu te indiquei o parágrafo (o quinto na seção 'Política econômica') e você se recusa a ler? Se tivesse feito isso a algumas horas já teria poupado enorme discussão. Estou tentando te ensinar uma lição. Antes de fazer alterações ou julgar o conteúdo do artigo, LEIA ele antes. Vá lá e você verá. Sério, é só o quinto parágrafo daquela seção. Não vai te tirar cinco minutos. Coltsfan Talk to Me 00h51min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Se estou pedindo a frase é porque discordo de sua alegação, deixe de tergiversar e apresente logo essa frase!!!--Raimundo57br (discussão) 00h53min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
O texto esta escrito em outra lingua? Você não sabe contar parágrafos? Poupe o tempo de todo mundo, abra mão da preguiça e leia o parágrafo. Meu deus, parece pré-escola isso aqui. Senhor amado... Coltsfan Talk to Me 01h04min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Não se trata de preguiça, vc se recusa a demonstrar sua alegação, pois sabe que ela é inconsistente.--Raimundo57br (discussão) 01h25min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Satanás, me dê paciência. Talvez eu esteja desconsiderando a sua idade ou coisa assim (ou você é simplesmente preguiçoso por natureza). Enfim, parece que vai ser eu a tomar a atitude madura mesmo (já devia ter me acostumado a essa altura). Eis aqui: Citação: seção Política econômica escreveu: «Para cobrir os déficits orçamentários federais recém gerados, os Estados Unidos pediram empréstimos pesados, tanto internamente como no exterior, aumentando a dívida nacional de US$ 997 bilhões para US$ 2,8 trilhões.» A referência está no artigo e isso eu simplesmente me recuso a copiar para cá, então abra mão dessa preguiça e leia o artigo que quer fazer alterações (é o mínimo a se fazer, acredito). O tempo perdido, meu deus... Enfim. Devo traduzir essa passagem ou coisa assim? Devo gravar em áudio pois você é preguiçoso demais para ler? Minha nossa cenoura... Enfim, já leu? Pronto. Conteúdo já descrito no corpo do texto no artigo e com fontes. Assim não é necessário referenciar a introdução (normal em artigos destacados, onde as regras são aplicadas mais rigorosamente; se tivesse proposto um artigo sequer para AD saberia, mas é preguiça né?). Coltsfan Talk to Me 01h35min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Déficit x Dívida Pública[editar código-fonte]

Desfiz essa edição, pois entendo que o termo traduz com mais clareza o fenômeno é "dívida pública" e não "déficit". Explico, no Brasil o termo "déficit" é mais utilizado para descrever resultados negativos em um período, enquanto o termo "dívida" é o mais empregado para descrever o acumulo de resultados negativos.--Raimundo57br (discussão) 12h56min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

A necessidade de discutir tudo. Não pode alterar uma vírgula que precisa criar discussão e fazer perder o tempo de todo mundo. É o velho raimundo. O mesmo que 15 bloqueios ensinaram nada. Essa argumentação é muito furada. Déficit é um termo tão aceitavel quanto dívida. Por favor, faça estardalhaço com algo que realmente seja digno de perder tempo discutindo. Coltsfan Talk to Me 14h52min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
@Coltsfan: Ignore-o, e se ele continuar fazendo edições bestas, peça o seu bloqueio. O comportamento dele já é conhecido; o que ele fez na seção acima foi muito infantil, não sei nem como você teve paciência. Érico Wouters (msg) 20h10min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Entenda a diferença entre deficit e dívida Dívida governamental Déficit público.--Raimundo57br (discussão) 00h21min de 5 de setembro de 2015 (UTC)