Discussão:Terça Livre/Arquivo/1

Opinião

Theys York, você acha que a criação do artigo é ruim? Eu foquei na verdade - que o blog é associado às notícias falsas, e não dei um link para o site.Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 09h44min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Tetizeraz, não. Quando eu crei artigos sobre sites semelhantes a esse, não tinha quase nada sobre. Por isso mandei para ER. Agora que eu vi, na Wiki tem outro site parecido com ele, o americano Breitbart News.Theys Y☺rk (discussão) 16h35min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Qual o motivo dessa página não ter um índice?

Até onde eu sei, todo artigo da Wikipédia dividido em Cabeçalhos e subtítulos diferentes possuem um índice. Qual o motivo dessa página não ter um? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h25min de 4 de março de 2021 (UTC)

Tetizeraz, falta um "item" pro índice aparecer. Fiz um teste, incluindo um "Youtube" antes de "Seu canal no Youtube foi encerrado", imediatamente apareceu o índice (no "mostrar previsão", era só pra testar) -- Sete de Nove ^msg 16h13min de 4 de março de 2021 (UTC)

Sete de Nove, obrigado por me avisar. Não sabia que tinha uma quantidade mínima de "itens" para aparecer o índice. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 16h20min de 4 de março de 2021 (UTC)

Tetizeraz, de nada! E eu também não sabia (aprendi agora) Sds -- Sete de Nove ^msg 16h22min de 4 de março de 2021 (UTC)

Artigo marcado por viés.

Fontes não confiáveis e artigo enviesado.—comentário não assinado de N4TR!UMbr (discussão • contrib) 12h40min de 22 de março de 2021 (UTC)

N4TR!UMbr, removi a notificação pois você não embasou a sua justificativa de artigo enviesado. As fontes são fiáveis e utilizadas pelo resto desta Wikipédia, não é difícil achá-las. O artigo todo está embasado por fortes, com wikilinks quando possível. Em alguns casos, as próprias plataformas removeram o conteúdo do blog por conter notícias falsas, como dizem as fontes. Onde há viés nisso? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 16h05min de 22 de março de 2021 (UTC)

Concordo e repus a marcação. A página tem tido um direcionamento negativo em quase todas as seções: apesar de o site ser marcado negativamente por parte da imprensa, o peso deve ser modalizado e polido. --Eta Carinae (discussão) 01h46min de 24 de março de 2021 (UTC)

Discordo da marcação. O artigo nem divido em controvérsias está, que é o que geralmente dá destaque aos fatos negativos.Theys Y☺rk (discussão) 01h58min de 24 de março de 2021 (UTC)

@Theys York:, não precisa de seção de controvérsias. O artigo todo é só isso. Eta Carinae (discussão) 02h07min de 24 de março de 2021 (UTC)

@EVinente: o artigo está embasado por fatos (ser de extrema-direita, apoiar o Bolsonaro, etc) com fontes que averiguam esses fatos. É similar ao Breitbart News, que Citação: O Breitbart News publicou uma série de notícias falsas e teorias de conspiração, bem como histórias intencionalmente enganosas., com esse texto embasado por fontes que averiguam esses fatos. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h43min de 24 de março de 2021 (UTC)

Dito isso, acho que a citação do David Nemer não faz sentido no artigo. Theys York e EVinente, acham que o texto ficaria mais "neutro" sem essa citação dele? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h45min de 24 de março de 2021 (UTC)

@EVinente: talvez você prefira que o artigo seja semelhante ao Brasil Paralelo? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h47min de 24 de março de 2021 (UTC)

É importante que haja respeito ao WP:PESO em relação ao artigo, saber selecionar o conteúdo enciclopédico e com relevância. Concordo que a citação me parece deslocada do conteúdo. Contudo, gostaria de que mais editores que passaram por aqui possam dar a sua contribuição nisto. Eta Carinae (discussão) 14h52min de 24 de março de 2021 (UTC)

Convido o Lechatjaune a opinar também sobre a citação do David Nemer (e sobre a neutralidade do artigo). Devemos removê-la ou não, Lechatjaune? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h58min de 24 de março de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: poderia mover para o fim do artigo, no campo "citação", na referência.Theys Y☺rk (discussão) 15h04min de 24 de março de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: O artigo como um todo está ruim: mal estruturado, faltam dados sobre a relevância do canal e número de seguidores em rede sociais, as informações contidas são predominantemente negativas ou controversas. Na seção visão política, volta-se a falar em Donald Trump, algo totalmente desnecessário. Concordo que a transcrição do Nemer pode ser removida, deve-se citar o caso, posto que é relevante. Lechatjaune ^msg 16h27min de 24 de março de 2021 (UTC)

Concordo. Citações apelativas das ditas plataformas de “checagem da verdade”, como se a verdade fosse sua vertente. Desnecessária e apelativa. Hamilton Roberto Franco Cavalcante (discussão) 09h18min de 28 de março de 2021 (UTC)

Hamilton Roberto Franco Cavalcante as agências de checagem verificam os fatos, não necessariamente a verdade.Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h32min de 28 de março de 2021 (UTC)

EVinente após as recentes edições, pode comentar sobre o artigo e a possibilidade de remover o aviso? Acredito que WP:PESO se aplica aqui, visto que não estamos negando as acusações contra o site, mas não estamos acusando nós mesmos. As fontes demonstram que o site é ligado à Jair Bolsonaro e a extrema-direita. A Aos Fatos liga o site e suas redes sociais como o maior movimento bolsonarista com dados e informações. Parte da citação do David Nemer foi removida pois era irrelevante ao artigo. Enfim, espero o seu julgamento. Convido @Theys York e Lechatjaune: a comentarem as recentes edições também, e se podemos remover o aviso no topo do artigo. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 16h16min de 28 de março de 2021 (UTC)

• Tetizeraz, estou de acordo. Acho que podemos baixar o nível de proteção para autoconfirmado, acho que o texto está essencialmente pacificado.Lechatjaune ^msg 18h13min de 28 de março de 2021 (UTC)

@Tetizeraz Concordo também com o @Lechatjaune. Eta Carinae (discussão) 19h23min de 28 de março de 2021 (UTC)

Também concordo com as mudanças no artigo.Theys Y☺rk (discussão) 23h35min de 28 de março de 2021 (UTC)

Contesto a referência «A extrema direita e o pensamento único»

Não encontrei menção ao Terça Livre na referência citada. No momento é a [4].Lechatjaune ^msg 16h07min de 22 de março de 2021 (UTC)

Lechatjaune sinta-se à vontade para removê-la então. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 16h16min de 22 de março de 2021 (UTC)

Blogueiro ou jornalista

Houve pedidos hoje para alterar para jornalista. Alguém poderia esclarecer esse ponto? Os jornais ora o chamam de blogueiro e ora de jornalista. Dado que a profissão voltou a ser regulada, onde se pode verificar o registro? Lechatjaune ^msg 16h29min de 22 de março de 2021 (UTC)

Parece que ele é formado em "jornalismo" (outro dia citaram o registro de jornalista dele), mas atua como "blogueiro" (que não precisa de registro nenhum)! -- Sete de Nove ^msg 16h33min de 22 de março de 2021 (UTC)

79a, se tem o diploma ou o registro, então deve ser qualificado como tal. Vou remover da introdução até que o assunto seja assentado. Lechatjaune ^msg 17h00min de 22 de março de 2021 (UTC)

O tal registro teria sido citado nesta versão e seria OJB 1022, no entanto, o link está morto. Lechatjaune ^msg 17h22min de 22 de março de 2021 (UTC)

Esse link do suposto registro direcionava para essa imagem. -Elvedi (D ctrib) 18h26min de 22 de março de 2021 (UTC)

A OJB emitiu essa nota em que se opõe a "chamar colegas jornalistas de “blogueiros” ou “youtubers”, termos usados com conotação pejorativa, desqualificando colegas de profissão." Mas nada diz do caso específico. Quanto à imagem citada, não há data e, tendo a lei mudado recentemente, isso é relevante. Lechatjaune ^msg 20h14min de 22 de março de 2021 (UTC)