Discussão:União Europeia/Arquivo/2

Fuso horário da UE e territórios esquecidos

Não sendo eu ilheu, gostaria de chamar a atenção para a falta de menção das ilhas que fazem parte da UE. Se é certo que o território formado por estas todas juntas é pequeno, vale a pena menciona-las. Esse esquecimento é notório aonde se diz que o fuso horário é de GMT+0 a GMT+2. Penso que ninguém tem dúvidas de que os Açores fazem parte da UE e o fuso horário é GMT-1. Além disso há outras ilhas francesas que pertencem à UE ao contrário das Britânicas, espalhadas pelo mundo, e que terão muitos outros fusos horários. Falo concretamente de Guiana Francesa, Reunião, Martinica e Guadalupe. Há ainda territórios continentais da UE como a Guiana Francesa, situada no Norte do subcontinente da América do Sul. UE não é sinónimo de Europa Ocidental, apesar da sobreposição territorial quase integral. Essa ideia é quase verdade, mas não deixa por isso de ser errada! --A.M.C.G. Tavares (discussão) 21h12min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Reescrever os artigos sobre a UE

Olá! Gostaria de apresentar-vos um projecto que foi iniciado este Verao a nivel europeu pela organizacao ATTAC e que consiste em reescrever os artigos sobre a EU (e isto a nivel europeu). Principalmente, porque - como diz Joao Miranda mais acima - o texto está demasiado 'europêsiado' e defende o ponto de vista dos defensores da União Europeia. Aspectos muito importantes sobre a forma (nao-)democratica como funcionam muitas das instituicoes da UE, assim como diversas decisoes politicas dos nossos governantes europeus, que sao de longe demócraticas e nem sempre no sentido do povo europeu, nao sao tratadas nestes artigos. Por isso, quem estiver interessado em participar num debate sobre que pontos a alterar nas páginas da wikipedia relaccionadas com a UE de modo a criar artigos mais objectivos e criticos poderá dar uma olhadela neste link (de momento só em ingles ou frances): [1] Bom trabalho —o comentário precedente não foi assinado por Patrick M. R. Ribeiro (discussão • contrib.) Aqui o link do grupo de trabalho: http://openesf.net/projects/rewriting-wikipedia/summary

Caro, Patrick estarei mais vigilante neste artigo a partir de agora do que nunca. Eu conheço a ATTAC aliás ao contrário de alguns novos que por lá pululam estive no congresso fundador da mesma no ISCTE, foi pena no que aquilo se transformou, ou seja numa filial do Bloco de Esquerda bem como da sua esquerda reacionária burguesa e anti-europeista. A ideia do Rammonet era e é diferente mas julgo que quem está à frente do Bloco de Esquerda se julgue o único detentor da esquerda actual em Portugal, tal como os do Partido Comunista Português julgam que foram os únicos a lutar pela Liberdade no tempo do Estado Novo e pensam também que são unicos detentores da data (pois hoje em dia não é mais do que isso para estes) 25 de Abril. Nesta Wikipédia como em qualquer enciclopédia não há juizos de valor nem defesas de ideais políticos. As instituições europeias são como são e estão estatuídas nos seus tratados as funções dos órgãos que a compõem. O mesmo se passa com a história e a sua evolução esta vive de factos acontecidos e não de supostos caminhos democráticos ou anti-democráticos. Não há debates nestes pontos pois o real, os factos e os tratados instituidores e posteriores rectificativos não se debatem, existem e ponto. Se uma organização filiada ao Bloco de Esquerda pretende reescrever a wikipédia com base nas suas ideias reácionárias e pequeno-burguesas de uma esquerda anti-europeista só tenho a lamentar. Passarei a mensagem para as Wikipédias francófonas e inglesas sobre essa tentativa espúria e no minimo demagogica da ATTAC (infelizmente um dos meus filhos transformou-se nisto...tsss...tsss...é pena). Geosapiens ^{Sente-se aí com a Eva e depois escreva...} 2h00min de 17 de Setembeo de 2008 (GMT\Lisboa)

Estou com o Geosapiens. Gameiro (discussão) 02h41min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá Geosapiens! Obrigado pelo comentário! Eu pessoalmente sou membro da ATTAC Alemanha há meio ano, mas de momento pouco ou mesmo nada activo. Aproveito somente o facto de ser membro para ir recebendo informacoes da organizacao por mail e tentar compreender como funciona. O meu primeiro contacto com a organizcao foi a universidade europeia realizada este Agosto em Saarbrücken, na Alemanha. O que pude constatar por lá é que ATTAC nao é de esquerda nem de direita, mas sim um grupo de pessoas (de diversas tendencias politicas) que se unem para defender uma causa comum. Nao quero negar que a tendencia da retórica da ATTAC seja mais virada para a esquerda, mas seria um erro afirmar de que se trata de uma organizacao de esquerda. Mas também foi nessa universidade de verao da ATTAC Europa que soube através de um portugues que por lá andava (nao membro da ATTAC) que ATTAC em Portugal quase nao se distingue do bloco de esquerda (já pelo simples facto de serem por parte as mesmas pessoas). Penso que é pena ser esta a realidade da ATTAC POrtugal (caso o que me contaram esteja correcto - mas o teu texto parece confirmar isto.). A ideia de reescrever ou editar a Wikipedia em relaccao à UE nao se trata mesmo nada de reescreve-la "com base nas [] ideias reácionárias e pequeno-burguesas de uma esquerda anti-europeista", mas sim expor certos factos em relaccao à constituicao europeia que levem o leitor a reflectir um pouco mais sobre o que é, ou melhor, como funciona e no que se está a transformar a UE. Sem interpretacoes ! Se houver uma distorcao dos factos, acredita-me que serei o primeiro a opor-me a tal. Tb sou a favor da UE, mas óbviamente de uma UE mais democrática e uma UE para o povo, e nao para servir multinacionais. Tu escreves: "Passarei a mensagem para as Wikipédias francófonas e inglesas sobre essa tentativa espúria e no minimo demagogica da ATTAC".... Se houver um processo de edicao da wikipedia por membros da ATTAC ou outras organizacoes, nao te preocupes que o processo será visivel para todos... como em qualquer edicao da wikipédia. E depois nao acredito que seja uma tentativa espúria e no minimo demagogica, mas sim um acto de, juntamente com todos outros editores das páginas em causa, criar artigos mais completos. Bem, ficaremos em contacto. Abraco. Patrick --89.62.96.82 (discussão) 21h36min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá! Eu sou um estudante do Brasil, Diego, 13 anos e achei essa página falando sobre a União Europeia, bem informativa, porém, ela não está totalmente de acordo com as novas regras ortográficas da Língua Portuguesa. Expressões como "controlo", "acto", "adopção", "económico", etc., não deveriam mais haver em uma página com uma das melhores qualidades do Wikipédia. É isso. Fica então meu comentário para que o autor da página possa, quem sabe, corrigir os vários erros ortogrtáficos existentes. Obrigado.—o comentário precedente não foi assinado por 189.123.169.188 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 01h54min de 23 de março de 2009 (UTC)

Escrever "controlo" e "económico" não é erro ortográfico, é pura ignorância (no sentido de desconhecimento) de algo que se denomina português europeu. Respeite os outros para ser respeitado. A riqueza daquilo que se denomina "língua portuguesa", seja ela qual variante for, está na possibilidade dessas variações lexicais, pois representam uma evolução linguística característica de cada lugar onde a língua vingou e se desenvolveu. Continuando: "acto" e "adopção", pela grafia atual do português europeu, são grafias igualmente corretas. Com o Acordo Ortográfico de 1990 passarão a "ato" e "adoção", mas como não há data estabelecida para sua entrada em vigor, o prazo de transição de seis anos nem começou, ao contrário do Brasil, cuja data final para as velhas regras é 31 de dezembro de 2012. Ademais, lembre-se que Portugal faz parte da União Europeia - nada mais natural que o artigo esteja escrito de acordo com as regras válidas em Portugal. Fasouzafreitas (discussão) 02h25min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Turquia e os curdos

Ouvi falar que há grandes chances de a Turquia não entrar para a União Europeia por causa da opressão política, linguística e cultural ao povo curdo (acho que transmissões de radiodifusão em curdo, por exemplo, são proibidas). Também lembro que já houve uma guerra e foram mortos no mínimo milhares de civis curdos pelo exército turco com armas químicas proibidas por tratados internacionais. Acho que um país que fez isso e continua a oprimir essa etnia ao invés de pedir desculpas pelo ocorrido realmente não merece fazer parte da União Europeia e sim dos impressionantemente atrasados, conflituosos, anti-democráticos e desrespeitadores dos direitos humanos países do Oriente Médio. Alguém me diga se isso é verdade? E se for verdade, se eles já deixaram de fazer isso? Se não for verdade, peço desculpas a qualquer turco que se sentir ofendido. Lguipontes (discussão) 16h16min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

O presidente da Comissão Europeia Durão Barroso disse numa entrevista em 2006 o seguinte:

"(...)A Turquia é um problema a longo prazo. É uma questão de longo prazo. Não podemos esperar que a Turquia se torne membro digamos que em menos de quinze, vinte anos.

Na verdade estamos preocupados com a Turquia porque, o ritmo de reformas é bastante lenta, do nosso ponto de vista.

Como tal eu acredito que vai ser óptimo ter a Turquia na UE, se a Turquia respeitar todos os critérios económicos e políticos. Este ainda não é o caso.

Eu acredito que é um país que vem de uma tradição diferente. Há esforços na direcção certa. Mas hoje em dia há notícia de factos (que não são animadores) que revelam que eles não estão mais próximos de nós.(...)"

Na minha opinião, como europeu, a Turquia não é Europa, não é europeia nem em nada se assemelha ao espírito europeu. Se for aceite para integrar a UE será por motivos económicos (mais um mercado a explorar) e não ideológicos, sociológicos etc. Israel tem mais a ver com a UE do que a Turquia Joseba (discussão) 15h30min de 12 de março de 2010 (UTC)

• [entrevista a Durão Barroso].

Multilinguismo

Na seção "Cultura e Educação", lá nop final da página, existe a seção "Educação", porém na seção "Demografia", que desenvolvi a partir da versão anglófona, já está lá a seção ""Línguas". O opcional não seria retirar aquela seção para não ficar duas vezes a informação no artigo? Caso discorde, por favor, justifique. Marcos ^{converse comigo!} 11h43min de 30 de agosto de 2010 (UTC).

Atenção à caixa das cidades mais populosas

Um engraçadinho torpedeou a caixa das cidades mais populosas da UE ao colocar seis localidades portuguesas(na verdade cinco, porque uma delas não existe) como as que mais habitantes têm na União Europeia. —comentário não assinado de 83.240.239.233 (discussão • contrib) JohnR (discussão) 21h04min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Já foi corrigido. JohnR (discussão) 21h04min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)