Wikipédia Discussão:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/8

Diego Queiroz, absolutamente polêmico o seu fechamento. Sugiro que mude o "aprovado" para "concordo" e solicite a opinião de outro burocrata. Caso contrário, vou pedir revisão de sua ação administrativa para que outro burocrata seja forçado a opinar. Novamente estamos ignorando a comunidade (os últimos 4 a opinarem foram contrários). A sua análise é boa, mas o seu papel não é esse. É avaliar o consenso da comunidade e não a sua visão das regras. Não lhe cabe "dar voto de boa fé" usando os botões, pois não temos "poderes deliberativos": você (e todos os que tem botões nas mãos) não é um "representante da comunidade" e sim um empregado dela. José Luiz ^disc 14h24min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Entendo sua posição, mas não vi argumentos válidos para impugnar a candidatura, senão a desconfiança de alguns (que também é a minha). Acho que a opinião de um segundo burocrata é sempre bem vinda (e eu jamais impediria isso), mas precisamos ser razoáveis nos nossos julgamentos e nos alinhar no que nossas regras permitem. Nesse sentido, penso que minha avaliação está de acordo com a Política de eliminadores. Minha aprovação não foi um voto de boa-fé como disse, foi uma aprovação substanciada pelas atitudes do usuário do que tange a atuação como eliminador e, no anseio, de que as manchas em seu currículo sejam limpas. Além disso, se o usuário pisar na bola, sempre podemos pedir sua remoção. --Diego Queiroz (discussão) 14h41min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Absurdo seu fechamento, Diego Queiroz, também quero a opinião de mais um burocrata. O usuário quando teve as ferramentas anteriormente fez vários fechamentos considerando só a opinião pessoal, como foi exposto no pedido de remoção. Ele participar de várias PEs não o torna conhecedor das políticas, como você deduziu erradamente. E achei ridículo você ignorar as instruções que ele recebeu estando no cargo, o que é gravíssimo, e a confusão que ele inventou com o Q pra disseminar desconfiança contra os verificadores. Esse usuário não merece ferramenta nenhuma aqui, não é confiável.--Mister Sanderson (discussão) 16h37min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

• Comentário Agora que entendi porque o Mazuco falou em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Igreja Universal do Reino de Deus, uma votação em curso, o absurdo de que "tinha anos" pra conseguir o que queria, independente da opinião dos outros usuários. Porque ele consegue. Insistência é mérito. Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h05min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «independente da opinião dos outros usuários.» Quero que prove que eu disse essa parte, pois está fazendo uma WP:NDD, ação passível de bloqueio. Vitor Mazuco^Msg 17h39min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Presumindo que você é cristão, sugiro que vá ler Gálatas 5 ou Mateus e meditar um pouco em frutos do espírito. Editar a wikipédia é bom, mas a intransigência que você apresenta revela pouca mansidão. Flávio, o Maddox ^(msg!) 18h34min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

• Antes que degringole num pedido de revisão: assim como da outra vez, gostaria de ouvir a opinião do Alchimista, Érico Júnior Wouters, PauloEduardo, Ruy Pugliesi ou do Teles sobre este fechamento. Se eles concordarem, I'll rest my case. E gostaria que os burocratas tivessem o bom senso de sempre pedirem uma segunda opinião quando fecharem um pedido polêmico, justamente para que não se ponha em causa a sua retidão.... Enfim, achei super polêmico este resultado. José Luiz ^disc 20h47min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: posso opinar sobre o pedido também, mas pode demorar algum tempo, já que não analisei o caso. Érico Wouters _msg 20h56min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Vou deixar minha opinião, ja que não opinei sobre a concessão do estatuto ao Mazuco, já que ela, a minha opinião sobre a incapacidade completa do usuario para tê-lo, qualquer estatuto, é notoria, e não quis fazer carga contra ele em seu pedido, ao contrario do feito por ele infantilmente no meu pedido de burocrata. (sei que é só um garoto, é esforçado e participativo, tem entusiasmo pelo projeto, acho muito bacana isso nele e no Erico por exemplo, mas falta ainda muita maturidade para poder ter cargos aqui). Não vou entrar no merito da decisão, tanto faz pra mim se o Mazuco é ou não eliminador ou o que quiser ser, vou entrar no mérito da incoerencia do burocrata.

Diz o Zé Luis, com propriedade: "Seu papel é avaliar o consenso da comunidade e não a sua visão das regras."

O burocrata Diego desprezou a forte oposição mostrada neste pedido para fechá-lo de acordo com visões proprias das regras, concedendo o estatuto. Ok. Mas da mesma maneira, desprezou o forte apoio demonstrado no meu pedido de burocrata, preferindo ir também por suas opiniões pessoais das regras, só que ao contrario, fechando o pedido negando o estatuto. Isto posto, faço minha analise: o problema maior não é o Mazuco com o estatuto de eliminador mas o Diego com o estatuto de burocrata. Nada pessoal, obviamente nada tenho contra o Diego, bom e sério editor, é apenas uma analise imparcial proveniente da observação de atos. Burocratas não podem ser incoerentes e ser editor inodoro nao é qualidade para ter o statuto. O atual corpo de burocrata é muito fraco, por omissão ou decisão. Vou tentar se-lo de novo em breve, qdo vejo essas coisas minha motivação aumenta. Abraços. MachoCarioca ^oi 21h15min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Também achei o fechamento polêmico. Fronteira 21h36min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

• Não pretendo, por hora, me pronunciar quanto ao pedido. Porém, de fato, tenho que concordar que esse encerramento não foi o mais adequado para este caso polêmico. Embora esse procedimento não seja citado pelas regras, acredito que o pedido deveria primeiramente receber um 'apoio' de um burocrata e aguardar receber a posição de outro burocrata, ao invés de uma aprovação direta vinda de um único burocrata, conforme disse o José Luiz. Se o pedido for controverso, é pertinente e 'inofensivo' um burocrata apenas colocar a sua opinião e aguardar uma segunda, de outro burocrata. Paulo Eduardo ^Discussão 22h07min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)