Wikipédia:Páginas para eliminar/Sergio Saas: diferenças entre revisões
| Linha 22: | Linha 22: | ||
{{Eliminar}} sem notoriedade atestada por FI e/ou FF. Apenas atestando um ponto, o usuário responsável pelo ataque ao proponente cita que a Wikipédia é comunitária e tudo mais, mas esquece de clicar no botãozinho '''contribuições''' e ver todo o trabalho do proponente e sua colaboração para o projeto e suponha que o proponente, no meu entendimento, é uma pessoa sem ética, que age com interesse. <span>[[Usuário:Gean Victor|<span style="color: #8b0000;">'''G'''ean '''V'''ictor</span>]]. <sup>[[Usuário Discussão:Gean Victor|<span style="color: #8b0000;">msg</span>]]</sup></span> 19h55min de 4 de abril de 2016 (UTC) |
{{Eliminar}} sem notoriedade atestada por FI e/ou FF. Apenas atestando um ponto, o usuário responsável pelo ataque ao proponente cita que a Wikipédia é comunitária e tudo mais, mas esquece de clicar no botãozinho '''contribuições''' e ver todo o trabalho do proponente e sua colaboração para o projeto e suponha que o proponente, no meu entendimento, é uma pessoa sem ética, que age com interesse. <span>[[Usuário:Gean Victor|<span style="color: #8b0000;">'''G'''ean '''V'''ictor</span>]]. <sup>[[Usuário Discussão:Gean Victor|<span style="color: #8b0000;">msg</span>]]</sup></span> 19h55min de 4 de abril de 2016 (UTC) |
||
== Opinião: == |
|||
Ainda que o criador do artigo utilize uma forma de defesa que aparentemente seja contra o proponente e vice-versa, não creio que a permanência ou eliminação do artigo tenha que refletir as posições dos egos de ambos mas a relevância do citado artista para a comunidade lusófona. Tendo sido contemplado com um prêmio em um programa de uma emissora de grande porte nacional(e aberta), seria antiético não enquadrá-lo como notório, a despeito de opiniões de quem quer que seja. Sem mais [[Usuário(a):Culture Brèsilienne|Culture Brèsilienne]] ([[Usuário(a) Discussão:Culture Brèsilienne|discussão]]) 18h07min de 7 de abril de 2016 (UTC) |
|||
==== Conclusão do consenso ==== |
==== Conclusão do consenso ==== |
||
Revisão das 18h07min de 7 de abril de 2016
Sergio Saas
Ferramentas:
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
Cantor que canta, cuja notoriedade está longe de ser evidenciada pelo texto e, ainda menos, pelas fontes: das que o mencionam, nenhuma lhe dá qualquer tipo de destaque. Criado por uma conta que além deste artigo, criou Jesus Copyright, mais uma cantor gospel irrelevante. --Stego (discussão) 06h53min de 3 de abril de 2016 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 10 de abril de 2016 às 6:53 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Comentário Não entendo porque esse ódio de um cantor que foi indicado diversas vezes pelo troféu talento e CLARAMENTE ganhou um prêmio em rede nacional(ou a emissora e o site oficial do SBT como fonte são irrelevantes?). O propositor começa a atacar-me, usuário, dentro da discussão desse artigo ao citar outro artigo criado por mim, uma vez mais de maneira clara evidenciando vandalismo e preoconceito(porque citar outro artigo criado? não acha mais argumentos válidos pra tentar destruir esse artigo? A justificativa deste proponente não indica nenhuma melhoria ou crítica específica, se limitando a argumentar de maneira genérica (WP:AEDE/ARG WP:AEDE/ARGUMENTO). Se renda às evidências; você não gosta do cantor e qualquer pessoa que o defenda é tida por você como alguém de baixo nível e irrelevante, mas vivemos na Era da Informação e a Wikipedia é uma ferramenta comunitária, colaborativa e como tal devemos estar aptos a exercitar a tolerância com aquilo que não gostamos pois não devemos emitir aqui opiniões pessoais. É necessário indicar sua proposta como vandalismo pois ataques pessoais contra um usuário por conta da criação de artigos que discorda é inadmissível.Spiritual Responsibility (discussão) 11h40min de 3 de abril de 2016 (UTC)
- E ainda violação de WP:NDD. Muito cristão de sua parte. Yanguas diz!-fiz 16h05min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Eliminar Cantor ainda em fase de programas de calouros — e não venceu nenhum, só foi "indicado". Yanguas diz!-fiz 15h59min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Eliminar cantor ainda sem notoriedade. Citação: Não entendo porque esse ódio... Esta argumentação não ajuda, em momento algum, a permanência da página. Favor ler, com mais intensidade, as políticas desta enciclopédia O "R" Aliado ✉ 16h04min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Eliminar sem notoriedade atestada por FI e/ou FF. Apenas atestando um ponto, o usuário responsável pelo ataque ao proponente cita que a Wikipédia é comunitária e tudo mais, mas esquece de clicar no botãozinho contribuições e ver todo o trabalho do proponente e sua colaboração para o projeto e suponha que o proponente, no meu entendimento, é uma pessoa sem ética, que age com interesse. Gean Victor. msg 19h55min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Opinião:
Ainda que o criador do artigo utilize uma forma de defesa que aparentemente seja contra o proponente e vice-versa, não creio que a permanência ou eliminação do artigo tenha que refletir as posições dos egos de ambos mas a relevância do citado artista para a comunidade lusófona. Tendo sido contemplado com um prêmio em um programa de uma emissora de grande porte nacional(e aberta), seria antiético não enquadrá-lo como notório, a despeito de opiniões de quem quer que seja. Sem mais Culture Brèsilienne (discussão) 18h07min de 7 de abril de 2016 (UTC)