Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eleição especial para presidente da Câmara dos Deputados do Brasil em 2016: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
| Linha 15: | Linha 15: | ||
=== {{Voto artigo normal}} === |
=== {{Voto artigo normal}} === |
||
# [[Usuário(a):Mátalas Callando|Mátalas Callando]] ([[Usuário(a) Discussão:Mátalas Callando|discussão]]) 04h24min de 29 de julho de 2018 (UTC) Por enquanto voto pra ficar como artigo normal, pois considero que não se encaixa no ponto 4 dos [[Wikipédia:O que é um artigo bom?|critérios]]. O artigo cita de maneira negativa o ex-presidente Eduardo Cunha e também os "interesses" do governo e do presidente da república na questão. Em relação à seção "Importância e benefícios do cargo" também considero que mostra o cargo como uma "vantagem", ou seja, de maneira depreciativa para com sua importância e com os que o almejam, além de fugir do tema, comprometendo o ponto 2 dos [[Wikipédia:O que é um artigo bom?|critérios]]. Nesse caso, não é um aspecto importante do tema e sai para detalhes desnecessários, exatamente o que o critério fala para não ocorrer. O artigo também foca mais nas questões envolvendo Eduardo Cunha do que a eleição em si. Concordo que a razão para a eleição ocorrer deve constar no artigo, mas de forma mais resumida, senão também é detalhe desnecessário. E sem isso no artigo, sobraria muito pouco, já que sobre a eleição em si não tem, pelo menos no momento, conteúdo suficiente que justifique ser artigo bom. Mas acredito que, com ajustes e ampliação, esses problemas poderiam ser resolvidos. Cordialmente. |
|||
# |
|||
== Comentários e sugestões == |
== Comentários e sugestões == |
||
Revisão das 04h24min de 29 de julho de 2018
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Criei este artigo em 2016 e acredito que cumpra com os critérios para AB. Na época, me inspirei em en:Speaker of the United States House of Representatives election, October 2015, da Wikipédia em Inglês, que também é considerado um artigo bom. Érico (disc.) 05h29min de 25 de julho de 2018 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 05h29min UTC de 25 de julho de 2018 até às 05h29min UTC de 24 de agosto de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de agosto de 2018 às 05h29min UTC.
Artigo bom (critérios)
- --Agent010 Yes? 13h25min de 25 de julho de 2018 (UTC) Fiz algumas correções/ajustes ao longo do artigo. Creio que cumpre os critérios.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
- Mátalas Callando (discussão) 04h24min de 29 de julho de 2018 (UTC) Por enquanto voto pra ficar como artigo normal, pois considero que não se encaixa no ponto 4 dos critérios. O artigo cita de maneira negativa o ex-presidente Eduardo Cunha e também os "interesses" do governo e do presidente da república na questão. Em relação à seção "Importância e benefícios do cargo" também considero que mostra o cargo como uma "vantagem", ou seja, de maneira depreciativa para com sua importância e com os que o almejam, além de fugir do tema, comprometendo o ponto 2 dos critérios. Nesse caso, não é um aspecto importante do tema e sai para detalhes desnecessários, exatamente o que o critério fala para não ocorrer. O artigo também foca mais nas questões envolvendo Eduardo Cunha do que a eleição em si. Concordo que a razão para a eleição ocorrer deve constar no artigo, mas de forma mais resumida, senão também é detalhe desnecessário. E sem isso no artigo, sobraria muito pouco, já que sobre a eleição em si não tem, pelo menos no momento, conteúdo suficiente que justifique ser artigo bom. Mas acredito que, com ajustes e ampliação, esses problemas poderiam ser resolvidos. Cordialmente.