Usuário Discussão:A.WagnerC: diferenças entre revisões
novo tópico: →Grupo Observatório |
novo tópico: →Dúvida Etiquetas: Revertida Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel Edição móvel avançada |
||
| Linha 26: | Linha 26: | ||
Outro portal que é considerado "não confiável" (e que está na SPAM-BLACKLIST, inclusive) e que tem caso semelhante ao Observatório é o RD1. Eles também usam esse expediente de clickbait para atrair acessos, mas possuem colunistas muito bons (como o Duh Secco, que faz excelentes reportagens sobre novelas) que infelizmente acabam ficando de fora da Wiki por causa da Blacklist. [[Usuário:JardelW|<span style="color:#000000;font-family:Arial:font-size:10pt">'''Jardel.[5.250]'''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:JardelW|<span style="color:#000000;font-family:Arial;font-size:10pt">'''d'''</span>]]</sup> 04h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC) |
Outro portal que é considerado "não confiável" (e que está na SPAM-BLACKLIST, inclusive) e que tem caso semelhante ao Observatório é o RD1. Eles também usam esse expediente de clickbait para atrair acessos, mas possuem colunistas muito bons (como o Duh Secco, que faz excelentes reportagens sobre novelas) que infelizmente acabam ficando de fora da Wiki por causa da Blacklist. [[Usuário:JardelW|<span style="color:#000000;font-family:Arial:font-size:10pt">'''Jardel.[5.250]'''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:JardelW|<span style="color:#000000;font-family:Arial;font-size:10pt">'''d'''</span>]]</sup> 04h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC) |
||
== Dúvida == |
|||
Não entendi [[Especial:MobileDiff/62134715|aqui]]. Eu citei tudo o que ocorreu na EC. Você não comentou mais nada após o Stego responder você, como se abre votação quando um único argumento de manutenção foi refutado, meu caro? Sei que você gosta de manter os artigos, mas houve argumentos mais que suficientes para a eliminação. <span>[[Usuário(a):Pgnm|<span style="color:red;">Patrick</span>]]</span> <sup><span>[[Usuário(a) Discussão:Pgnm|''disc.'']]</span></sup> 02h20min de 28 de setembro de 2021 (UTC) |
|||
Revisão das 02h20min de 28 de setembro de 2021
Uma medalha!
|
Medalha do defensor da wiki |
| Por ter coragem de falar o que precisa ser falado. Lamento que este espaço esteja virando um reflexo da sociedade atual. Jardel.[5.250] d 01h56min de 10 de julho de 2021 (UTC) |
Votação em curso
 | Caro utilizador(a), foi aberta uma votação sobre o nível de atividade exigido para administradores e eliminadores da Wikipédia lusófona. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Patamar de atividade para administradores e eliminadores. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mensagem enviada através do MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h00min de 12 de agosto de 2021 (UTC) |
Agradecimento e Pedido de Ajuda
Caro, passando pra agradecer pela defesa na discussão de bloqueio do meu usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ijgsantos. As acusaçōes partiram de um editor que discorda das minhas contribuições no Verbete Benjamin_Teixeira_de_Aguiar. Não o bastante, ao falhar na tentativa de bloqueio, o mesmo continua a distorcer informações na página de discursão para eliminação do verbete. Uma vez que a página está limitada para apenas auto-revisores , o editor em questão está a mentir livremente, e por consequência influenciar os votos em favor de eliminar o verbete.
De fato, esta mensagem também é um pedido ajudar. Você poderia , por favor, analisar e sugerir alterações no verbete? Também peço alguma sugestão sobre como agir na complexa situação da votação. Pois a limitação na votação foi imposta por alguns administradores que entenderam que houve evidências de interferência indevida.
Por fim, vale ressaltar que o próprio criador da página já removeu todo o teor de propaganda, eu também fiz substancial contribuição para melhorar a verificabilidade, fluidez da leitura e cobertura do verbete, pois acredito que o mesmo tem valor enciclopédico e a notabilidade necessária ( tanto que ja tentei traduzir o mesmo para o inglês ). Desde já agradeço pela ajuda e pelo seu tempo --Ijgsantos (discussão) 04h15min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Grupo Observatório
Uma opinião sobre esta discussão que queria incluir, mas estou impossibilitado: os sites do Grupo Observatório utilizam demais o recurso de clickbait para atrair acessos. Isso acaba tirando um pouco a credibilidade dos textos. O problema é que isso não é restrito a esse grupo, mas se estende ao site associado (UOL) que também passou a adotar esse expediente em alguns textos/editorias. E respinga nos portais parceiros (vários sites de credibilidade associados ao UOL passaram a usar clickbait). Acho lamentável. Sobre o site ser acusado de "fabricar matérias falsas", não é recorrente ele ser acusado disso, apenas um colunista específico desse site que errou várias pautas e vive sendo feito de chacota por isso. Ainda sim, eu discordo de mante-lo na relação de fontes não confiáveis.
Outro portal que é considerado "não confiável" (e que está na SPAM-BLACKLIST, inclusive) e que tem caso semelhante ao Observatório é o RD1. Eles também usam esse expediente de clickbait para atrair acessos, mas possuem colunistas muito bons (como o Duh Secco, que faz excelentes reportagens sobre novelas) que infelizmente acabam ficando de fora da Wiki por causa da Blacklist. Jardel.[5.250] d 04h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Dúvida
Não entendi aqui. Eu citei tudo o que ocorreu na EC. Você não comentou mais nada após o Stego responder você, como se abre votação quando um único argumento de manutenção foi refutado, meu caro? Sei que você gosta de manter os artigos, mas houve argumentos mais que suficientes para a eliminação. Patrick disc. 02h20min de 28 de setembro de 2021 (UTC)